Bernie Sanders, Amerikas neste president? (Bernie 2020)

[Sheasy]

Det er akkurat som at du tror noen står deg svar skyldig her eller noe, det blir nesten like rart som at det skulle være Sanders og skattebetalerene som sitter med bevisbyrden overfor en finansinstitusjon som indirekte har stått bak en økonomisk kollaps med alt hva dette medfører av personlige tragedier. Skulle tro du visste like godt som meg hva Levin-Coburn rapporten avdekket i sin analyse av kollapsen, resultatet lyder:

 

"“the crisis was not a natural disaster, but the result of high risk, complex financial products, undisclosed conflicts of interest; and the failure of regulators, the credit rating agencies, and the market itself to rein in the excesses of Wall Street”"

 

Greenspan har jo også i ettertid innrømmet sine feil og sin farlige uvørenhet i ett økonomisk spill som gikk på bekostning av folket og som strakk seg langt utover Amerikas landegrenser. Alle aspekter av finanskrisen er grundig dokumentert, du kan lese slående analyser av det hele som Bill Black`s 

How Elite Economic Hucksters Drive America’s Biggest Fraud Epidemics

 

Allikevel syntes du altså Sanders er urimelig som stiller spørsmål ved det hele...? Nå har jeg sikkert skrevet 10 poster à 300 ord hver om hvorfor jeg personlig støtter Sanders i denne kampen. Alt du ellers måtte trenge for å finne alle fakta rundt finanskrisen og finansielle institusjonenes rolle i tragedien har jo du som meg bare få tastetrykk unna der du sitter, og akkurat det burde du kunne klare helt selv uten at jeg også skulle måtte trenge å dytte deg de siste par godt dokumenterte meterne som gjenstår for at du skal komme i mål med hva som skjer her.

Nei, jeg forventer at folk står for påstandene sine. Du har skrevet mange innlegg, ja, men de inneholder veldig lite konkret.

 

"“the crisis was not a natural disaster, but the result of high risk, complex financial products, undisclosed conflicts of interest; and the failure of regulators, the credit rating agencies, and the market itself to rein in the excesses of Wall Street”".

 

Hvor finner du the Federal Reserve i dette sitatet?

 

Jeg synes ikke det er urimelig at Sanders stiller spørsmål. Jeg synes spørsmålene Sanders velger å stille er urimelige. Det er en stor forskjell.

 

Jeg regner egentlig med at du forsto det, men jeg trenger ikke din hjelp til å finne fakta om finanskrisen. Jeg er interessert i å vite hva du tror var årsaken, fordi jeg regner med det kan hjelpe meg forstå hvorfor du skriver det du skriver. Dette virker kanskje arrogant, men jeg kan garantere 100 % at jeg kan veldig mye mer om finanskrisen enn det du gjør.

Endret 22. februar 2016 av Sheasy

[jjkoggan]

Der våkna han. Nei vi alle får fritt vurdere selv hva som virker rett og galt i denne jungel av bullshit ett Amerikansk presidentvalg består av. Men tror ikke jeg er mer biased enn at jeg startet som de fleste med blanke ark og intet håp om forbedring, helt til det ifra tilsynelatende intet (Vermont? ) kom inn en kandidat som mot alle odds har sammenfallende politisk ideologi som meg og de fleste nordmenn, noe man ikke har sett over there på litt for mange år. Kontrastene blir enorme og det er vanskelig å se den ene mannen med troverdighet blir nedsnakket som en kommunist med utopiske ideologiske meninger, når man samtidig lever i aller beste velgående i ett land hvor hans politiske virke har hentet inspirasjonen ifra.

 

Det er ikke sånn at alle tar like mye feil eller alle snakker like mye usant, man må klare å skille populistene ifra de oppriktige, hvorav jeg personlig mener Sanders er alene om sistnevnte i dette gamet.

Sanders er en populist med utopiske ideer som du ikke klarer å se kanskje fordi Sanders utopiske politikk ligner dine egen og fordi han bruker den nordiske modellen som inspirasjon.

Problemet er at "love is blind" og ofte en ikke ser virkeligheten før det blir for sent. Politico forklarer hvorfor. Mens du som vet bedre enn oss amerikanere hva som er best for oss og tror at kanskje vi begynner til å "see the light", så misforstår du oss en gang til

 

 

Liberal populists say there is one main reason the middle class is angry: the economic deck is stacked against them. They note that income inequality has hit an all-time high and argue that we now live in a country where, unless you are born wealthy, it’s nearly impossible to succeed. They say that’s because corporations, Wall Street, and the 1 percent have rigged the system to benefit only themselves at the expense of all others. If you believe in this worldview as a political strategy, you’re betting that voters will rise up against the plutocrats, demand larger government, and support policies that result in unprecedented wealth redistribution. This change would constitute, according to Senator Sanders himself, “a political revolution.”

 

Sound familiar Thoto?

 

But from what we’ve seen in our data, that revolution isn’t coming. Pew’s latest poll about attitudes toward government underscores the disgust: 74% of voters said most elected officials put their own interests ahead of the country’s. Just 19% of voters said “government is run for the benefit of all” vs. 76% who said it’s for “a few big interests.” They see politicians as the riggers of the system, not the unriggers who can solve it. They blame Washington for creating the loopholes, not the “special interests” for taking advantage of them.That’s very different from Sanders’s message that the “millionaires and billionaires” are rigging the economy and massive government expansion is the solution

 

Read more: http://www.politico.com/magazine/story/2015/12/bernie-sanders-2016-why-sanders-cant-win-213414#ixzz40xJAjjEH

 

Støtte for populisten Sanders representerer ikke støtte for et større sosial demokrati, men nye mindre korrupte politiker. Sanders misforstår sin støtte, akkurat som deg

[ronron25]

 

En sosialdemokrat som president i USA? Det er ihvertfall lov å håpe da han Ifølge de siste meningsmålingene er knepent forbi Hillary Clinton i Iowa og New Hampshire som begge er viktige stater som gjerne gir en pekepinn på hvordan presidentvalget vil gå. Hvorfor akkurat Iowa og New Hampshire kan du lese om her.

Huff, huff. En sosialist i Det Hvite Hus!? Det blir som å slippe reven inn i hønsehuset!

Revene er allerede i hønsehuset og herjer :-).

[Thoto79]

Nattens CNN Democratic Town Hall:

 

https://www.youtube.com/watch?v=NV61ztIMtH8

[Rudde]

Jeg har lite tro på Bernie sine lederegenskaper etter å ha sett han bli mobbet vekk fra sin egen platform av Black Lives Matter aktivister som står å skriker han i tryne til han lar de ta over hele platformen hans og tilskuerne. Det er toalt uproft og han gir mest oppmerksomhet til de som skriker høyest. 

[Skatteflyktning]

... han gir mest oppmerksomhet til de som skriker høyest.

Kan vel ikke si at han å så hendseende skiller seg ut fra andre politikere?

[Rudde]

 

... han gir mest oppmerksomhet til de som skriker høyest.

Kan vel ikke si at han å så hendseende skiller seg ut fra andre politikere?

 

 

Har du noengang vært borti en politiker, og da spesielt en president kandidat i USA, som lar seg mobbe av podiet og da hans tilhengere ved å voldelig bryte seg opp på podiet og stå å skrike i ansiktet hans til han gir dem viljen dems? For å da stille stå på sidekanten å se på at hans resursser stjeles fra han og benyttes til å spre propaganda som til og med mindre en 35% sorte amerikanere er enige med. 

[Thoto79]

 

 

... han gir mest oppmerksomhet til de som skriker høyest.

Kan vel ikke si at han å så hendseende skiller seg ut fra andre politikere?

 

 

Har du noengang vært borti en politiker, og da spesielt en president kandidat i USA, som lar seg mobbe av podiet og da hans tilhengere ved å voldelig bryte seg opp på podiet og stå å skrike i ansiktet hans til han gir dem viljen dems? For å da stille stå på sidekanten å se på at hans resursser stjeles fra han og benyttes til å spre propaganda som til og med mindre en 35% sorte amerikanere er enige med. 

 

 

Som jeg svarte jjkoggan når han også hadde misforstått det hele og lurte på hvorfor ikke Bernie oppførte seg like idiotisk som den jevne amerikanske alfa-male politikeren i dette tilfellet:

 

(post #309)

Det var selvfølgelig helt riktig å la disse BLM representantene få ordet i denne situasjonen, dette er jo en sak Sanders har engasjert seg i så ved å la de få snakke så viste det jo bare at engasjementet til Sanders rundt saken er ekte og ikke bare ett politisk spill.

 

Jeg får meg ikke til å tro at Amerikanere flest er så korte i hodet at de ikke ser de bakenforliggende årsakene for slikt som dette. De som tenker at stor, tøff, høylytt og religiøs er det viktigste egenskapene til en president, er jo velgere som uansett vil være uaktuelle for andre enn republikanske kandidater og vil aldri være potensielle Bernie velgere. Så at han skal framtre på noen måte som en konservativ kandidat, tror jeg hadde vært kontra-produktivt. Han gjorde helt riktig og har tjent hundre tusener av svarte stemmer nettopp på å opptre som han gjorde og da selvfølgelig la aktivister for en viktig sak som de har til felles, få eksponering ifra hans sin talerstol.

 

At dette blir tolket som ett svakhetstegn sier litt om Trumpifiseringen som har foregått, only in America...

[Rudde]

Problemet er ikke at han gjorde det, det er hvordan han gjorde det. 

[Skatteflyktning]

 

Har du noengang vært borti en politiker, og da spesielt en president kandidat i USA

Jeg har "vært borti" endel politikere, men ingen presidentkandidat fra USA, så da er jeg visst ikke kvalifisert til å mene noe om dette.

[Thoto79]

Problemet er ikke at han gjorde det, det er hvordan han gjorde det. 

 

Ok, hva mener du han skulle ha gjort? Gått fysisk til verks og stoppet hele opptrinnet med ren makt, evnt med seksløpern? Syntes du det hadde vært en presidentkandidat verdig?

 

Man skulle jo tro at det kunne ha vært litt dumt og forhastet når han tross alt er opptatt av å fremme samme budskapet som aktivistene..

[Thoto79]

 

Har du noengang vært borti en politiker, og da spesielt en president kandidat i USA

Jeg har "vært borti" endel politikere, men ingen presidentkandidat fra USA, så da er jeg visst ikke kvalifisert til å mene noe om dette.

 

 

Borti eller bortpå? Hvis siste så har du sjansen nå, Skatteflyktningen og Hillary tenker jeg måtte ha blitt en bra match, motsetninger tiltrekker hverandre osv

[Rudde]

 

Har du noengang vært borti en politiker, og da spesielt en president kandidat i USA

Jeg har "vært borti" endel politikere, men ingen presidentkandidat fra USA, så da er jeg visst ikke kvalifisert til å mene noe om dette.

 

 

Har du noen gode eksempler da, som ikke er presidentkandidat i USA? La oss i det minste holde oss til tema USA, eller Norge da.

 

 

Problemet er ikke at han gjorde det, det er hvordan han gjorde det.

 

Ok, hva mener du han skulle ha gjort? Gått fysisk til verks og stoppet hele opptrinnet med ren makt, evnt med seksløpern? Syntes du det hadde vært en presidentkandidat verdig?

 

Man skulle jo tro at det kunne ha vært litt dumt og forhastet når han tross alt er opptatt av å fremme samme budskapet som aktivistene..

 

Jeg mener at han skulle tatt et standpunkt mot drittungene som skrek han i tryne, hat tilstrekkelig sikkerhet til at det ikke skulle skje, eventuelt fått sikkerhetspersonell til å fjerne de fra området.

 

Eventuelt kontaktet politiet.

 

Eller annonsert at det var over og at alle tilskuere kunne dra hjem før han i det heletatt ga de tilgang på noen mikrofon. Gjør det samme men å flytte det hele til en alternativ lokasjon.

[Thoto79]

Akkurat når frogner frua trodde hun hadde wrapped it all up, så kom de siste landsdekkende polls...

 

https://www.youtube.com/watch?v=4zfyxLNfVNM

[Sheasy]

Prediction Markets går motsatt vei, derimot. Hos Predictwise har Clinton styrket seg gradvis de siste ukene, og gis 90 % sjanse til å vinne nominasjonen.

 

http://predictwise.com/politics/2016-president-democratic-nomination

Endret 25. februar 2016 av Sheasy

[Thoto79]

Prediction Markets går motsatt vei, derimot. Hos Predictwise har Clinton styrket seg gradvis de siste ukene, og gis 90 % sjanse til å vinne nominasjonen.

 

http://predictwise.com/politics/2016-president-democratic-nomination

 

Gledesdreper..

 

Men det er jo rart, hvordan Sanders nå tilsynelatende leder på nasjonale meningsmålinger og samtidig blir levnet kun 10% sjanse for å slå Clinton? Er det fordi hun heter Clinton i seg selv det da, siden det har jo ingen hold i virkeligheten om man skal tro slike spørreundersøkelser. Og det er jo ikke sånn at Sanders har ledet hele veien men blir nå tatt igjen av Clinton og derfor spår de at dette er en trend som vil fortsette, nei det hele er jo nettopp omvendt. Sanders har ligget så mye som 60% bak Hillary på nasjonale polls men ligger fantastisk som det er nå faktisk foran (ihvertfall er det så godt som dødt løp pr idag).

 

Enda så er det altså 90% sjanse for at Hillary skal vinne? Når skal disse oppdatere tallene sine for å matche dagens virkeligheten kan man jo undre seg. Komiske Ali comes to mind.

[Bruker-163290]

Mest sannsynlig vinner Hillary, men valget er ikke over og ingen vet hvor close det blir. Det har man jo alltid visst, Bernie startet langt bak Hillary.

 

Det Bernie viser er at det er langt større oppslutning rundt soaialdemokratiske ideer wnn først ventet. Om det ikke blir Bernie håper jeg Trump Da kjeder jeg meg ikke i fremtiden, og vi får mange kule amerikanske flyktninger

[Sheasy]

Forhåpentligvis kan mine innslag virke som en demper, slik at skuffelsen ikke blir for stor hvis (når) Sanders ikke blir nominert.

 

Det er to grunner til at nasjonale polls ikke er så veldig viktige akkurat nå: De er notorisk unøyaktige i en slik valgkamp, og nominasjonen er ikke nasjonal. Clinton gjør det veldig bra i winner takes all-stater, for eksempel. I tillegg har Clinton et gigantisk forsprang i superdelegater (473 vs 3).

 

Clinton kommer til å vinne South Carolina med god margin på lørdag. Deretter følger supertirsdag, hvor sikre seire for Clinton er Alabama, Arkansas, Georgia, Tennessee, Texas og Virgina. Hun er også grei favoritt i Oklahoma. Sanders kommer til å vinne Vermont, er grei favoritt i Colorado, og knapp favoritt i Massachusetts og Minnesota. Jeg vet ingenting om American Samoa.

 

Etter supertirsdag vil etter alt å dømme Clinton være i en veldig sterk posisjon. Men, vi får se.

 

Edit: Det er ikke en ekstrem forskjell mellom Sanders og Clinton. Det er et par spørsmål, men stort sett er de (mer eller mindre) enige. Jeg har derfor absolutt ingen forståelse for de som heller vil stemme Trump enn Clinton hvis Sanders taper.

Endret 25. februar 2016 av Sheasy

[Bruker-163290]

Det vsr en spøk, Sheases.

[Sheasy]

Det er godt, men hvis man besøker Internetts mørke avkroker (Reddit), så er det slettes ikke en uvanlig mening. Klart, Clinton beskrives ofte med ord som bitch, cunt, slag, etc., så det er jo mulig det ligger noe annet bak.