Bernie Sanders, Amerikas neste president? (Bernie 2020)

[oslojenta90]

Bare det ikke blir Trump. Se video:

[Thoto79]

Bare det ikke blir Trump. Se video:

(video)

 

haha høres ut som ett eneste fyllerør alt sammen ja.

[IntelAmdAti]

Bernie er inkompetent, det er helt umulig at han blir president.

Fortiden hans er å være arbeidsledig, fattig og skrive erotiske noveller for å spe på inntekten.

Hans politiske engasjement kommer kanskje av at han hater suksessfulle og kompetente mennesker?

 

 

Tror heller han er ment å være en lett kandidat for Clinton å slå.

[Sheasy]

Fordelingen av delegater ligger an til å bli følgende:

 

Kansas: 23-10 til Sanders. +4 til Sanders ift. 538.

Lousiana: 39-12 til Clinton. +6 til Clinton.

Nebraska: 15-10 til Sanders. +0.

 

Totalt: 59-50. Clinton drar i fra med 9 delegater, og 2 delegater i modellen til 538.

 

I Maine er det 25 delegater. 538 har 15-10 til Sanders som "likt". Det finnes ikke særlig med polls, så jeg har ingen anelse om hvordan de ligger an, men Predictwise gir Sanders 95 % sjanse til å vinne. Dette sier dessverre lite om hvilken margin det er snakk om.

[jae-ols]

Må Gud forby det. En sosialist som president. Nei da er det bedre med Clinton, men dett blir vel Trump. Da får vi en utrygg verden. 

Men Clinton dama har vel også sine svin på skogen. 

[Thoto79]

Sanders vinner av nattens valg i Maine med 64% mot Clinton`s 36%:

 

http://www.dagbladet.no/2016/03/07/nyheter/politikk/valg/43418170/

 

http://www.bbc.com/news/election-us-2016-35741360

[Thoto79]

Nattens demokratiske debatt, Flint, Michigan 06.03.2016:

 

https://www.youtube.com/watch?v=RiQ3lgtl_gs

 

Sanders begynte sterkt men Clinton var vel kanskje best alt i alt denne kvelden.

Endret 8. mars 2016 av Thoto79

[ronron25]

En mye mer saklig debatt mellom Clinton og Sanders enn mellom de republikanske kandidatene.

[sabelpikk]

En mye mer saklig debatt mellom Clinton og Sanders enn mellom de republikanske kandidatene.

Få bort Trump fra debatten så ville nok debatten vært rimelig saklig... Både Cruz og Rubio har mye vettugt å komme med, ser man bort fra konservative kontroverser.

[Skatteflyktning]

"First they ignore you, then they ridicule you, then they fight you, then you win."

-- Mahatma Gandhi

Sikker på at det ikke var Trump som sa det der?

[sabelpikk]

heahhaehae, dat guy ^

[Thoto79]

Fox News Democratic Town Hall, 07.03.2016. Part 1 Bernie Sanders:

 

https://www.youtube.com/watch?v=-t9s-QCT9jg

[ronron25]

 

"First they ignore you, then they ridicule you, then they fight you, then you win."

-- Mahatma Gandhi

Sikker på at det ikke var Trump som sa det der?

 

Ja, sikker, men om Trump skulle vinne, så kan han nok sitere Ganhi, selv om jeg vil mene at konteksten ikke er den samme. Forøvrig godt observert .

[ronron25]

 

En mye mer saklig debatt mellom Clinton og Sanders enn mellom de republikanske kandidatene.

Få bort Trump fra debatten så ville nok debatten vært rimelig saklig... Både Cruz og Rubio har mye vettugt å komme med, ser man bort fra konservative kontroverser.

 

Kan hende har du rett i at debatten ville vært mer saklig uten Trump?

[Sheasy]

I kveld/natt er det tid for Michigan og Mississippi. Det markerer starten på en uke som ligger an til å bli syv gode dager for Clinton, og syv vonde for Sanders. 130 delegater i Michigan, 36 i Mississippi, 166 totalt.

 

538-targets: 67-63 til Sanders i Michigan, og 23-13 til Clinton i Mississippi. Slått sammen: 86-80 fordel Clinton. Merk at dette er "to keep track", gitt uavgjort nasjonalt. Så langt har Clinton slått sine targets, så Sanders er avhengig av å gjøre det samme fremover.

 

538 sine targets er ikke prediksjoner. Her kommer de:

 

Michigan: 538 gir Clinton over 99 % sjanse til å stikke av med seieren, og polls gir en ledelse på over 20 poeng. Predictwise gir 92 % sjanse for Clinton-seier, men sier ingenting om marginer.

 

Mississippi: 538 gir igjen over 99 % for Clinton-seier, og polls viser en ledelse på over 60 poeng. Sanders ligger rundt grensen på 15 %, havner han under dette betyr det 0 delegater. Predictwise gir også 99 % for Clinton i Mississippi.

 

Sanders er avhengig av å knuse meningsmålingene hvis denne kvelden skal bli annet enn grusom.

Endret 8. mars 2016 av Sheasy

[geita_]

 

Stakkars Bernie.

 

Vært aktivist hele livet sitt for svarte i USA og dette er takken han får.

 

Mens Hillary har gjort mye snusk mot den samme gjengen og allikavell får hun stemmene.

Endret 9. mars 2016 av geita_

[Thoto79]

Sanders gjorde meningsmålingene til skamme inatt!

 

Sjokkseier i Michigan

 

Bernie upsets Hillary in Michigan

 

Som Sheasy skrev over så regnet de med 99% sikkerhet at Clinton skulle vinne delstaten, aldri før har meningsmålinger tatt mere feil der de spådde en Clinton seier på ca 20%.

 

 

I Missisippi gikk det derimot som ventet på ett braknederlag, det er noe med Hillary og rednecks... Alt i alt endte natten da med 27 delegater til Sanders og 26 til Clinton.

 

https://www.youtube.com/watch?v=WF0MZrYtknI

Endret 9. mars 2016 av Thoto79

[Sheasy]

Jepp, en kjempeskrell i Michigan. Mulige forklaringer som har blitt kastet rundt:

 

- Clinton-supportere tok seieren for gitt og holdt seg hjemme.

- Clinton-supportere tok seieren for gitt og valgte å heller stemme taktisk i republikanernes valg.

 

Det skal visstnok ha vært betydelige prosenter demokrater som stemte i republikanernes valg, men jeg finner ingen pålitelig kilde i farten, så det kan være oppspinn. Vi får høre mer de neste dagene, det er helt sikkert.

 

Her er Nate Silver:

 

I said in our Slack chat today that I had a “gut feeling” that Sanders could beat his polling in Michigan. I also said, for the record, that you should mostly ignore that gut feeling. But it wasn’t a total shot in the dark. There were a few things that made me think a closer-than-expected result was possible:

 

- Our demographic model, as opposed to our polling model, suggested that Michigan could be relatively competitive. It had Sanders winning Michigan by 4 in an even national race. The national race isn’t even — instead, Clinton is up by 13 percentage points in our national poll average. But still, that would extrapolate to a high-single-digit or very-low-double-digit win for Clinton, and not the blowout pollsters were expecting.

 

- As I wrote earlier today, complacency was a risk for Clinton voters in Michigan, especially with an open primary with voters potentially casting ballots in the Republican contest instead. “In sports, we’d call Michigan a ‘let-down game,’” I said.

 

- Michigan has a history of polling upsets, such as John McCain winning the Republican primary in 2000 and John Engler beating Jim Blanchard in the gubernatorial race in 1992 despite being way behind.

Basically, I’m not sure that Michigan was ever really a 20-point race, as polls had it. Based on the demographics of the state, it probably narrowly favored Clinton. But then, perhaps some of her voters didn’t show up, or voted in the GOP primary instead, because it didn’t look like Clinton needed their vote. That might potentially be enough to push Sanders over the top, although it will be very close.

 

By the way, this is part of why we try to approach the primaries from multiple perspectives. Our polling averages are a useful tool, but not the only one we look at.

[Gunfreak]

Jepp, en kjempeskrell i Michigan. Mulige forklaringer som har blitt kastet rundt:- Clinton-supportere tok seieren for gitt og holdt seg hjemme.- Clinton-supportere tok seieren for gitt og valgte å heller stemme taktisk i republikanernes valg.Det skal visstnok ha vært betydelige prosenter demokrater som stemte i republikanernes valg, men jeg finner ingen pålitelig kilde i farten, så det kan være oppspinn. Vi får høre mer de neste dagene, det er helt sikkert.Her er Nate Silver: 

I said in our Slack chat today that I had a “gut feeling” that Sanders could beat his polling in Michigan. I also said, for the record, that you should mostly ignore that gut feeling. But it wasn’t a total shot in the dark. There were a few things that made me think a closer-than-expected result was possible:- Our demographic model, as opposed to our polling model, suggested that Michigan could be relatively competitive. It had Sanders winning Michigan by 4 in an even national race. The national race isn’t even — instead, Clinton is up by 13 percentage points in our national poll average. But still, that would extrapolate to a high-single-digit or very-low-double-digit win for Clinton, and not the blowout pollsters were expecting.- As I wrote earlier today, complacency was a risk for Clinton voters in Michigan, especially with an open primary with voters potentially casting ballots in the Republican contest instead. “In sports, we’d call Michigan a ‘let-down game,’” I said.- Michigan has a history of polling upsets, such as John McCain winning the Republican primary in 2000 and John Engler beating Jim Blanchard in the gubernatorial race in 1992 despite being way behind.Basically, I’m not sure that Michigan was ever really a 20-point race, as polls had it. Based on the demographics of the state, it probably narrowly favored Clinton. But then, perhaps some of her voters didn’t show up, or voted in the GOP primary instead, because it didn’t look like Clinton needed their vote. That might potentially be enough to push Sanders over the top, although it will be very close.By the way, this is part of why we try to approach the primaries from multiple perspectives. Our polling averages are a useful tool, but not the only one we look at.

Undskyldninger med andre ord, umulig at Sanders faktisk vant fordi han vant, alltid en bortforklaring. ...

[jjkoggan]

Sanders gjorde meningsmålingene til skamme inatt!

 

Sjokkseier i Michigan

 

Bernie upsets Hillary in Michigan

 

Som Sheasy skrev over så regnet de med 99% sikkerhet at Clinton skulle vinne delstaten, aldri før har meningsmålinger tatt mere feil der de spådde en Clinton seier på ca 20%.

 

 

I Missisippi gikk det derimot som ventet på ett braknederlag, det er noe med Hillary og rednecks... Alt i alt endte natten da med 27 delegater til Sanders og 26 til Clinton.

 

 

Redneckere er republikanere for det meste. Det er minoritetene hun dominerer som har mer tillit i Clinton enn Sanders. Kanskje bedre å si at "det er noe med Niggerne"? Endret 9. mars 2016 av jjkoggan