Dehumaniserer innvandringsforskjempere den originale befolkningen?

[Gjest medlem-141789]

Med dehumanisering mener jeg her at de ikke ser på den originale befolkningen som mennesker og som folk de trenger å tenke på. De er som insekter eller kveg.

 

Millioner av migranter tar seg nå inn i Europa. De vil til slutt erstatte den originale befolkningen og gjør at de ikke lenger har et eget land. Slik at de kan bli diskriminerte og hatede minoriteter, i landet deres forfedre bygde, døde for og gjorde godt. Kulturen blir destruert og den vestlige sivilisasjon blir kastet på den historiske søppeldyngen, i lag med minnet om våre forfedre. 

 

Ikke bare skjer det her, men den ekstreme migrasjonen fører til en byrde på den originale befolkningen, de blir som kveg, som blir brukt av innvandringstilhengere til å fore de med menneskelig verdighet.

 

Det blir videre sosial uro, økonomiske problem, kriminalitet, gitt privilegium til de nyankomne og redusert medfølelse med andre medborgere. Resultatet blir insidiges.

 

Historien viser alt det her, samt dagens tendenser.

 

Lyspunktet er at vi kan hjelpe og likevel ungå disse konsekvensene, ved å gjøre mye mer i nærområdet. Da hjelper man kanskje 20 ganger så mange, eller mer. Så for hver person vi hjelper her, vil 20 personer til kunne bli hjulpet. Er ikke det da ganske inhumant å ta dem inn her og ikke hjelpe flere? Er ikke alle like mye verdt? Er noen mennesker verdt over 20 folk?

 

Klart innvandrerne gjerne vil ha flere av sitt eget folk hit, for da kan de samarbeide med dem. For deres beste.

 

Vi ser en ganske klar trend akkurat her. Det er noen som er mennesker og verdige, mens andre ikke er det. Blir den originale befolkningen dehumanisert.?

Endret 14. september 2015 av medlem-141789

[Gjest Bruker-95147]

Nei, og jeg synes du overdriver over alle grenser her. 

 

Verden er ikke bare sort og hvit

 

Og det elendige utydelige regnestykket ditt over hjelp fjærn kontra nær, er ikke noe for viderekommende utenfor barneskolen

Endret 14. september 2015 av Bruker-95147

[Noxhaven]

Ta turen ned og hjelp så mange du klarer Ole om du synes det er beste løsningen. Det kan være en god løsning inntil videre men da behøver vi frivillige.

Da slipper kanskje den overlegne original befolkningen og blande sitt rene blod med den sorten som flykter fra krig, sorten som fører til uro, økonomiske problemer og kriminalitet samtidig som de er privilegerte og har en redusert medfølelse for sine medborgere. De er jo insidiges! 

 

Kanskje du skulle pratet med en lege angående holdningene dine til andre en original befolkningen og funnet ut av hva som plager deg? Vi har sett før hva folk med et svart-hvit syn på flyktninger og innvandrere kan føre til. 

 

Hva i det hele tatt betyr "original befolkningen"? Hvor lenge må man bo i et land for å bli en del av denne supreme delen av menneskeligheten?

[Gjest medlem-141789]

Nei, og jeg synes du overdriver over alle grenser her. 

 

Verden er ikke bare sort og hvit

 

Og det elendige utydelige regnestykket ditt over hjelp fjærn kontra nær, er ikke noe for viderekommende utenfor barneskolen

 

Jeg gjør faktisk ikke det. Se for eksempel på USA, der innvandrerne fra Latin Amerika bruker det demokratiske parti for å få fordeler ovenfor den hvite befolkningen i alle fall. Det samme gjelder den Afro-Amerikanske. I Storbritannia blir hvite briter en minoritet i 2050 eller noe slikt, i alle fall innen dette århundre.

 

Regnestykket er tatt fra kommentaren til Carl I. Hagen og andre som har syslet med det. Sikkert SSB og FN sine tall. Det viser klart og tydelig at en kan hjelpe i alle fall 20 ganger så mange i nærområdet, det menes å kanskje være enda flere. Årsaken er prisforskjellen og lønnsforskjell, samt alle velferdsordningene og slikt her.

[Gjest medlem-141789]

Ta turen ned og hjelp så mange du klarer Ole om du synes det er beste løsningen. Det kan være en god løsning inntil videre men da behøver vi frivillige.

Da slipper kanskje den overlegne original befolkningen og blande sitt rene blod med den sorten som flykter fra krig, sorten som fører til uro, økonomiske problemer og kriminalitet samtidig som de er privilegerte og har en redusert medfølelse for sine medborgere. De er jo insidiges! 

 

Kanskje du skulle pratet med en lege angående holdningene dine til andre en original befolkningen og funnet ut av hva som plager deg? Vi har sett før hva folk med et svart-hvit syn på flyktninger og innvandrere kan føre til. 

 

Hva i det hele tatt betyr "original befolkningen"? Hvor lenge må man bo i et land for å bli en del av denne supreme delen av menneskeligheten?

 

Jeg mener ikke at de i seg selv fører til økonomiske problemer, kriminalitet, har mindre medfølelse for den originale befolkningen osv. Alle har for det første mindre medfølelse i multikulturelle samfunne. Alt det her er noe som skjer i de fleste områder når befolkningen som vandrer inn er for forskjellig fra den originale befolkningen. (PS: Økonomiske problemer når det er en velferdsstat)

 

Jeg har ikke pratet om rent blod eller nazisme, eller overlegenhet.. For øvrig skal jeg fortelle deg at det er ulovlig å rettstridig å tilegne andre en mening eller annet de ikke har, i sikte på å ødelegge deres rykte. Så du burde passe deg for den språkbruken der, jeg driver aldri med slikt.

 

Du og dine har bare et argument, og det er å komme med karaktrestikker og ulovligheter som det du driver med. Viss vi bare hadde noe modighet, så hadde du og dine nå vert i rettsak.

Endret 14. september 2015 av medlem-141789

[Gjest Bruker-95147]

 

Nei, og jeg synes du overdriver over alle grenser her. 

 

Verden er ikke bare sort og hvit

 

Og det elendige utydelige regnestykket ditt over hjelp fjærn kontra nær, er ikke noe for viderekommende utenfor barneskolen

 

Jeg gjør faktisk ikke det. Se for eksempel på USA, der innvandrerne fra Latin Amerika bruker det demokratiske parti for å få fordeler ovenfor den hvite befolkningen i alle fall. Det samme gjelder den Afro-Amerikanske. I Storbritannia blir hvite briter en minoritet i 2050 eller noe slikt, i alle fall innen dette århundre.

 

Er det sånn at enda har den hvite befolkningen i usa uforholdsmessig mye makt og allerede kulturelt betingende/befestede posisjoner i samfunnslivet hvor de kan bedrive fortsatt underminering sndre andre minoriteter, og derfor blir de også veldig tydelige mål for disse?

 

Jeg er ikke interessert  i spesielle farver på folk eller fe

 

 

 

Regnestykket er tatt fra kommentaren til Carl I. Hagen og andre som har syslet med det. Sikkert SSB og FN sine tall. Det viser klart og tydelig at en kan hjelpe i alle fall 20 ganger så mange i nærområdet, det menes å kanskje være enda flere. Årsaken er prisforskjellen og lønnsforskjell, samt alle velferdsordningene og slikt her.

 

Så først er du omtrentlig hva angår etterretteligheten i tallmaterialet "ditt", for så å konkludere med at de samme tall viser at det blir bare fryd og gammen hvis vi TROR på utgangspunktet

 

Carl har aldri vært å stole på, annet enn at han er upålitelig, og FN vingler hit og dit, og SSB er kun "kalde data", så jeg ville ikke satset alle pengene mine på de tre mislykkede økene

Endret 14. september 2015 av Bruker-95147

[Gjest medlem-141789]

Ta turen ned og hjelp så mange du klarer Ole om du synes det er beste løsningen. Det kan være en god løsning inntil videre men da behøver vi frivillige.

Da slipper kanskje den overlegne original befolkningen og blande sitt rene blod med den sorten som flykter fra krig, sorten som fører til uro, økonomiske problemer og kriminalitet samtidig som de er privilegerte og har en redusert medfølelse for sine medborgere. De er jo insidiges! 

 

Kanskje du skulle pratet med en lege angående holdningene dine til andre en original befolkningen og funnet ut av hva som plager deg? Vi har sett før hva folk med et svart-hvit syn på flyktninger og innvandrere kan føre til. 

 

Hva i det hele tatt betyr "original befolkningen"? Hvor lenge må man bo i et land for å bli en del av denne supreme delen av menneskeligheten?

 

Håper denne kan være deg til hjelp i fremtiden: https://snl.no/%C3%A6rekrenkelse

 

Om ærekrenking, så kanskje du ungår å havne i rettsak. Jeg orker ikke slik oppførsel lenger, nå som jeg snart har diskutert i 10 år på nettet.

Endret 14. september 2015 av medlem-141789

[Gjest medlem-141789]

 

 

Nei, og jeg synes du overdriver over alle grenser her. 

 

Verden er ikke bare sort og hvit

 

Og det elendige utydelige regnestykket ditt over hjelp fjærn kontra nær, er ikke noe for viderekommende utenfor barneskolen

 

Jeg gjør faktisk ikke det. Se for eksempel på USA, der innvandrerne fra Latin Amerika bruker det demokratiske parti for å få fordeler ovenfor den hvite befolkningen i alle fall. Det samme gjelder den Afro-Amerikanske. I Storbritannia blir hvite briter en minoritet i 2050 eller noe slikt, i alle fall innen dette århundre.

 

Er det sånn at enda har den hvite befolkningen i usa uforholdsmessig mye makt og allerede kulturelt betingende/befestede posisjoner i samfunnslivet hvor de kan bedrive fortsatt underminering sndre andre minoriteter, og derfor blir de også veldig tydelige mål for disse?

 

Jeg er ikke interessert  i spesielle farver på folk eller fe

 

 

 

Regnestykket er tatt fra kommentaren til Carl I. Hagen og andre som har syslet med det. Sikkert SSB og FN sine tall. Det viser klart og tydelig at en kan hjelpe i alle fall 20 ganger så mange i nærområdet, det menes å kanskje være enda flere. Årsaken er prisforskjellen og lønnsforskjell, samt alle velferdsordningene og slikt her.

 

Så først er du omtrentlig hva angår etterretteligheten i tallmaterialet "ditt", for så å konkludere med at de samme tall viser at det blir bare fryd og gammen hvis vi TROR på utgangspunktet

 

Carl har aldri vært å stole på, annet enn at han er upålitelig, og FN vingler hit og dit, og SSB er kun "kalde data", så jeg ville ikke satset alle pengene mine på de tre mislykkede økene

 

 

At "hvite" eller Europeere har makt i USA handler vel om det at nasjonen ble stiftet og bygd av Europeere.

 

Akkurat tallene der tror jeg på, fordi det er så fryktelig dyrt her og lærerne er dyre. Samt alle velferdsgodene. Det er nok mange ganger billigere og mer humant å hjelpe i nærområdet. Har selv gitt penger til vaksiner i Syria. Gjennom UNICEF eller noe slikt.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

At "hvite" eller Europeere har makt i USA handler vel om det at nasjonen ble stiftet og bygd av Europeere.

 

Akkurat tallene der tror jeg på, fordi det er så fryktelig dyrt her og lærerne er dyre. Samt alle velferdsgodene. Det er nok mange ganger billigere og mer humant å hjelpe i nærområdet. Har selv gitt penger til vaksiner i Syria. Gjennom UNICEF eller noe slikt.

 

 

USA ble stiftet av alle verden flyktninger, og de hvite der borte har tviholdt på makten sin siden de utryddet minoritetene, men nå står den muligens for fall .. Og er ikke det sånn det bruker å være hvis man bruker vold for å karre til seg .. man får ens eget svineri tilbake, bare noen ganger at den loopen tar tid

 

Det kommer helt an på type hjelp som skal gis, og vi kan gjøre begge deler. Noen må ha hjelp her, mens de fleste muligens bare trenger til det daglige stellet der hvor de befinner seg  nå. Jeg for min del kunne tenke meg at norge sier opp jagerflyavtalen, eller bombeflyavtalen (som er riktigere og ærligere). så får vi med en gang hele 100 000 000 å bruke innelands og utenlands

[Gjest medlem-141789]

 

 

 

 

At "hvite" eller Europeere har makt i USA handler vel om det at nasjonen ble stiftet og bygd av Europeere.

 

Akkurat tallene der tror jeg på, fordi det er så fryktelig dyrt her og lærerne er dyre. Samt alle velferdsgodene. Det er nok mange ganger billigere og mer humant å hjelpe i nærområdet. Har selv gitt penger til vaksiner i Syria. Gjennom UNICEF eller noe slikt.

 

 

USA ble stiftet av alle verden flyktninger, og de hvite der borte har tviholdt på makten sin siden de utryddet minoritetene, men nå står den muligens for fall .. Og er ikke det sånn det bruker å være hvis man bruker vold for å karre til seg .. man får ens eget svineri tilbake, bare noen ganger at den loopen tar tid

 

Det kommer helt an på type hjelp som skal gis, og vi kan gjøre begge deler. Noen må ha hjelp her, mens de fleste muligens bare trenger til det daglige stellet der hvor de befinner seg  nå. Jeg for min del kunne tenke meg at norge sier opp jagerflyavtalen, eller bombeflyavtalen (som er riktigere og ærligere). så får vi med en gang hele 100 000 000 å bruke innelands og utenlands

 

 

USA ble stiftet av noen religiøse minoriteter, men for det meste av vanlige migranter. Ingen minoriteter har blitt utryddet i USA, men de forflyttet noen stammer til reservater, av den grunn av de ikke ville bli bønder og heller jakte. Mange indianere giftet seg inn i den innvaderende befolkningen. De fleste indianerne døde av sykdom, og resten sine etterkommere har reservater eller lever blant befolkningen ellers. Så mord var det mindre av, men at de stjal jaktmarkene deres, ja absolutt.

 

De befridde til og med slavene de hadde kjøpt slavahandlerne, som igjen hadde blitt kjøpt av Afrikanske høvdinger. Det er ikke mange som har gjort.

 

At det skal være en "loop" mot befolkningen der nå synes jeg ikke er rett. USA har jo faktisk gjort mye for verden av den gode arten.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg dåner over din meget velvillige historie fortelling. Har ikke sett en så voldsom slagside, ja siden titanic .. unnskyld om jeg nå virker useriøs, men det holdt på å gå galt med både colaen og tastaturet her lokalt ..

[Gjest medlem-141789]

Jeg dåner over din meget velvillige historie fortelling. Har ikke sett en så voldsom slagside, ja siden titanic .. unnskyld om jeg nå virker useriøs, men det holdt på å gå galt med både colaen og tastaturet her lokalt ..

 

Det er sant. I USA døde omkring 35 000 i slag mellom indianerne og de som innvaderte jaktmarkene deres. I USA var det 8 mill før Europeerne kom, mellom 80-90% døde av sykdomer. Mange bosatt seg blant den innvaderende befolkningen og resten ble tvunget inn på reservater.

 

Med Afrikanerne skjedde det som står, bare med et til historisk faktum. At slaveeierne i Sør statene (de rikeste 25% eide i sør statene, totalt sett i USA eide 8 % av familier slaver) ville ha lover som fratok de befridde slavene makt. I frykt for represalier.

Endret 14. september 2015 av medlem-141789

[nebrewfoz]

USA ble stiftet av noen religiøse minoriteter, men for det meste av vanlige migranter. Ingen minoriteter har blitt utryddet i USA, men de forflyttet noen stammer til reservater, av den grunn av de ikke ville bli bønder og heller jakte.

 

 

Så det er greit at "vanlige migranter" kommer til et nytt land og flytter originalbefolkningen inn i reservater dersom disse ikke vil tilpasse seg migrantene?

 

Jeg trodde du var imot at migranter skulle få lov til å snu om på alt når de kom til et nytt land?

[Gjest medlem-141789]

 

USA ble stiftet av noen religiøse minoriteter, men for det meste av vanlige migranter. Ingen minoriteter har blitt utryddet i USA, men de forflyttet noen stammer til reservater, av den grunn av de ikke ville bli bønder og heller jakte.

 

 

Så det er greit at "vanlige migranter" kommer til et nytt land og flytter originalbefolkningen inn i reservater dersom disse ikke vil tilpasse seg migrantene?

 

Jeg trodde du var imot at migranter skulle få lov til å snu om på alt når de kom til et nytt land?

Jeg skrev aldri det at jeg synes det er greit. Men at en skal hevne seg på etterkommerne til de som kom synes jeg ikke noe om. Det samme mener jeg om de som kommer her nå, hevn på etterkommerne til de som kommer er bare nonsens.

[nebrewfoz]

 

Jeg skrev aldri det at jeg synes det er greit. Men at en skal hevne seg på etterkommerne til de som kom synes jeg ikke noe om.

 

Hva tenker du på her?

Har originalbefolkningen i (det som i dag er) USA hevnet seg på etterkommerne til de migrantene som kom dit (fra Europa)?

[Gjest medlem-141789]

 

Jeg skrev aldri det at jeg synes det er greit. Men at en skal hevne seg på etterkommerne til de som kom synes jeg ikke noe om.

 

Hva tenker du på her?

Har originalbefolkningen i (det som i dag er) USA hevnet seg på etterkommerne til de migrantene som kom dit (fra Europa)?

Han jeg svarte skrev om en loop, der de som bor der i dag skal bli myrdet eller noe slikt.

[lada1]

 

Jeg skrev aldri det at jeg synes det er greit. Men at en skal hevne seg på etterkommerne til de som kom synes jeg ikke noe om. Det samme mener jeg om de som kommer her nå, hevn på etterkommerne til de som kommer er bare nonsens.

 

 

Ikke så vanskelig å være enig. Men "historie" - og historisk hevd - spiller vel en rolle i mange samfunn. Eksempler: Palestina, Nord-Irland, Tyskland, Japan (ref forholdet  Kina-Japan).  Og hva sier samene?  Kom de (samene) først til Finnmarka? Dette spørsmålet har i dag en juridisk relevans - for ikke å si moralsk og politisk.  Gravfunn kan lett få juridiske implikasjoner :-)

Endret 14. september 2015 av ludo1