Tiden til og fra arbeid skal telle som arbeidstid

[zeebra]

Jeg betaler ingenting for min fritid.

 

Men du gir villig bort fritiden din for å komme deg til og fra arbeid, uten at det teller som arbeidtid og uten at du får betalt for den tiden. Med andre ord er fritiden din så uviktig at du donerer den bort gratis til din arbeidsgiver.

[Larzen_91]

Basert på mine egne valg om arbeid og bosted.

[Inge Rognmo]

Med andre ord er fritiden din så uviktig at du donerer den bort gratis til din arbeidsgiver.

Feil premiss. Man donerer ikke bort fritiden til arbeidsgiver (som har nøyaktig null nytte av den; for arbeidsgiver hadde det beste vært at du sov i sovepose utenfor bedriften...), men man velger selv å bruke den (eller kaste den bort til ingen nytte; ikke din, og i alle fall ikke arbeidsgivers nytte) til å komme seg på jobb (for en gitt time/måneds/årslønn), etter at man har valgt bosted og arbeidssted, i den ene eller andre rekkefølgen. Reisetid og -kostnad til jobben er naturligvis en faktor man vurderer når man velger hvor man søker jobb, og tildels når man forhandler om lønn, eller man vurderer i alle fall om den tilbudte lønna er "verdt det" å reise så langt/lenge.

[zeebra]

Inge Rognmo:

 

Jeg er forsåvidt enig i det du sier. Men generelt sett virker dere som er "imot" å først ta hensyn til bedriftene istedenfor arbeiderne, noe jeg synes er litt merkelig, spesielt om dere ikke eier bedrifter. Ellers forsåt jeg at dere kjemper for mot siden, men synes alikevel du kan forstå poenget. Samfunnet består jo tross alt av mennesker, og mennesker skal selvsagt være den sentrale faktoren i samfunnet. Poenget ditt er bra, men da sier jeg: hvis ikke bedriften skal betale for den uprodutive tiden, hvorfor i huleste skal arbeidstaker betale for det?

 

Og bare for å gjenta det, så handler det ikke om å betale for den ekstra tiden, men i prinsipp om å redusere arbeidsdagen til 6 timer, slik at den i praksis (alt inkludert) blir 8 timer.

 

Selv synes jeg ike det finnes noen gode grunner til at folk flest skal jobbe mer enn 8 timer. Jobb er jo noe som er påtvunget de aller fleste, det er ikke noe de gjør for gøy i utgangspunktet. Arbeidstiden er som så helt klart ikke fritid, jeg mener tiden til/fra jobb og lunchpause på jobb heller ikke er fritid.

Endret 16. september 2015 av zeebra

[Larzen_91]

Som i praksis betyr det samme, bedriften betaler for 25% dødtid snarere enn 20% ved 8 timers reell arbeidsdag.

 

Og igjen, vi snakker for det vi syns er rett, uavhengig av hvilken side vi er på. Det kalles integritet.

 

Edit: gikk litt fort med prosentene.

Endret 17. september 2015 av El-Ateisten

[Noxhaven]

 

 

Men generelt sett virker dere som er "imot" å først ta hensyn til bedriftene istedenfor arbeiderne, noe jeg synes er litt merkelig, spesielt om dere ikke eier bedrifter.

 

Jeg ser på det som om de som er imot har en nøytral holdning, en holdning med forståelse for både de ansatte samt bedriften, du på den andre siden har et veldig partisk syn der du setter arbeideren i en særstilling og ikke tenker på hva argumentene dine påvirker.

Argumentene dine vil påvirke hele systemet i en slik negativ grad at både boligmarkedet og arbeidsmarkedet ville kollapset.

 

Ingen ville hatt råd til å ha bedrifter utenfor storbyene da reisevei kompensasjonen ville utkonkurrert dem, verdien på boligene i nærheten av store industrielle steder ville blitt så dyre at kun de rikeste ville ha råd til å flytte til disse, boligene på landet ville blitt verdiløse.

 

Den sosiale skillen ville blitt enorm, et aristokrat samfunn uten des like. Der de rike er samlet rundt bedriftene og jobber der, de fattige lever på landet uten arbeid.    

[Jarmo]

Selv om mange mener at reising i arbeidstiden ikke kan kalles fritid, regnes reise til og fra arbeidet som hovedregel ikke som arbeidstid etter arbeidsmiljøloven.

 

Arbeidstid er den tida en arbeidstaker står til disposisjon for arbeidsgiver og yter arbeid. Dersom du ikke er pålagt arbeidsoppgaver i den tida som går med til å reise, vil det normalt ikke kalles arbeidstid eller overtid.

Dersom dere ikke har en tariffavtale eller annen avtale som regulerer dette, må du forhandle med arbeidsgiveren din om hvordan reisetida skal kompenseres. Det kan for eksempel inngås avtale om at reisetiden avspaseres i etterkant.

 

http://www.arbeidstilsynet.no/fakta.html?tid=78151

[Inge Rognmo]

Inge Rognmo:

 

Jeg er forsåvidt enig i det du sier. Men generelt sett virker dere som er "imot" å først ta hensyn til bedriftene istedenfor arbeiderne, noe jeg synes er litt merkelig, spesielt om dere ikke eier bedrifter. Ellers forsåt jeg at dere kjemper for mot siden, men synes alikevel du kan forstå poenget. Samfunnet består jo tross alt av mennesker, og mennesker skal selvsagt være den sentrale faktoren i samfunnet. Poenget ditt er bra, men da sier jeg: hvis ikke bedriften skal betale for den uprodutive tiden, hvorfor i huleste skal arbeidstaker betale for det? 1)

 

Og bare for å gjenta det, så handler det ikke om å betale for den ekstra tiden, men i prinsipp om å redusere arbeidsdagen til 6 timer, slik at den i praksis (alt inkludert) blir 8 timer. 2)

 

Selv synes jeg ike det finnes noen gode grunner til at folk flest skal jobbe mer enn 8 timer. 3)

 

Jobb er jo noe som er påtvunget de aller fleste, det er ikke noe de gjør for gøy i utgangspunktet. Arbeidstiden er som så helt klart ikke fritid, jeg mener tiden til/fra jobb og lunchpause på jobb heller ikke er fritid. 4)

1) Han betaler, som El-Ateisten påpekte i et tidligere innlegg, ikke noe for den tiden.

 

2) Noe som betyr at den ansatte gjør 25% mindre faktisk arbeid, og vil ende med ca. 25% mindre lønn. Om det er en slik løsning du vil ha, så er det forøvrig bare å stemme SV; de har såvidt jeg vet fremdeles 6-timers-dag på programmet, som eneste parti, og ligger rundt 5% oppslutning.

 

3) Det gjør folk flest da heller ikke. Med mindre de har en typisk kontor/papirjobb og pendler med tog e.l. og faktisk ARBEIDER i reisetiden.

 

4) Om du gir de ansatte valget mellom en halvtimes "fritid" (som de kan gjøre hva de vil i, innenfor tidsbegrensningen) eller å jobbe 8 (eller 6, pluss to x 1 time reise) timer i strekk (om AML hadde tillatt det...), så tror jeg faktisk de aller fleste ville velge lunchpausen.

Endret 17. september 2015 av Inge Rognmo

[Jarmo]

Altså, inkludering av reisetid i arbeidstiden hadde ført til flere konsekvenser:

 

- arbeidsmiljøloven måtte omdefineres og forandres på flere områder.

- hva med Internkontroll og HMS-systematikken?

- hva med forsikringer og yrkeskader, definisjon av ansvaret?

- skattesystem måtte legges om, reisefradrag osv.

- trafikale problemer aka tidsbruk.

- juks og kontroll av tidsbruken. 

- osv..

- osv..

 

[Gjest Slettet+2534]

Hvorfor kan ikke byråkratene bare slutte med å lage disse tullete reglene? Er dette virkelig et stort problem?

[Gjest Slettet+2534]

- osv..

Hele forslaget er tullete. Det vil kun medføre et enda større og mer kostbart byråkrati. Synes nå jeg da. Selv om intensjonene kanskje er gode så det nok mange uforutsette konsekvenser som kan dukke opp.

Endret 17. september 2015 av Slettet+2534

[Larzen_91]

Selv ser jeg ingen gode intensjoner med at arbeidsgiver pålegges å betale for rene røde tall.

[Gjest Slettet+2534]

Nei det er litt pussig. Vet egentlig ikke hva intensjonene bak har vært. Selv tenker jeg at arbeidsgivere som pålegger sine ansatte å reise kjempelangt uten nevneverdig kompensasjon på sikt bare vil skyte seg selv i foten. 

[Noxhaven]

 

 

Selv tenker jeg at arbeidsgivere som pålegger sine ansatte å reise kjempelangt uten nevneverdig kompensasjon på sikt bare vil skyte seg selv i foten. 

 

Det kan være en god metode til å få late ansatte de vil bli kvitt men ikke har nok på til å sparken til å si opp selv.

[Gjest Slettet+2534]

Det kan være en god metode til å få late ansatte de vil bli kvitt men ikke har nok på til å sparken til å si opp selv.

Det kan selvsagt være, men det er i så fall en veldig useriøs oppførsel fra bedriften sin side som jeg tror bare vil gi de et dårlig rykte.

[Noxhaven]

Jeg må si meg enig med deg Grimnir.

 

Hørt historier om dette først og fremst i byggbransjen der folk er blitt flyttet til prosjekter veldig langt unna bostedet sitt, vet ikke om det er tilfellet men det er iallefall et eksempel på en mulig situasjon de kan ta ibruk nå i dag.

[Gjest Slettet+2534]

Nå kan ikke jeg tale på vegne av andre, men selv ville jeg ikke søkt på jobb i et firma som behandler de ansatte som d***t.

[Jarmo]

Hørt historier om dette først og fremst i byggbransjen der folk er blitt flyttet til prosjekter veldig langt unna bostedet sitt, vet ikke om det er tilfellet men det er iallefall et eksempel på en mulig situasjon de kan ta ibruk nå i dag.

 

 

Har ikke disse folka flere tillegg? (brakke-tillegg osv.)

[Noxhaven]

Det varierer fra firma til firma, noen kjører på med mange pendlere fra Sverige og da er det vanlig med en brakkerigg løsning der de bor fra man-tor.

[Larzen_91]

 

Hørt historier om dette først og fremst i byggbransjen der folk er blitt flyttet til prosjekter veldig langt unna bostedet sitt, vet ikke om det er tilfellet men det er iallefall et eksempel på en mulig situasjon de kan ta ibruk nå i dag.

 

 

Har ikke disse folka flere tillegg? (brakke-tillegg osv.)

 

 

Byggebransjen er noe sær til tider det, hos oss er det stille for tida og for å permittere minst mulig ansatte så blir de leid ut. Per nå så reiser de til Gardermoen (firmaet er i Drammen). Dette blir jo kompensert for i forhold til reisevei. Tror også det finnes brakkeløsninger for de som har mulighet til å ukependle, det pleier ofte å være lagt opp til det på større prosjekter med mye innleid arbeidskraft.