Bruken av språket, omdefinering og manipulering i det moderne samfunn - Dagens venstreside

[Gjest medlem-141789]

For en del år siden leste jeg George Orwell sin dystopiske roman kalt 1984. Det var sett i en verden med tre gigantiske totalitære makter. Amerika + Storbritannia, Eurasia og Østasia. 

 

Hovedpersonen var i London og derav i samme rike som Amerika. Der drev makten på med mye for å manipulere befolkningen, men en ting bet jeg meg særlig merke til, fordi jeg kjente det igjen.

 

Newspeak var et konsept staten prøvde å skape. Da var mange ord fjernet og språket forenklet i stor grad. Hensikten var å minke tankefriheten til menneskene, slik at de aldri tenkte på konsept som frihet, demokrati og slikt. Samtidig skulle det styrke slagkraften mot ting de ikke likte.

 

Mantraet til riket var krig er fred, frihet er slaveri og ignoranse er styrke. Som handlet om å skape en aversjon mot ulike konsepter. 

 

Du hadde konsepter som dobbelttenk. Der eksempelvis en ting var riktig et sted og mot enkelte folk, mens i andre sammenhenger var det feil, helt uten grunn. Du hadde også 2+2 = 5, som enkelt og greit betyr at du alltid skal høre på det andre sier, uansett om det er logisk eller ikke.

 

Orwell hentet inspirasjon fra Sovietunitionen når han lagde denne boka.

_______________________________________

 

Det jeg kjenner igjen her er hvordan språket blir brukt som et våpen og er særlig utbredt på venstresiden i dag. Eksempelvis har en politisk korrekthet, der ord, tanker og meninger ikke lenger skal være lov. 

 

Du har ord som bli omdefinert og dobbelttenk. Eksempelvis kan gjerne utlendinger ønske det beste for sitt folk og ikke ønske at f.eks. Pakistanere skal bli minoriteter i egne land uten å bli kalt for rasister og så videre. Selv om rasist ikke en gang er et ord som passer til en slik mening, er ordet blitt omdefinert på grunn av dets emosjonelle angrepskraft. Det samme gjelder eksempelvis fascistisk, nazi og mye annet. 

 

De svartmaler og demonseirer. Herav mer dobbelttenk, fordi det nå er greit å angripe enkelte, men om det samme skulle skjedd med dem, så hadde det vert krise og bøtelegging vil jeg tro. 

 

Har dere noen andre eksempler på slike orwelliske tendenser? Hva tenker du om (deler av) venstresiden og det her?

[tom waits for alice]

Er det lov å bidra med eksempler fra høyresiden?

 

Geir

[joda_]

Ganske enig med din observasjon. 

Bortsett fra tallkasting, teoretisering og og referanser til lignende situasjoner, som vanligvis kan tolkes som man vil og sjelden overbeviser noen.

Så mener jeg at venstresiden spiller mest på følelser(skam, misunnelse, urettferdighet) og enkelt saker, mens høyre siden argumenterer fra et etisk/moralsk standpunkt. (ja jeg generaliserer)

Er redd den første teknikken er mer effektiv på kort sikt.

[EternalSunshine]

Selvsagt betyr hvordan vi snakker om temaer mye. Hvilke ord og begreper som brukes er viktige og kan forme en debatt. Christine Koht skrev en god tekst om det i A-magasinet med eksempel fra norsk og svensk debatt for ikke lenge siden.

 

Både venstre og høyresiden er selvsagt bevisst på språkbruken. Så nei, dette er ikke noe spesielt for venstresiden.