Fra Linux til BSD

[Egil.B]

We've all heard the age old argument second only to the vi vs. emacs religious wars: FreeBSD Vs Linux. As a long time linux user, I decided that is was time I spent some time on the other side of the fence to see if it was any greener. Oh, and by the way, vi rules.

 

-les mer.

[Velmont]

We've all heard the age old argument second only to the vi vs. emacs religious wars: FreeBSD Vs Linux. As a long time linux user, I decided that is was time I spent some time on the other side of the fence to see if it was any greener. Oh, and by the way, vi rules.

 

-les mer.

Vel, ikke noe for meg Virket ikke som FreeBSD var noe særlig hax system.. Jeg fortsetter med linux :nice:

[Skaptrollet]

Jeg gikk fra linux til FreeBSD og jeg vil bare understreke at jeg ikke kommer til å gå tilbake med det første. jeg synes pakkesystemet er perfekt for mitt bruk og kernel kompilering er gjort på 5min og du bare endrer kernel fil og skriver 2 linjer så er den ferdig (også en reboot)

[Velmont]

Jeg gikk fra linux til FreeBSD og jeg vil bare understreke at jeg ikke kommer til å gå tilbake med det første. jeg synes pakkesystemet er perfekt for mitt bruk og kernel kompilering er gjort på 5min og du bare endrer kernel fil og skriver 2 linjer så er den ferdig (også en reboot)

Gentoo sitt portage system er jo det samme Portage er genialt, og han som skrev det foretrakk visst dét.

 

Med min raske CPU og optimaliserte Gentoo system så kompilerer min 2.6 kernel også på 5min Enkelt og greit..

[bkak]

Jeg gikk fra linux til FreeBSD og jeg vil bare understreke at jeg ikke kommer til å gå tilbake med det første. jeg synes pakkesystemet er perfekt for mitt bruk og kernel kompilering er gjort på 5min og du bare endrer kernel fil og skriver 2 linjer så er den ferdig (også en reboot)

Gentoo sitt portage system er jo det samme Portage er genialt, og han som skrev det foretrakk visst dét.

Portage og ports er ikke det samme. Smak og behag, jeg foretrekker ports.

[Silvester]

portage har elendige oppgraderingsrutiner. Ports kan sørge for å holde alt oppdatert samt å sørge for at programmer leter etter riktige versjoner av depencies etc.

 

Velmont: har du prøvd bsd i det hele tatt?

 

 

Overall, I would say that FreeBSD is not good for Joe (L)User, but it is definitely worth consideration by hard-core techies. My first few nights using it were rather painful, but within a week I was becoming reasonably comfortable. If you think you are up to it, I would recommend giving it a try, just don't give up too quickly.

 

Smooth sitat.

[Egil.B]

Akkurat det jeg ville fram til. Ikke noen ny krangel.

[Silvester]

greit. men hvis man absolutt er sugen på portage:

http://dev.gentoo.org/~g2boojum/

[drall]

portage har elendige oppgraderingsrutiner. Ports kan sørge for å holde alt oppdatert samt å sørge for at programmer leter etter riktige versjoner av depencies etc.

 

 

 

Siden når kunne ikke portage dette? Standardopsettet av portage føler jeg er bedre og enklere enn ports. Når du har installert diverse verktøy til ports er de mer på samme nivå. Jeg synes forsåvidt at det er lagt mer til rette i gentoo med USE-flags enn ports sin måte å gjøre dette på (kanskje det fins verktøy jeg ikke vet om som forenkler dette i freebsd).

 

 

 

Min erfaring med FreeBSD er ca et halvt år gammelt, jeg kjørte 5.1, men merker nå at de fleste anbefaler 4.9. Noe å passe på er at FreeBSD ser ut til å være mer sensitiv for aggressive cflags enn gentoo, kanskje fordi gentoo er flinkere til å filtrere ut cflags i diverse pakker? Man bør være spesielt forsiktig med cflagene i kernel og base systemet i freebsd. Syns å huske at ting ble ustabilt på -O2 der. Andre problemer som gjelder for meg som liker å spille var at jeg ikke fant noen skikkelig støtte for joystick/gamepad i FreeBSD. Det vil si det var begrenset til støtte for joystick med 2 knapper eller noe sånt. I tillegg hadde jeg problem med at wine var ustabilt i forhold til i linux, noe som sansynligvis er wine-utviklerne sin feil. Jeg prøvde å få winex til å fungere gjennom "linux-emuleringen" til FreeBSD, dette fikk jeg ikke til, men jeg fant en gammel forumpost der noen påsto å ha fått det til å virke uten å legge ved instruksjoner. Igjen er selfølgelig dette winex-utviklerne sin feil. Nå vet jeg at FreeBSDs primære mål sannsynligvis ikke er å være et desktop-os.

 

 

 

Ellers var systemet stabilt, raskt og responsivt og minnebehandlingen så ut til å være bra, uten at jeg har gjort noen direkte tester. Jeg hadde ingen spesielle problemer med hardware support og ble imponert over at FreeBSD støttet hardware-mixing på lydkortet mitt, noe som ikke er tilfellet med alsa-driverne i linux. For de som ikke vet det menes med hardware-mixing at flere program kan gi lyd til lydkortet samtidig uten å bruke ekstra program som artsd.

 

 

 

Jeg er villig til å prøve FreeBSD igjen, men gikk bort fra det da jeg var hekta på diablo 2, som jeg ville kjøre gjennom wine. Alt dette er selfølgelig mine erfaringer med FreeBSD-5.1 som kan være forskjellige fra andre sine og det er mulig at jeg husker noen ting feil.

Endret 12. november 2003 av drall

[Skaptrollet]

FreeBSD er vanskelig i begynnelsen og veldig uvant men når du blir vant til det tviler jeg på at du vil tilbake til linux igjen med mindre du skal ha støtte for diverse spill o.l.

 

Min FreeBSD box med p3 733mhz og 768mb ram og en liten 20gb hardisk er generelt raskere enn de fleste linux distroer jeg har testet. det tar som sagt rundt 5min å kompilere ny kernel med denne maskinen og da er FreeBSD 100% out of the box.

 

Jeg synes ports er vanvittig enkelt og helt perfekt for meg! eneste minus jeg kan komme over er oppgradering av ports du har installert men jeg har ikke satt meg inn i det enda men jeg skjønte ikke helt hvordan man skulle gjøre det.

Nå har jeg hatt FreeBSD i en uke så jeg bør vel ikke uttale meg om ting heller siden jeg har så liten erfaring med linux/BSD generelt...

[A_N_K]

Skjønte ikke helt den med at Gentoo Portage har elendige oppgraderingsrutiner, dependencies er da heller ikke noe problem?

[bkak]

drall: 5.1 er ikke stable, og jeg vil også anbefale 4.9. Wine funker ikke sikkelig i 5.1, det er derfor få bruker det til desktop

[slime mold]

Skjønte ikke helt den med at Gentoo Portage har elendige oppgraderingsrutiner, dependencies er da heller ikke noe problem?

Jo. Om man vil avinstallere noe, blir ikke avhengigheter avinstallert rekursivt. Så man kan avinstallere X, mens KDE fremdeles lykkelig er installert. Eller det kan være noe mindre, noe som skaper rare feil seinere, som det tar lang tid å finne ut av. Så det var ikke akseptabelt for min del.

 

EDIT: Glemte om oppgraderingsrutinene. Det portage gjør når den «oppgraderer», er jo å avinstallere først, og så installere på nytt. Det fører f.eks. til at konfigurasjonsfiler i /etc i teorien blir slettet også, men dette har man hacket seg rundt ved å lage backupfiler og tvinge brukeren til å patche etc-filen (nærmest) manuelt for hver gang pakken er blitt oppgradert. Etter kort tid hadde jeg over 50 sånne filer, og flere timers arbeid foran meg. Ikke akseptabelt for min del.

Endret 12. november 2003 av slime mold

[Silvester]

slime mold: ja. det jeg mente da var at depencies av en versjon av en pakke ikke blir oppdatert når du oppgraderer. dvs. at depencien kanskje vil ha jalla-1.2.4, selv etter at du oppgraderte til jalla-1.3.0

[Egil.B]

Det med overskrivning osv av filer i /etc kan du konfigurere selv, på lik linje med det meste andre i Gentoo. 50 filer synes jeg var litt mange å oppdatere på en gang. Det er ikke så ofte jeg har endret dem, og jeg kjører sync samt -U world hver dag.

 

Uansett, dette var ikke ment som en portage/ports diskusjon , heller litt informasjon for hva de som ville prøve noe nytt kunne vente seg.

[A_N_K]

Før man angriper pakkesystemet i Gentoo tror jeg man bør vite hva man snakker om. Hvis man avinstallerer en pakke som andre er avhengige av vil emerge -u --deep world oppdage det, så avhengighetsargumentet holder ikke i så måte. Den samme kommandoen vil oppdatere avhengigheter, med mindre en pakke spesifikt ber om en eldre versjon. Det er også helt bakvendt å påstå at portage først avinstallerer og lager backups av konfig-filer. Det som skjer er at filer som skal skrives til beskyttede directories får en spesiell suffix, så brukeren selv kan merge disse filene. Nå merger ofte etc-update mange filer automatisk, og du kan velge å la den overskrive filer i etc uten å spørre. Et annet skript som jeg ikke husker navnet på overskriver automatisk filer du ikke har rørt.

 

Jeg så fram til en diskusjon rundt fordeler/ulemper ved ports/portage, ikke masse usannheter (dette er ikke en gang halvsannheter).

Endret 12. november 2003 av A_N_K

[drall]

etc-update fungerer fint for meg til å oppdatere konfigfiler. Når det gjelder dependancies har du --deep som går igjennom alle depsene nedover slik at alt blir oppdgardert. emerge depclean fjerner pakker som ingenting avhenger av og som ikke ligger i world.

 

Jeg er fristet til å prøve FreeBSD-4.9, ikke fordi jeg er misfornøyd med gentoo, men av ren nysgjerrighet.

[Yamato47]

Jeg har brukt FreeBSD ganske mye. Jeg vil poengtere følgende:

 

- Målsetningen med FreeBSD er å være et bunnsolid server-os. Desktop-bruk er langt ned på prioriteringslista. Jeg mener Linux-baserte operativsystem er bedre egna til hjemme-desktop-bruk enn *BSD-ene.

 

- Gentoo er en "bleeding edge"-distro, og som sådann skal man være ganske tøff om man kjører dette på en server der oppetid er kritisk. Gentoo er slik sett noe helt annet enn FreeBSD

 

- Portupgrade er et verktøyet som gjør livet med FreeBSD ports fantastisk enkelt. Uten å ha brukt dette, kan dere ikke bedømme ports-systemet.

 

- Pkgsrc hos NetBSD er et svært portabelt svært kraftig pakkesystem, retta mot kompetente brukere. Det finnes både for Linux og FreeBSD

[Silvester]

A_N_K: Joda. det er forsåvidt greit, men oppdaterer emerge -u --deep world en enkelt pakke og dens depencier? nei, ikke såvidt jeg forstår. Den oppgraderer alt og alle depencies. Og finnes det noe verktøy til portage som bare kan fikse slik at et program leter etter riktig versjon av depencies?

ports har jo pkgdb.

#pkgdb -F

Checking the origin of Hermes-1.3.2

Checking the origin of Mesa-3.4.1

Checking the origin of Mesa-3.4.2_1

Checking the origin of ORBit-0.5.10_5

Checking the origin of XFree86-aoutlibs-3.3.6.9

...

When it comes across a package with changed dependencies, pkgdb will ask you if you want to correct them.

 

Stale dependency: esound-0.2.22 -> libaudiofile-0.2.2:

libaudiofile-0.2.1_1 ? ([y]es/[n]o/[a]ll) [yes]

Endret 13. november 2003 av Nichotin

[A_N_K]

A_N_K: Joda. det er forsåvidt greit, men oppdaterer emerge -u --deep world en enkelt pakke og dens depencier? nei, ikke såvidt jeg forstår. Den oppgraderer alt og alle depencies. Og finnes det noe verktøy til portage som bare kan fikse slik at et program leter etter riktig versjon av depencies?

ports har jo pkgdb.

#pkgdb -F

Checking the origin of Hermes-1.3.2

Checking the origin of Mesa-3.4.1

Checking the origin of Mesa-3.4.2_1

Checking the origin of ORBit-0.5.10_5

Checking the origin of XFree86-aoutlibs-3.3.6.9

...

When it comes across a package with changed dependencies, pkgdb will ask you if you want to correct them.

 

Stale dependency: esound-0.2.22 -> libaudiofile-0.2.2:

libaudiofile-0.2.1_1 ? ([y]es/[n]o/[a]ll) [yes]

Selvfølgelig oppdaterer ikke world en enkelt pakke, world er jo en "virtuell pakke" bestående av registrerte pakker. emerge -u pakke skal oppdatere en pakkes direkte dependencies, mens -u --deep går dypere og oppdaterer indirekte dependencies. Slikt kan man slå opp før man uttaler seg om Portage (generelt: RTFM). Hva mener du med å lete etter riktig versjon av dependencies for en pakke? En pakke spesifiserer selv sine dependencies (dependencies kan inneholde spesifikke versjoner av pakker).

 

Edit: Fikk ikke med meg slutten av innlegget ditt, mener du i tilfellet der en avhengighet neddateres til en eldre versjon i mellomtiden? Så vidt jeg vet vil dette plukkes opp, på samme måte som en oppdatert avhengighet oppdages.

Endret 13. november 2003 av A_N_K