Elkjøp starter salg av TV-er uten tuner

[sinnaelgen]

Maks. de kan få i gebyr er 2,5 millioner kroner, i følge artikkelen. Hvis de gjør det med forsett. Og selv om de får maks. bot, så blir det altså 2,5 millioner målt opp mot fjorårets totale driftsinntekter på 5456 millioner, altså en halv promille.

 

1) De får neppe maksimal bot. 

2) 0,05 prosent, eller en halv promille, betyr mindre enn øreavrundingen for din regning. 

3) Selv om de skulle finne på å bruke en ekstraordinær utgift på en halv promille til å be om en økning i lisensen så er det opp til Stortinget å akseptere argumentet. Stortinget ville aldri akseptert argumentet. Det er partiene på Stortinget som denne valgdagsloven betyr mest for. 

4) Uten å bruke dette argumentet ber NRK hvert år om økning i lisensen som er betydelig mer betydningsfull, hvert år. 

 

Du har mange ting du kan bekymre deg over, Elgen, men dette er ikke en av dem. 

Nå overdriver du veldig for det enste jeg brydde meg o har var selve argumentet , som jeg også regner med ikke blir godtatt fra stortinget .

 

det jeg bryr meg om er hvorfor NRK ber om økt lisens hvert bidige år som om de ikke forstår at også de må følge det som heter  behov og etterspørsel , ikke bare behov hele tiden

[tommyb]

Nei, jeg overdriver ikke, det er det du som gjør. Jeg setter det i korrekt perspektiv. En halv promille, altså halvparten av en tiendedel av en prosent. Det er maksimal størrelse på boten.

 

Det vil naturligvis svi mye sterkere for den karen som hadde ansvar for at ingen suppehuer publiserte valgdagsmålingen før kl. 21. Han og hans avdeling kommer nok til å merke dette, som rett er. 

 

 

Edit 27. oktober: 

NRK fikk ikke maksimum bot på 2,5 millioner, de fikk 600 000 kroner i bot. Hvis maksimal bot var en halv promille, er dette under en femtedel av en promille. 

Endret 27. oktober 2015 av tommyb

[sinnaelgen]

Det er netto det du gjør fordi du tok kommentaren min om at NRK sikker kom til finne argumenter for kunne øke lisen for mye mere en det var.

Men hvorfor oppfatte du det slik ?

[G]

Jeg har avgitt min stemme. Men, jeg kan med hånden på hjertet si at jeg ikke så et eneste minutt valgkampinnspurt eller valgvake, eller noe som helst politisk via TV-kanaler denne gang.

 

Jeg er fri for de tradisjonelle TV-kanalene. Dersom politikerne ønsker at jeg skal i ny og ne ha retro typiske TV-kanaler slått på, så får de fjerne hele TV-mottakerlisensen. Gi det et frislipp, så vi kan bli kvitt dette gamle øket!

 

Jeg har ikke en gang lest politikk på en nettavis på flere måneder. Jeg har ikke lest særlig av politiske nyheter på Tek.no på en god stund. Istedetfor så koser jeg meg med mitt og med filmstreaming (Netflix jeg har) 

 

Så nå kan dere sitte der med politikerskjeggene deres i samtlige postkasser 

[LMH1]

Er enig her, NRK kan bruke dette for å få gjennomslag for å kreve internetlevrandørene å pålegge lisenspenger ved å kun ha internett.

Om man ikke betaler for Tv.

 

Dette er relle kostnader\tap for dem, men det er urettferdig om vi får svarteper fordi det er idioter som jobber i NRK.

 

Eller de kan få analoge kanaler (Get\Canaldigital) til å bli utsatt til 2020.

Så man fremdeles får NRK i standard (Ikke kryptert) mens tv2 og andre kanaler blir rene digital kanaler.

[Tan28]

 

 

men det kan da være et påskudd for be om forhøyet lisens

 

 

Virkelig?! 

 

var det så vanskelig å forstå hva jeg mente ?

 

på grunn  av at NRK fikk denne boten ( man vet jo ikke enda om de godtar den )  kan de god finne på forskjellige argumenter for be om mere penger

 

 

Nei, det var overhodet ikke vanskelig å forstå hva du mente, men det var et så begredelig håpløst innlegg at å stange hodet i veggen var min umiddelbare reaksjon. 

[nebrewfoz]

Eller de kan få analoge kanaler (Get\Canaldigital) til å bli utsatt til 2020.

Så man fremdeles får NRK i standard (Ikke kryptert) mens tv2 og andre kanaler blir rene digital kanaler.

1. Get & Canal Digital velger selv hvordan signalene skal overføres i sine kabelnett; NRK har ikke noe med det å gjøre.

 

2. Alle NRK TV-kanalene er tilgjengelige i ikke-kryptert form, distribuert over det digitale bakkenettet. Du trenger en antenne, en antennekabel og en TV med innebygd digital-tuner (eller en ekstern tuner). Det analoge bakkenettet er slått av for lengst.

[sinnaelgen]

 

 

 

men det kan da være et påskudd for be om forhøyet lisens

 

 

Virkelig?! 

 

var det så vanskelig å forstå hva jeg mente ?

 

på grunn  av at NRK fikk denne boten ( man vet jo ikke enda om de godtar den )  kan de god finne på forskjellige argumenter for be om mere penger

 

 

Nei, det var overhodet ikke vanskelig å forstå hva du mente, men det var et så begredelig håpløst innlegg at å stange hodet i veggen var min umiddelbare reaksjon. 

 

Du kan mene det , men din overdrevne reaksjon tyder på at du ikke likker det jeg skrev , fordi du ikke oppfattet poenget

 

 

nå jeg skrev at boten NRK fikk kan de finne på å bruke som et argument for kreve økt lisens , så var din reaksjon å stange hodet i veggen.

det gir ikke mening , da må de ha vært noe annet som irriterte deg

 

bare så du er klar over det så er jeg helt i mot tv lisensen . den har irritert meg nokk

[BizzyX78]

 

 

 

 

 

 

 

Og jeg er ganske sikker på at den gjennomsnittelige nordmann bruker gjennomsnittelig mer på Chips,Brus,Take-Away,Alkohol,Røyk og/eller Make-Up på måneds-basis.

 

Så jeg ser ikke helt problemet.

 

 

 

 

 

Du kjøper jo ikke røyk i butikken fordi det koster så lite i forhold til alt det andre du i tillegg handler når du ser på slutt summen totalt, når du attpåtil er ikke røyker?

 

 

 

Det var en snodig oppfattning av det jeg skrev...

 

Jeg nevnte mer en bare røyk...,og jeg brukte uttrykket "og/eller" som er ganske self-explanatory.

 

Greit nok om folk ikke røyker...,og argumentet mitt fungere heller dårlig for folk som ikke bruker penger på noe av det jeg nevnte...,men det var bare ment som et eksempel på at en gjennomsnitts personen bruker mer enn 230,- på "dill-dall" på per måned basis.

[Tan28]

Du kan mene det , men din overdrevne reaksjon tyder på at du ikke likker det jeg skrev , fordi du ikke oppfattet poenget

 

 

 

nå jeg skrev at boten NRK fikk kan de finne på å bruke som et argument for kreve økt lisens , så var din reaksjon å stange hodet i veggen.

det gir ikke mening , da må de ha vært noe annet som irriterte deg

 

bare så du er klar over det så er jeg helt i mot tv lisensen . den har irritert meg nokk

 

 

Du får ha meg unnskyldt min, etter din mening, overdrevne reaksjon, men å tillegge meg manglende forståelse er å dra det litt vel langt. 

 

Jeg forsto poenget du forsøkte å fremlegge, men ettersom jeg synes et utsagn som foreslår at NRK skulle bruke denne boten som et argument for å kreve økt lisens er hårreisende idiotisk, valgte jeg å reagere som jeg gjorde. 

[sinnaelgen]

 

Du kan mene det , men din overdrevne reaksjon tyder på at du ikke likker det jeg skrev , fordi du ikke oppfattet poenget

 

 

 

nå jeg skrev at boten NRK fikk kan de finne på å bruke som et argument for kreve økt lisens , så var din reaksjon å stange hodet i veggen.

det gir ikke mening , da må de ha vært noe annet som irriterte deg

 

bare så du er klar over det så er jeg helt i mot tv lisensen . den har irritert meg nokk

 

 

Du får ha meg unnskyldt min, etter din mening, overdrevne reaksjon, men å tillegge meg manglende forståelse er å dra det litt vel langt. 

 

Jeg forsto poenget du forsøkte å fremlegge, men ettersom jeg synes et utsagn som foreslår at NRK skulle bruke denne boten som et argument for å kreve økt lisens er hårreisende idiotisk, valgte jeg å reagere som jeg gjorde. 

 

greit , det virket dog noe overdrevet.

vi mente nok det samme her , men du oppfattet nok ikke at argumentert mit om de kunne finne på å bruke for presse frem øket lisens fra min side egelig var ment som noe negativt mot NRK 

De var ikke ment  for å fremme noen lisensøkning , heller et argument for å fjerne den 

Endret 17. september 2015 av den andre elgen

[otl]

 

 

Og jeg er ganske sikker på at den gjennomsnittelige nordmann bruker gjennomsnittelig mer på Chips,Brus,Take-Away,Alkohol,Røyk og/eller Make-Up på måneds-basis.

 

Så jeg ser ikke helt problemet.

 

 

 

 

Du kjøper jo ikke røyk i butikken fordi det koster så lite i forhold til alt det andre du i tillegg handler når du ser på slutt summen totalt, når du attpåtil er ikke røyker?

 

 

 

Det var en snodig oppfattning av det jeg skrev...

 

Jeg nevnte mer en bare røyk...,og jeg brukte uttrykket "og/eller" som er ganske self-explanatory.

 

Greit nok om folk ikke røyker...,og argumentet mitt fungere heller dårlig for folk som ikke bruker penger på noe av det jeg nevnte...,men det var bare ment som et eksempel på at en gjennomsnitts personen bruker mer enn 230,- på "dill-dall" på per måned basis.

 

 

Spiller jo ingen rolle om det er på røyk, dill eller dall en bruker pengene sine på pr mnd. En må jo få lov til å bruke pengene slik en vil, unne seg litt luxus, uten at det skal sammenlignes med tv-lisensen eller at en blir "straffet" i form av en annen avgift? At folk bruker mer enn 230 kr på andre ting i måneden er jo helt klart

 

Selv er jeg vel en av de få som gledelig betaler den omtalte lisensen, men her brukes NRK ofte også. Hver dag mellom 17.30-18.30. Er det slik at det er en som ikke benytter seg av NRK blir nødt til å betale for mitt bruk ser jeg heller at de slipper dette ved at NRK øker min lisens. Igjen så håper jeg jo å slippe det. Skulle heller sett at NRK hadde sluttet å oppføre seg som NAV eller en vernet bedrift for den saks skyld, hvor det opprettes tv-kanaler i hytt å pine, sikkert etter hvor høy arbeidsledigheten er? Disse kunne jo heller blitt sendt til NAV og omskolert eller lignende for å komme seg ut i ett yrke hvor det behøves i stedet for at de kastet inn for å lage en kanal som kun ett fåtall benytter seg av?

 

Noe må det jo være, det jeg skrev her var ren gjetning fra min side, men sådan den beste  jeg kunne komme med...

Endret 18. september 2015 av otl