Vil redde demokratiet i USA

[Thlom]

Hvordan skal du utnytte det? Forklar?

 

At det er ubalansert er nok riktig, men det er det i Norge også. En Finnmark stemme er mye mere verd enn en Oslo stemme. Akkurat som en Alaska stemme er mer verd enn en California stemme.

Beviset på at det kan utnyttes, og blir utnyttet så vi jo ved forrige valg, Florida ble jo regelrett kupet ad republikanerne.

 

I Norge teller en Finmark stemme mer enn en Oslo stemme, det er sant. Det er det jo en god grunn til, nemlig at man i Oslo og Finmark har forskjellige behov og at Oslo har masse flere innbyggere enn Finmark. I USA er det slik at om republikanerne vinner en stat med 0,5% så får de stemmen til alle valgmennene(?) i den staten. Naturligvis blir det da viktigere for partiene å vinne de store statene. Jeg kan virkelig ikke se noen grunn til at det skal være slik.

[Gjest medlem-23990]

Poenget var at han rikingen hevdet at han skulle fikse demokratiet ved å... gjøre akkurat som alle anklagde Bush for, å kjøpe seg til det Hvite Hus.

 

USA trenger minst ett vesentlig parti til, ellers så funker demokratiet der like godt som alle andre steder. Man har ikke så mange parti i andre land med store befolkninger heller.

 

Klart at penger betyr masse i amerikansk politikk, men jeg syns det er litt sykt at noen hevder de skal fikse ting ved å gjøre akkurat det som den som "ødela" ting er anklagd for...

 

Clinton hadde ikke like mye penger som sine konkurrenter i 1992 og 1996, men han vant likevel. Penger betyr ingenting hvis du ikke har det andre, nettopp utstråling og en sterk mening. Det er derfor Al Gore tapte i 2000, for han hadde svært dårlig utstråling og ikke en veldig sterk mening.

 

Ehm... hva skjedde nylig i california? Joda, det ble donert middler for å få avsatt Gray Davis, så republikanerne kunne få inn sin mann, noe av det samme dette.

Ehm, nei. De gikk rundt å hentet signaturer... Tror du virkelig Arnold trengte hjelp med midler? Det var ikke penger som avsatte Davis, det var stemmer. Slutt å nekt sannheten.

 

Det er ikke så vanskelig å få bukt med terror-problemet. USA kan begynne å gi ****** i å terrorisere andre land. ække værre enn som så.

 

ehm, en digresjon. Hvilket terror problem? Verdens værste terrorist er jo USA. . . Og de har fått ett terror angrep mot seg som tok en del liv. . .

 

Og hva har Irak med terror å gjøre?

Hvilke land har USA terrorisert i det siste før 9-11 skjedde?

Du snakker jo ikke slik som bin Laden gjør engang.

bin Laden snakket om at USA hadde sine føtter i det hellige landet, Saudi Arabia.

bin Laden snakket om at USA gjorde ditt og datt mot Irak, selv om det var Irak sine egne brudd på internasjonale avtaler som fikk den konsekvensen.

 

Verdens største terrorist er USA? Nå må du ****** meg gi deg med det tullet ditt. Den latterlige anti-amerikanske tonen din gjør bare alt du sier helt usaklig.

 

Hva har Irak med terror å gjøre?

Les ting, vær så snill.

 

Saddam har støttet terrorister av alle slag i lang tid. Du trenger ikke late som det ikke er sant. Men det er vel en del av anti-amerikanismen din, alle fakta som ikke er imot USA blir blokket ut for deg.

 

List de landene USA har "terrorisert" før 9-11 skjedde, og ikke grav langt tilbake heller, det blir bare for latterlig, for det er ikke akkurat sør-amerikanere som angriper USA...

[IntelAmdAti]

Nå skal det sies at valgsystemet i USA er skikkelig på trynet og veldig udemokratisk og veldig enkelt å utnytte.

Hvordan skal du utnytte det? Forklar?

 

At det er ubalansert er nok riktig, men det er det i Norge også. En Finnmark stemme er mye mere verd enn en Oslo stemme. Akkurat som en Alaska stemme er mer verd enn en California stemme.

Bush forberedet kuppet sitt noen år før han stilte til valg. Han fikk ikke flertallet av stemmene men ved hjelp av valgfjusk tok han makten likevel. Hvis du vil ha en grundigere forklaring på dette så anbefaler jeg at du leser en bok som heter Stupid white men.

[Gjest medlem-23990]

Wow.

Du er helt propaganda-gæren du!

 

Jeg kan alt om valget i USA. Det er konspirasjonsteorier å si at Bush planla "kuppet" sitt årevis før det skjedde.

 

Det var ikke et kupp i det hele tatt.

 

Her er et fakta du ikke kommer til å lese i Moore sine bøker:

Hvis 8000 fler folk i New Hampshire hadde stemt på Gore, så hadde Gore vært president i dag.

 

Ikke særlig et "kupp" av Bush akkurat.

 

At du tar Michael Moore sine løgner som fakta sier noe om deg, og kanskje noe om alderen din også. Håper for din skyld at du er nærmere fjortiss enn noe annet.

[IntelAmdAti]

Seixon, At du tar Micheal Moore sine fakta som løgner sier noe om deg, og kanskje noe om alderen din også. Håper for din skyld at du er nærmere fjortiss enn noe annet.

Prøv å holde diskusjonen på ett rolig og saklig nivå. Hvorfor tror du Micheal Moore lyver?

[Gjest medlem-23990]

Jeg VET han lyver. Bowling for Columbine er en eneste propaganda/bedrageri film. Den forrige filmen hans, Roger and Me, var like bedragerisk. Han prøvde å vise at hjemmebygda hans ble ødelagt av at det store bil-selskapet i område la ned fabrikken, etc, etc. Selv om han viste ting som skjedde FØR det hendte!

 

Michael Moore trikser, klipper, og lyver så det suser.

 

Det er ikke noe jeg "tror" det er noe jeg vet.

Du kan ikke bli tatt seriøst når du sier at det Moore sier er fakta.

 

Det er sikkert noen fakta i det han skriver, det er jo umulig å dikte opp alt...

 

Han tar ting ut av sammenheng, får ting til å høre mye grovere ut enn det egentlig er, og... lyver.

 

Det finnes mer enn nok nettsider som går gjennom alle løgnene hans hvis du en gang vil ødelegge helten din.

 

Så på profilen din. Ikke 17 år gammel enda engang. Forbauser meg ikke. Det er ennå tid å redde deg, mange her på forumet er allerede fortapt i konspirasjonsteorier, paranoia, propaganda, osv.

Endret 14. november 2003 av medlem-23990

[Thlom]

Fordi Moore ikke slikker rompe.

 

Det er så masse som tyder på at Bush kuppet Florida, med litt(masse) hjelp av Jeb.

[Thlom]

De nettsidene er ikke akkurat objektive da Seixon.

[Gjest medlem-23990]

De nettsidene er ikke akkurat objektive da Seixon.

Noen av de er det, andre er ikke det.

Er ikke vanskelig å bevise at Moore er en sopp.

 

Det var noe tvilsomt som skjedde i Florida ja, men Gore kunne ha vunnet hvis han ikke hadde gjort like mye tvilsom med omtelling av stemmer... Det var tross alt derfor han tapte, siden han prøvde å telle om stemmer i bare deler av Florida, hvor han trodde han kunne få mer, også bestemte de på hvordan de trodde hver stemme "ville" stemme... For noe tull.

"Tja... jeg tror denne her stemte på meg! Yup, vi sier det vi..."

 

Uansett med det der i Florida, det var noen andre stater som Gore vant som var nesten like nært som det var i Florida. Bush kunne fått omtelling i de, og hvem vet hva det hadde ført til.

 

Dessuten er det ikke noe "kupp" eller noe plan når Gore bare taper med noen få stemmer. Som jeg sa, hvis 8000 fler folk i New Hampshire (hvis ikke det var Vermont, husker ikke nøyaktig) hadde stemt på Gore, så hadde han vunnet.

 

Her er et bilde av valget:

 

[IntelAmdAti]

Seixon, Har du noengang overveid muligheten for at du tar feil? Hvor tar du det ifra at Moore er en bedrager?

Jeg har sett Bowling for columbine flere ganger, jeg la ikke merke til noe særlig propaganda, kan du komme med noen eksempler?

[Gjest medlem-23990]

Den siste scenen er fake. Hvor det ser ut som Moore vifter med bildet av jenten til Heston. Hvis du ser nøye på klippet, ser du at det kunne umulig ha blitt filmet slik det er fremstilt. Du ser armen/ryggen til Moore fra vinkelen som viser Heston som er bak Moore. Rett etterpå har man en kameravinkel fra foran Moore. Ehm, problemet er at i det millisekundet det tok å bytte vinkel, kunne ikke den som filmet foran flyttet seg bak han, eller så kunne ikke en annen kamera-mann ha kommet seg ut av syne, fordi det var ingen vei å gå.

Se på den siste scenen av filmen hvis du har den, så ser du kanskje hva jeg mener.

 

Moore sa at det stedet nær Littleton, der de lager raketter, han sa at det var masseødeleggelsesvåpen de lagde der. Det er løgn. De lager raketter til satelliter der...

Også gav han inntrykket av at de kjørte rakettene på veiene om natten som om det var noe hemmelig eller skummelt. Men, hvis man tenker logisk i ett sekund, så skjønner man at de gjorde de siden det ikke finnes trafikk på veien midt på natten. Mye enklere å frakte en svær rakett på en tom vei enn midt på dagen i rush-trafikken. Men slike ting vil ikke Moore innrømme, neida, USA holder på med skumle ting som å snike rundt masseødeleggelsesvåpen midt på natten!

 

Den hele tegnefilmen som var i filmen var helt historisk ukorrekt og prøvde å gi inntrykket av at NRA og KKK hadde noe å gjøre med hverandre, noe de ikke hadde. Tegnefilmen var morsom, men den var helt usaklig og forenklet.

 

Moore klippet sammen forskjellige taler av Heston på de "riktige" tidspunktene for å få det til å se ut som han mente noe helt annet enn han egentlig sa i de talene. Moore tok han helt ut av sammenheng, og hvis du leser de komplette talene til Heston, ser du at han ikke mente noe som helst som man får inntrykk av med filmen.

 

Moore gjør også en forenklet grunn ut av hele NRA møtet i Colorado, som var TI dager etter drapene skjedde, og de kansellerte alle festiviteter, og bare holdt det lovspåbudte møtet. Ingenting av dette finner sin vei inn i filmen til Moore selvsagt, det hadde vært for kjedelig å gi et ekte bilde av hva som egentlig skjedde.

 

Det er det Moore gjør bestandig. Han trisker på ting, og får deg til å tro ting som ikke skjedde/er.

 

Du så ingenting feil med filmen fordi du ikke kan noen ting om det som ble snakket om i den filmen. Selvsagt vet du ikke at noe er galt når du ikke vet sannheten. Dermed har det Moore har sagt blitt sannheten for deg.

 

For oss andre, vi kjente faktaene før vi så filmen, og det eneste jeg fikk ut av den filmen var en god latter av og til.

[Thlom]

Jeg tviler ikke på at Gore er en juksepave han også. Men det var Bush som jukset til seg seieren. Om det var med 8000 eller 80 000 stemmer er meg revnende likegyldig.

 

Pycnopodia: Gå inn på sider ala: ihatemichaelmoorebecauseimafuckingpatriot.com

michaelmooreisalyingbastard.net

michaelmooreharrasedmyfatherinbowlingforcolombinetherforeiwillcryonthisesite.com

 

og

 

www.bowlingfortruth.com

 

For det meste bare pisspreik fra ende til annen.

Blitt diskutert utallige ganger her, search and you will find.

[Gjest medlem-23990]

olsen er en god liten Moorian.

Nekter for at Gore gjorde noe han ikke ha skulle gjort, som er grunnen til at høyesteretten stemte 5-4 imot hans tvilsomme omtellinger.

 

Jeg var i USA. Jeg stemte på Gore. Jeg så alt skje på TVen min. All tellingen. Alt maset. Tror nok jeg kan littegrann mer om dette her enn dere.

 

Jukset til seg stemmer? Ehm, nei. Bush klarte kanskje å få kastet ut noen stemmer, og det gjorde faktisk Gore og (fikk kasta ut noen militære stemmer), men ingenting av dette var i New Hampshire. I New Hampshire vant Bush med bare 8000 stemmer. Hvis Gore hadde fått 8000 fler stemmer i den staten, hadde han vært president i dag, uansett hva Bush måtte ville.

 

bowlingfortruth.com er ganske bra, men bommer på noen ting, og gjør litt for mye ut av andre ting som er uvesentlige.

[IntelAmdAti]

Mye enklere å frakte en svær rakett på en tom vei enn midt på dagen i rush-trafikken. Men slike ting vil ikke Moore innrømme, neida, USA holder på med skumle ting som å snike rundt masseødeleggelsesvåpen midt på natten

 

Ja, det tenkte jeg ikke på.

 

"Du så ingenting feil med filmen fordi du ikke kan noen ting om det som ble snakket om i den filmen. Selvsagt vet du ikke at noe er galt når du ikke vet sannheten. Dermed har det Moore har sagt blitt sannheten for deg."

 

Ja.

 

olsen, Jeg skal lese på de sidene senere, så skal jeg se slutten på BFC senere. Nå må jeg rekke time hos lege.

[Thlom]

Jeg er ingen Moorian, jeg mener Moore fokuserer helt feil til tider, han er alt for opphengt i Bush, jeg er langt i fra enig med Moore i alt han påstår. Men, om du vil at jeg skal være en Moorian fordi jeg ikke hyler og skriker om at han er en løgner, svindler, juksepave og det som værre er, så be my guest.

[Gjest medlem-23990]

Vel du og mange andre hevder til tider at jeg elsker Bush, selv om jeg har sagt gjentatte ganger at jeg ikke liker han og at jeg ikke stemte på han og kommer heller ikke til å stemme på han i fremtiden.

Så da syns jeg det er helt rettferdig av meg å kalle deg en Moorian for å bruke ditt "triks" imot deg.

[Signatur]

Nå skal det sies at valgsystemet i USA er skikkelig på trynet og veldig udemokratisk og veldig enkelt å utnytte.

Hvordan skal du utnytte det? Forklar?

 

At det er ubalansert er nok riktig, men det er det i Norge også. En Finnmark stemme er mye mere verd enn en Oslo stemme. Akkurat som en Alaska stemme er mer verd enn en California stemme.

Bush forberedet kuppet sitt noen år før han stilte til valg. Han fikk ikke flertallet av stemmene men ved hjelp av valgfjusk tok han makten likevel. Hvis du vil ha en grundigere forklaring på dette så anbefaler jeg at du leser en bok som heter Stupid white men.

Unnskyld meg. Men hvordan i all verden kunne Bush noen år i forveien vite at valget kunne blir så jevt som det ble ? Det er ikke mulig.

 

Eller kanskje han jukset i alle stater for å få det til? Kanskje han bestakk 50 millioner amerikanere med en Big Mac?

 

Og tullet med telling av stemmer kunne like godt slått andre veien.

 

 

Selv om Gore hadde vunnet, så tror jeg ikke USA hadde gjort ting så veldig mye annerledes. 9-11 hadde likevel funnet sted.

Endret 19. november 2003 av Signatur

[Thlom]

Vel du og mange andre hevder til tider at jeg elsker Bush, selv om jeg har sagt gjentatte ganger at jeg ikke liker han og at jeg ikke stemte på han og kommer heller ikke til å stemme på han i fremtiden.

Så da syns jeg det er helt rettferdig av meg å kalle deg en Moorian for å bruke ditt "triks" imot deg.

Jeg kan ikke huske å ha påstått at du elsker Bush. Det er dog litt merkverdig at du forsvarer omtrent alle gruomhetene USA bedriver, at du kritiserer demokratene mye mer enn republikanerne osv. Kanskje du bare er autoritetstro? Men det er en helt annen sak som eg ikke skal gå inn på.

 

@Signatur:

 

Det dette jukset går ut på er nok mer at høysterett er gamle kompiser av Bush sr, tilbakeholdte stemmer, svarte som ikke fikk stemme fordi de hadde ett personnummer som lignet på personnummeret til en som hadde begått en kriminell handling for 20 år siden o.l.

[Gjest medlem-23990]

Jeg forsvarer kun de tingene som skal forsvares mot usaklig utspill fra folk som deg som vil anklage USA for alt som har skjedd i hele verden. Du gir USA skyld i nesten alt, du strekker faktaene så langt det går an, og legger til noen "fakta" selv, for at det skal stemme at USA har skyld i absolutt alt som har hendt i verden.

 

Jeg har aldri forsvart alle USAs aksjoner i Sør Amerika.

Vietnam-krigens lengde var unødvendig, selv om jeg fortsatt tror på Sør Vietnams rett til å få hjelp til å forsvare seg.

 

Jeg kritiserer demokratene mer enn republikanerene fordi de sitter der og lyger som fa-en. Jeg kritiserte republikanere tilbake i 1998 når de drev på med Lewinsky-dritet. Hvis demokratene noen gang hadde faktisk kommet med egne løsninger isteden for å bare slenge drit og løgner, så hadde ting kanskje blitt gjort.

 

I en nødig tid for nasjonen, og ikke minst for Irak, spiller de et politisk spill av løgner og drit for å prøve å ødelegge for Irak, og ikke minst ødelegger DE for USA i utenlandet.

 

Jeg kritiserer ikke republikanerene her på forumet fordi vi går aldri inn på noen tema hvor jeg ville kritisert de. Vi snakker aldri om helsevesenet, skatt, osv. av USA her. Dermed er det ingen reele muligheter for meg å kritisere de her.

 

olsen, ikke bland deg opp i valget. Det er tydelig du er påvirket av "Stupid White Men"-slags propaganda og ikke forholder deg til fakta.

 

Om de høyesterett folka:

 

Rehnquist: Nominert av Reagan i 1986.

O'Connor: Nominert av Reagan i 1981.

Scalia: Nominert av Reagan i 1986.

Thomas: Nominert av Bush Sr. i 1991.

Kennedy: Nominert av Reagan i 1988.

 

Det var de som stemte for at omtellingen var ugyldig.

 

Nå for de som stemte imot:

 

Breyer: Nominert av Clinton i 1994.

Ginsburg: Nominert av Clinton i 1993.

Souter: Nominert av Bush i 1990.

Stevens: Nominert av Ford i 1975.

 

Der ser man at 2 "republikanske" dommere stemte imot. O'Connor stemmer vanligvis med de "liberale" dommerene i de fleste saker.

 

http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,90052,00.html

 

Presidenten nominerer, og senatet må godkjenne nominasjonen.

Clarence Thomas og Kennedy ble godkjent av senatet når det var flertall demokrater (56d/44r i 1991, 55d/45r i 1988).

 

Så i realiteten, så var 2 ut av de 5 som stemte for at omtellingen var ugyldig innsatt av et demokratisk senat, dvs. innsatt av demokrater.

 

Alle 4 som stemte imot ble innsatt når demokrater hadde flertall i senatet.

 

http://www.infoplease.com/ipa/A0774721.html

 

 

Dermed ser man at dette blir bare en syk unnskyldning som prøver å la vær å gi de relevante fakta...

 

Cheers.

[lauking]

*gjøre ett forsøk på å gjenoppleve tråden, samt bringe den på riktig kurs..*

 

http://www.kuro5hin.org/story/2003/12/1/1745/18873