SNIKTITT: Det råeste vi har sett fra en projektor

[OHJohansen]

Vi fikk prøve Sonys nye HDR-kompatible videokanon.

SNIKTITT: Det råeste vi har sett fra en projektor

[xRun]

"Når vi fikk se klippet med HDR forandret en rekke elementer seg i bildet. Blant annet ble bildet fylt mer mer lyd ..."

Lyd? Wow!

[Simen1]

100 000 kr for 1800 lumen, da bør det jammen være sykt bra bilde. Siden 1800 lumen er såpass lite at det egner seg best i størrelser opp til ca 2-3 meters diagonal så egner den seg altså ikke særlig godt i store lokaler. Å bruke 100 000 kr på en projektor for et stue-størrelse rom høres ganske drøyt ut selv om bildet blir bra.

 

Mon tro når denne og lignende stue-egnede projektorer kommer ned i rundt 10-20 000 kr? 3 år?

[AdNauseam]

Hvorfor blir dynamisk kontrastområde uttalt totalt ukritisk? Et fantasitall som egentlig ikke forteller deg mye om den reelle ytelsen?

[morten_b]

Hvis jeg jobber alle helger og klarer å doble omsetningen i løpet av en måned så kjøper vel sjefen en til meg....

http://dilbert.com/strip/2015-09-07

[xClaymanx]

100 000 kr for 1800 lumen, da bør det jammen være sykt bra bilde. Siden 1800 lumen er såpass lite at det egner seg best i størrelser opp til ca 2-3 meters diagonal så egner den seg altså ikke særlig godt i store lokaler. Å bruke 100 000 kr på en projektor for et stue-størrelse rom høres ganske drøyt ut selv om bildet blir bra.

 

Mon tro når denne og lignende stue-egnede projektorer kommer ned i rundt 10-20 000 kr? 3 år?

 

 

Sony VPL-VW300ES har vært ute i rundt et år nå uten å ha falt noe merkbart i pris, så jeg vil tippe at den ikke vil gjøre det.

Om du finner noen så er det nok mangel på pære, noe jeg vil også tippe koster noen tusenlapper.

[ATWindsor]

Samme modell faller nok ikke så mye, men vi får kanskje tilsvarende eller nesten tilsvarende om noen år for 20-30k.

 

AtW

[Makri]

100 000 kr for 1800 lumen, da bør det jammen være sykt bra bilde. Siden 1800 lumen er såpass lite at det egner seg best i størrelser opp til ca 2-3 meters diagonal så egner den seg altså ikke særlig godt i store lokaler. Å bruke 100 000 kr på en projektor for et stue-størrelse rom høres ganske drøyt ut selv om bildet blir bra.

 

Mon tro når denne og lignende stue-egnede projektorer kommer ned i rundt 10-20 000 kr? 3 år?

 

Det er fordi at hjemmekinoentusiastene ikke bryr seg om lumen tallet som definerende faktor for et kjøp av en projektor. Der er det 100% bildekvalitet, og dersom man samtidig bygger et rom verdt 500.000 og et lydanlegg til samme prisen, da er prisen på 100.000 for en projektor liten i forhold, når den er størsteparten av opplevelsen. Dette er såkalt konseptmodell som det meste i high-end klassen er, ved at den er fullt funksjonell og i salg, men de forventer ikke å ha de høye salgstallene på en slik projektor. Dog så kan vi forvente å se den samme teknologien nedover etterhvert.

[ATWindsor]

Veldig heftige "dersom" du slenger inn der da Ville ikke brukt 500k på et lydanlegg (til slikt) om jeg så var milliardær.

 

AtW

[Dragen]

 

 

Samtidig vekkes også fargene mer til liv, hvor vi blant annet la merke til en brennende tønne i klippet av den nyeste Spiderman-filmen som vi ble servert. 

Spider-Man, ikke Spiderman.

[BizzyX78]

 

 

 

6000 timer var ikke akkurat så mye å skrive hjem om.

Det tilsvarer 250 dager ved 24/7 bruk.

Veid opp imot flat-skjermer som gjerne holder ut i 6->12 år ved samme bruks-mønster.

 

Men i motsettning til flat-skjermer så er det bare til å skifte pære...,så er den så god som ny.

Greit nok at det ikke akkurat er gratis å skifte en slik pære i under kant av 1 år...,men har man råd til å kjøpe en sånn projector...,så feller man ikke akkurat ei tåre når man må frem med lommeboken for å skaffe ei nye pære.

 

Det blir som å klage over det å måtte legge ut 500kr for et olje-filter...,når man sitter med en Princess-65. (:-P)

[Raymond Brun]

 

100 000 kr for 1800 lumen, da bør det jammen være sykt bra bilde. Siden 1800 lumen er såpass lite at det egner seg best i størrelser opp til ca 2-3 meters diagonal så egner den seg altså ikke særlig godt i store lokaler. Å bruke 100 000 kr på en projektor for et stue-størrelse rom høres ganske drøyt ut selv om bildet blir bra.

 

Mon tro når denne og lignende stue-egnede projektorer kommer ned i rundt 10-20 000 kr? 3 år?

 

Det er fordi at hjemmekinoentusiastene ikke bryr seg om lumen tallet som definerende faktor for et kjøp av en projektor. Der er det 100% bildekvalitet, og dersom man samtidig bygger et rom verdt 500.000 og et lydanlegg til samme prisen, da er prisen på 100.000 for en projektor liten i forhold, når den er størsteparten av opplevelsen. Dette er såkalt konseptmodell som det meste i high-end klassen er, ved at den er fullt funksjonell og i salg, men de forventer ikke å ha de høye salgstallene på en slik projektor. Dog så kan vi forvente å se den samme teknologien nedover etterhvert.

Hvor stort er markedet da ? Kan ikke se for meg at de store massene på tusener av kunder i Norge springer ut og kjøper dette for oppgradering av sine kinosaler.

[Simen1]

 

100 000 kr for 1800 lumen, da bør det jammen være sykt bra bilde. Siden 1800 lumen er såpass lite at det egner seg best i størrelser opp til ca 2-3 meters diagonal så egner den seg altså ikke særlig godt i store lokaler. Å bruke 100 000 kr på en projektor for et stue-størrelse rom høres ganske drøyt ut selv om bildet blir bra.

 

Mon tro når denne og lignende stue-egnede projektorer kommer ned i rundt 10-20 000 kr? 3 år?

Det er fordi at hjemmekinoentusiastene ikke bryr seg om lumen tallet som definerende faktor for et kjøp av en projektor. Der er det 100% bildekvalitet, og dersom man samtidig bygger et rom verdt 500.000 og et lydanlegg til samme prisen, da er prisen på 100.000 for en projektor liten i forhold, når den er størsteparten av opplevelsen. Dette er såkalt konseptmodell som det meste i high-end klassen er, ved at den er fullt funksjonell og i salg, men de forventer ikke å ha de høye salgstallene på en slik projektor. Dog så kan vi forvente å se den samme teknologien nedover etterhvert.

 

Hvis projektoren er størsteparten av opplevelsen hvorfor skulle man da gidde å spandere 10 ganger så mye til sammen på lyd og rom?

 

Hvilke hjemmekinoentusiaster bryr seg ikke om lysstyrke vs størrelse på bildet? Blasse store bilder som kun fungerer med nattsyn eller så lite bilde at man like gjerne kunne kjøpt en 40" OLED i stedet for.

[DataFMT]

HDR på komprimerte bilder, hvordan får man fram mer detaljer i skyggepartiene for eksempel? Jeg synes dette virker litt søkt, men jeg har jo ikke sett den i aksjon.

[ATWindsor]

HDR på komprimerte bilder, hvordan får man fram mer detaljer i skyggepartiene for eksempel? Jeg synes dette virker litt søkt, men jeg har jo ikke sett den i aksjon.

 

Det er ikke noe problem å få HDR i komprimerte bilder fra et teknisk synspunkt, men tenker du på komprimert i ordets generelle forstand, eller komprimert som i "en eksisterende blu-ray film som ikke er lagd for HDR" feks?

 

AtW

[tHz]

100 000 kr for 1800 lumen, da bør det jammen være sykt bra bilde. Siden 1800 lumen er såpass lite at det egner seg best i størrelser opp til ca 2-3 meters diagonal så egner den seg altså ikke særlig godt i store lokaler.

 

Lumen er viktig for bedriftsmarkedet, der man skal vise bilde i rom som ikke er mørklagt.

For hjemmekino vil en høy lysstyrke bare lyse opp rommet, som igjen gjør man mister de nederste tonene av sort (i og med at lærretet faktisk er tilnærmet hvitt).

I et mørkt rom er 1800 lumen mer enn nok for å få vist et bilde på 150".

[DataFMT]

 

HDR på komprimerte bilder, hvordan får man fram mer detaljer i skyggepartiene for eksempel? Jeg synes dette virker litt søkt, men jeg har jo ikke sett den i aksjon.

 

Det er ikke noe problem å få HDR i komprimerte bilder fra et teknisk synspunkt, men tenker du på komprimert i ordets generelle forstand, eller komprimert som i "en eksisterende blu-ray film som ikke er lagd for HDR" feks?

 

AtW

 

Nei, jeg tenker på eksiserende formater. Hvis materialet er laget for HDR, så er det vel ikke noe problem. Tar man et JPEG-bilde og hiver det gjennom en HDR-prosess, kan det vel hende kvaliteten ikke blir så bra. Man må jo ha den ekstra informasjonen i bildet for å få de frem.

[xRun]

 

 

HDR på komprimerte bilder, hvordan får man fram mer detaljer i skyggepartiene for eksempel? Jeg synes dette virker litt søkt, men jeg har jo ikke sett den i aksjon.

 

Det er ikke noe problem å få HDR i komprimerte bilder fra et teknisk synspunkt, men tenker du på komprimert i ordets generelle forstand, eller komprimert som i "en eksisterende blu-ray film som ikke er lagd for HDR" feks?

 

AtW

 

Nei, jeg tenker på eksiserende formater. Hvis materialet er laget for HDR, så er det vel ikke noe problem. Tar man et JPEG-bilde og hiver det gjennom en HDR-prosess, kan det vel hende kvaliteten ikke blir så bra. Man må jo ha den ekstra informasjonen i bildet for å få de frem.

 

Ren antagelse fra et bildebehandlingsperspektiv her, men jeg vil anta at det dreier seg om en kurveprosess hvor man hever de mørkeste luminansnivåene noe like over 0, men la 0 være som det var, og senker de øverste noe bortsett fra 255, som også forblir 255.

Da vil materiale laget for HDR vise mer detaljer i skygge- og høylyspartier, mens materiale som ikke er laget for HDR vil kun lette skyggepartier og senke høylyspartier uten at det blir flere synlige detaljer enn det som er i materialet men som kan være vasket ut pga. begrensninger i skjermteknologien i de aktuelle skjermene. Det vil da gi en synlig forskjell i lys/kontrast (iht. kurven), men uten garanti for økt detaljnivå dersom materialet ikke er HDR i utgangspunktet.

Endret 8. september 2015 av xRun

[DataFMT]

 

 

 

HDR på komprimerte bilder, hvordan får man fram mer detaljer i skyggepartiene for eksempel? Jeg synes dette virker litt søkt, men jeg har jo ikke sett den i aksjon.

 

Det er ikke noe problem å få HDR i komprimerte bilder fra et teknisk synspunkt, men tenker du på komprimert i ordets generelle forstand, eller komprimert som i "en eksisterende blu-ray film som ikke er lagd for HDR" feks?

 

AtW

 

Nei, jeg tenker på eksiserende formater. Hvis materialet er laget for HDR, så er det vel ikke noe problem. Tar man et JPEG-bilde og hiver det gjennom en HDR-prosess, kan det vel hende kvaliteten ikke blir så bra. Man må jo ha den ekstra informasjonen i bildet for å få de frem.

 

Ren antagelse fra et bildebehandlingsperspektiv her, men jeg vil anta at det dreier seg om en kurveprosess hvor man hever de mørkeste luminansnivåene noe like over 0, men la 0 være som det var, og senker de øverste noe bortsett fra 255, som også forblir 255.

Da vil materiale laget for HDR vise mer detaljer i skygge- og høylyspartier, mens materiale som ikke er laget for HDR vil kun lette skyggepartier og senke høylyspartier uten at det blir flere synlige detaljer enn det som er i materialet men som kan være vasket ut pga. begrensninger i skjermteknologien i de aktuelle skjermene. Det vil da gi en synlig forskjell i lys/kontrast (iht. kurven), men uten garanti for økt detaljnivå dersom materialet ikke er HDR i utgangspunktet.

 

Det høres korrekt ut.

[FrihetensRegn]

Hva slags pærer brukes normalt i prosjektorer? Blir det vanlig med LED?