Kreve inn min andel

[AnonymDiskusjon]

Hei igjen,

 

Nå er jeg en smule forvirret...

 

I følge kontrakten er jeg 20% medeier av sameiet. Den biten er helt udiskuterbar, det er også advokaten min enig i.

 

I kontrakten står det at jeg kun kan kreve sameiet oppløst hvis NN bryter bl.a punktet om å ha et normalt alkoholforbruk.

 

Jeg har bevis som sannsynliggjør langt over 51% sjanse for at NN ikke har hatt et normalt alkoholforbruk i kontraktstiden, samt to vitner som kan bekrefte dette.

 

NN prøver å lure seg unna med bortforklaringer, selv om saken er klinkende klar, til min advokat.

 

Nå sier advokaten at saken havner i tingretten og at saken kan koste opp til 50k.

 

Det forstår jeg ikke. Eierskapet er signert av begge parter, ingen tvil der.

 

Kontrakten er tydlig påat NN skal ha et normalt alkoholforbruk.

 

Jeg har sikkre bevis på at NN har brutt kontrakten.

 

Hva er det da som kommer til å koste? Burde ikke saken gå sin egen gang når ting er så klart og tydelig?

 

Om NN har noen innvendinger burde NN selv koste dette?

 

Anonymous poster hash: 43f6b...0cd

[Herr Brun]

Hvis du vil ha saken oppløst må du gå til retten. Vinner du der må NN som hovedregel betale dine saksomkostninger, men det får du først etter at saken er over. Inntil da må du naturligvis betale advokaten din.

[Illuminatum]

Hei igjen,

 

Nå er jeg en smule forvirret...

 

I følge kontrakten er jeg 20% medeier av sameiet. Den biten er helt udiskuterbar, det er også advokaten min enig i.

 

 

Anonymous poster hash: 43f6b...0cd

 

Er du sikker på at advokaten din er enig i dette?

 

For meg virker det mer som om han ikke er enig, siden han ikke legger opp til oppløsning av sameie.

 

Det at du får krav på 20 % av "leiligheten" ved salg er et pengekrav og ikke en eierandel.

[krikkert]

Hovedregelen er at frem til en rettssak er vunnet eller tapt er det du som betaler for dine advokatutgifter, og motparten for sine.

 

Tvangsoppløsning koster penger - 2,1R for behandling av begjæringen, og 9R for selve tvangssalget, til sammen nærmere 10 000 kr. Siden det er snakk om en begrenset oppløsningshjemmel og saksøktes hjem vil sannsynligheten for omkostningsfritak i medhold av tvisteloven § 20-2 tredje ledd være ganske stor selv om du vinner.

 

Saker "går ikke sin egen gang". Domstolene gjør ingenting selv, det er den som krever at de skal gjøre noe som samtidig må overbevise dem om at det skal gjøres.

[AnonymDiskusjon]

Tusen takk for gode svar i tråden.

 

Saken endte med at advokaten sendte begjæringen til domstolene, motpart og kopi til banken til motpart.

 

Like før rettsak fikk jeg brev fra bankens motpart om at kausjonsansvaret bortfaller mot at jeg skulle trekke saken.

 

Jeg velger å trekke saken, da dette var mitt mål.

 

Jeg har brukt ca. 20k på dette (Det er verd det for min del). Er det en enkel måte å kreve disse pengene tilbake fra motpart, eller må jeg gjennom en ny runde for å få gjennomført dette?

 

Om så, orker jeg ikke mer og ser på de pengene som en god investering;)

 

Anonymous poster hash: 43f6b...0cd

[krikkert]

Utgangspunktet er at den som trekker en sak anses å ha tapt den, men hvis du trekker saken som følge av at kravet er oppfylt (enten av saksøkte eller via tredjepartsintervensjon) kan du kreve saksomkostninger etter tvangsfullbyrdelsesloven § 3-1. Merk at tvangsfullbyrdelsesloven § 3-1 også forbyr å kreve saksomkostninger etter andre regler enn denne, slik at hvis du ikke har fremmet krav om saksomkostninger vil retten til å få dem kunne være gått tapt.

[guest_anon]

Kausjonsansvaret frafaller ja, men eier du fremdeles 20%?

[AnonymDiskusjon]

Takker for svar. Da lar jeg saken ligge, og ser på de pengene som tapt.

 

Nei, i avtalen står det at eierskapet tilbakeføres når kausjonsansvaret oppheves.

 

Spiller ingen rolle, da jeg ikke har investert noe i huset.

 

Anonymous poster hash: 43f6b...0cd