Nå tvinges brukere til å se hele reklamen på YouTube

[Jarlex]

De må få et bedre system for å analysere reklame lenge vs video lengde på det jeg skal se. Å se reklame på 40 sekunder for å se en video på 50 sekunder er bare tull.

[plankeby]

Reklameinntekter er forståelig. Utfordringer at reklame i høy oppløsning stjeler en del av mobilt internett når man ser mange snutter (og dermed også mange reklamer på 20-30 sek.).

[Isbilen]

Har vært så konsekvent på bruk av adblock at jeg en lang stund ikke var klar over at Youtube hadde slik reklame. Hvis jeg må se reklame for å se korte snutter, velger jeg som regel bort hele greia.

[Gravitass]

Da får de ta penger for tjenesten av kundene. Brukere må ha alternativ til reklame, akkurat som reklame er alternativ til penge-betaling.

 

 

Dette er jo bare tull, selvfølgelig er det brukerne som skal stå for finansieringen av YT, på en eller annen måte. "kundene" som du omtaler, er de som skaper innholdet og de får inntekter fra YT alt etter hvor mange millioner views de har, både totalt på kanalen og på hver video. Så det er ikke bare drift og vedlikehold som koster for YT.

[Gravitass]

 

 

Ett annet kjipt faktum er at de kanalene som lever av AdSense opplegget til Google får ikke en cent / krone fra reklame visningen FØR du klikker på annonsen.

Så det å bare se reklamen tilsvarer akkurat det samme som en som AdBlocker reklamen.

Det er feil. Hvis man ser på hele reklamen så får de betalt, kanskje noe mindre enn hvis man klikker på den?

Det må finnes en ordning for smart-tver som har Youtube, men som ikke har noen nettleser, så det går ikke an å "klikke" på reklamen. Har det slik selv og alle reklamer kan man hoppe over etter 5 sekunder, men rekner med at det er en annen betalingsmodell på smart-tver. Forøvrig så synes jeg at reklamene på Youtube har blitt bedre de siste månedene.

[Exxon Valdez]

Google retter skytset mot anti-reklame-programvaren AdBlock.

 

Nå tvinges brukere til å se hele reklamen på YouTube

 

Nesten samme opplegget som drittnettstedet tek.no og deres tilhørende sider opererer med.

 

Bare synd at Adblock Plus kombinert med ScriptBlock lar meg overstyre drittreklamen deres. 

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Dette er jo bare tull, selvfølgelig er det brukerne som skal stå for finansieringen av YT, ...

Æh.. ja. Altså;

Jeg vil heller betale for å titte, istedenfor å få slengt reklame i trynet hver gang jeg klikker på noe.

[007CD]

 

Ett annet kjipt faktum er at de kanalene som lever av AdSense opplegget til Google får ikke en cent / krone fra reklame visningen FØR du klikker på annonsen.

Så det å bare se reklamen tilsvarer akkurat det samme som en som AdBlocker reklamen.

 

Det er feil. Hvis man ser på hele reklamen så får de betalt, kanskje noe mindre enn hvis man klikker på den?

 

 

Ikke etter hva jeg har hørt fra de som har uttalt seg, klikkes det ikke på reklamen så får de ingenting for den, riktignok var det noen år siden jeg hørte om dette.

Men jeg antar at Google ikke har åpnet opp noe mer for å spare utgifter enn de hadde den gang.

 

[Emil Gjærum Berge]

Hvis man absolutt ikke vil se ADs, kan man bare legge til et tillegg som heter Tempermonkey og installere Anti Adblock-killer, dette "dreper" programmet som "dreper" adblock. No more ads

[tsetsefluen]

Ser gjerne på reklame men de bør være korte nok. Lange reklamefilmer ødelegger en hel del. De som ønsker å slippe reklame på YouTube burde kunne betale en liten slant.

[Kikert]

 _

Endret 8. september 2015 av Dante's Inferno

[MariusJS]

 

 

Google retter skytset mot anti-reklame-programvaren AdBlock.

 

Nå tvinges brukere til å se hele reklamen på YouTube

 

Nesten samme opplegget som drittnettstedet tek.no og deres tilhørende sider opererer med.

 

Bare synd at Adblock Plus kombinert med ScriptBlock lar meg overstyre drittreklamen deres. 

Hvorfor bruke tjenesten, dersom du syntes den er dritt?

[Exxon Valdez]

 

 

Google retter skytset mot anti-reklame-programvaren AdBlock.

 

Nå tvinges brukere til å se hele reklamen på YouTube

 

Nesten samme opplegget som drittnettstedet tek.no og deres tilhørende sider opererer med.

 

Bare synd at Adblock Plus kombinert med ScriptBlock lar meg overstyre drittreklamen deres. 

Hvorfor bruke tjenesten, dersom du syntes den er dritt?

 

 

Tjenesten har tapt seg veldig de siste årene.

 

Før i tiden så het det Hardware.no, og det var med uten betalingsmur og reklametvang. Også den generelle kvaliteten på innholdet i artiklene var bedre før i tiden. 

 

Eneste grunnen til at jeg fortsatt bruker tjenesten er at det er fortsatt noen "få" artikler som har kvalitet på innholdet, men ellers bruker jeg sikkert 95% av min tid på forsiden, og bare 5% i en artikkel. Slik var det ikke før. 

[MariusJS]

 

 

 

Google retter skytset mot anti-reklame-programvaren AdBlock.

 

Nå tvinges brukere til å se hele reklamen på YouTube

 

Nesten samme opplegget som drittnettstedet tek.no og deres tilhørende sider opererer med.

 

Bare synd at Adblock Plus kombinert med ScriptBlock lar meg overstyre drittreklamen deres. 

Hvorfor bruke tjenesten, dersom du syntes den er dritt?

 

 

Tjenesten har tapt seg veldig de siste årene.

 

Før i tiden så het det Hardware.no, og det var med uten betalingsmur og reklametvang. Også den generelle kvaliteten på innholdet i artiklene var bedre før i tiden. 

 

Eneste grunnen til at jeg fortsatt bruker tjenesten er at det er fortsatt noen "få" artikler som har kvalitet på innholdet, men ellers bruker jeg sikkert 95% av min tid på forsiden, og bare 5% i en artikkel. Slik var det ikke før. 

 

Det er fortsatt ingen betalingsmur, og vi hadde reklame tilbake når det var hardware.no også, grunnen til at vi har scriptet som blokkerer de som bruker adblock er at vi skal ha en inntekt vi også...

[Exxon Valdez]

Det er fortsatt ingen betalingsmur, og vi hadde reklame tilbake når det var hardware.no også, grunnen til at vi har scriptet som blokkerer de som bruker adblock er at vi skal ha en inntekt vi også...

Jo det er betalingsmur på dette drittstedet, og det burde være kjent i form av "ekstra". De fleste artikler med høyere kvalitet er nå sperret bak denne muren. Ja dere hadde reklame når det var hardware.no, men da var det opp til brukerne om de ville se reklamen eller ikke. Reklametvang ble bare innført fordi det var noen pengegriske folk som ville tjene enda mer penger, på bekostning av ryktet.

 

Idag så er det veldig få av slike artikler med høyere kvalitet, slik som guider, bedriftsbesøk, tester osv (en del er sperret bak betalingsmur / og det meste av det som er utenfor muren har tapt kvalitet). Også de fleste artikler inneholder mye fyllstoff bare for at de skal bli lang. Og jeg missliker at det blir benyttet click-bait titler samt at de fleste artikkelbildene bare er hentet fra shutterstock og bildet har gjerne absolutt ingenting med artikkelen å gjøre. Også mer skrivefeil i artiklene i de siste årene:)

 

Setningen "Tjenesten har tapt seg veldig de siste årene" er nå blitt begrunnet vell.

 

Mulig dette skyldes stor sirkulasjon av ansatte?

Endret 9. september 2015 av Exxon Valdez

[MariusJS]

 

Det er fortsatt ingen betalingsmur, og vi hadde reklame tilbake når det var hardware.no også, grunnen til at vi har scriptet som blokkerer de som bruker adblock er at vi skal ha en inntekt vi også...

Jo det er betalingsmur på dette drittstedet, og det burde være kjent i form av "ekstra". De fleste artikler med høyere kvalitet er nå sperret bak denne muren. Ja dere hadde reklame når det var hardware.no, men da var det opp til brukerne om de ville se reklamen eller ikke. Reklametvang ble bare innført fordi det var noen pengegriske folk som ville tjene enda mer penger, på bekostning av ryktet.

 

Idag så er det veldig få av slike artikler med høyere kvalitet, slik som guider, bedriftsbesøk, tester osv (en del er sperret bak betalingsmur / og det meste av det som er utenfor muren har tapt kvalitet). Også de fleste artikler inneholder mye fyllstoff bare for at de skal bli lang. Og jeg missliker at det blir benyttet click-bait titler samt at de fleste artikkelbildene bare er hentet fra shutterstock og bildet har gjerne absolutt ingenting med artikkelen å gjøre. Også mer skrivefeil i artiklene i de siste årene:)

 

Setningen "Tjenesten har tapt seg veldig de siste årene" er nå blitt begrunnet vell.

 

Mulig dette skyldes stor sirkulasjon av ansatte?

 

Tror du burde ta en virkelighetssjekk!

 

http://www.purehelp.no/company/account/mediehusettekas/996132560

 

Her kan du klart å tydelig se at det ikke er noen pengegriske personer som står bak og bare skal ha så mye penger som mulig, men at selskapet faktisk går i minus...

 

Jeg kan heller ikke se at noe av dette har gått på bekostning av ryktet, ja det er noen få personer som ikke lengre ønsker å lese artiklene våre fordi de enten må se reklame, eller betale, men det er igjen de samme personene vi ikke tjener noe på at leser artiklene uanset...

 

 

Selvsagt legges det ekstra med tid i å skrive gode artikler for ekstra medlemmer, det er tross alt noe de betaler for...

Men du kan jo også lese noen av "Native ads" artiklene, de er det ikke reklame på og er godt skrevet. (De er dog "reklame" for noe, men feedbacken fra brukerne er at selv om de fleste var skeptiske, så er artiklene gode)

[OC-Freak]

Forskjellen på hw.no før var at det da stort sett var "drevet" av folk med genuin interesse for det de skrev om (og gjerne skrevet hjemme fra nerderommet - som en hobby ved siden av skole eller annen jobb), dermed ble de fleste artiklene gode og verdt å lese. Nå er artiklene skrevet av folk som hovedsaklig interesserer seg for om de får lønn for jobben, ikke nødvendigvis at det de skriver om er det de brenner for og bruker omtrent hele fritida si på. Det gir en kvalitetsforskjell - som gjør at jeg nå bruker 10% på forsiden 90% på forumet. Uten forumet hadde jeg ikke besøkt siden i det hele tatt.

 

Regner ikke med jeg er alene

Endret 9. september 2015 av OC-Freak

[Exxon Valdez]

Forskjellen på hw.no før var at det da stort sett var "drevet" av folk med genuin interesse for det de skrev om (og gjerne skrevet hjemme fra nerderommet - som en hobby ved siden av skole eller annen jobb), dermed ble de fleste artiklene gode og verdt å lese. Nå er artiklene skrevet av folk som hovedsaklig interesserer seg for om de får lønn for jobben, ikke nødvendigvis at det de skriver om er det de brenner for og bruker omtrent hele fritida si på. Det gir en kvalitesforskjell - som gjør at jeg nå bruker 10% på forsiden 90% på forumet. Uten forumet hadde jeg ikke besøkt siden i det hele tatt.

 

Regner ikke med jeg er alene

 

10% på forsiden 90% på forumet. Ja der ser du:)

Endret 9. september 2015 av Exxon Valdez

[Exxon Valdez]

Tror du burde ta en virkelighetssjekk!

 

http://www.purehelp.no/company/account/mediehusettekas/996132560

 

Her kan du klart å tydelig se at det ikke er noen pengegriske personer som står bak og bare skal ha så mye penger som mulig, men at selskapet faktisk går i minus...

 

Jeg kan heller ikke se at noe av dette har gått på bekostning av ryktet, ja det er noen få personer som ikke lengre ønsker å lese artiklene våre fordi de enten må se reklame, eller betale, men det er igjen de samme personene vi ikke tjener noe på at leser artiklene uanset...

 

 

Selvsagt legges det ekstra med tid i å skrive gode artikler for ekstra medlemmer, det er tross alt noe de betaler for...

Men du kan jo også lese noen av "Native ads" artiklene, de er det ikke reklame på og er godt skrevet. (De er dog "reklame" for noe, men feedbacken fra brukerne er at selv om de fleste var skeptiske, så er artiklene gode)

Det som er morsomt her er at dere har tapt mer penger etter at dere innførte betalingsmur og reklametvang:)

 

Å vise en forbanna sko reklame på et teknologinettsted det har jeg null forståelse for. Det var en slik reklame som gikk på webområdet i sommer.

[MariusJS]

 

Tror du burde ta en virkelighetssjekk!

 

http://www.purehelp.no/company/account/mediehusettekas/996132560

 

Her kan du klart å tydelig se at det ikke er noen pengegriske personer som står bak og bare skal ha så mye penger som mulig, men at selskapet faktisk går i minus...

 

Jeg kan heller ikke se at noe av dette har gått på bekostning av ryktet, ja det er noen få personer som ikke lengre ønsker å lese artiklene våre fordi de enten må se reklame, eller betale, men det er igjen de samme personene vi ikke tjener noe på at leser artiklene uanset...

 

 

Selvsagt legges det ekstra med tid i å skrive gode artikler for ekstra medlemmer, det er tross alt noe de betaler for...

Men du kan jo også lese noen av "Native ads" artiklene, de er det ikke reklame på og er godt skrevet. (De er dog "reklame" for noe, men feedbacken fra brukerne er at selv om de fleste var skeptiske, så er artiklene gode)

Det som er morsomt her er at dere har tapt mer penger etter at dere innførte betalingsmur og reklametvang:)

 

Å vise en forbanna sko reklame på et teknologinettsted det har jeg null forståelse for. Det var en slik reklame som gikk på webområdet i sommer.

 

Dersom du ser over tallene, så ser du at inntekten er ca. den samme som før, så tapet var nok pga. høyere utgifter...

 

Enig i at reklamen er best når man får reklame som går under det samme som nettsiden skriver om, noe vi som regel har, men vi har også fallback på andre reklamer, dersom vi ikke har noen som er solgt inn.

Dersom man da ikke har surfet med trackere på så vil man heller ikke få personalisert reklame