Kan Politiet håndtere våpen?

[hekomo]

 

Vådeskudd skjer når våpenet behandles. Hvis våpenbehandlingen aldri skjer ute i gaten skjer vådeskuddene aldri ute i gaten.

Vådeskudd skjer når politiet håndeter våpen. Hvis politiet (nesten) aldri har våpen ute i gaten skjer vådeskuddene (nesten) aldri ute i gaten.

 

Nei, vådeskudd skjer når hvem som helst håndterer våpen. Vådeskudd vil alltid skje.

 

Men som forsker Myhrer påpeker: "Det er i år rapportert ca. 20 tilfeller av vådeskudd, først og fremst knyttet til nedspenning av våpenet. Dette må sammenholdes med at det kan antas å skje mellom 4000 og 5000 nedspenninger av våpen per døgn. Hittil i år er det da foretatt ca.1,2 millioner nedspenninger. Med andre ord utgjør et vådeskudd for hver 60000 en sannsynlighet på 0,000016."

[hekomo]

 

Og jo det tar bare tiendels sekunder å lade mens man trekker. Igjen hvis du ikke vil fremstå som en uvitende person som ikke aner hva han snakker om, men snakker likevel så ville du ha vist til noe bevis for dine påstander. Slik som jeg gjør her:

https://www.youtube.com/watch?v=ZTB7LxBaRnE

bare 3 tideler skiller å trekke og fyre av med eller uten ladegrep altså. Alle som trener på dette kommer seg fint under et halvt sekund ekstra tid for ladegrep.

 

Dette er en konklusjon som ikke tar hensyn til at det er forskjellige forhold, og at man ikke nødvendigvis har to frie hender til å ta ladegrep. Dessuten vil ladegrep i en kritisk situasjon kunne føre til feil.

 

Det Israelske militæret har gått med pistolene halvladd i veldig mange år nå, og jeg tror nok de vet hva de driver med.

 

Det gjør de nok, men situasjonen er ikke den samme.

 

Våpenbehandling ute på gaten vil ikke skje med mindre man må trekke våpen. Og da må man jo behandle våpenet uansett om man har kule i kammeret eller ikke.

 

Nei, hvis man må ta ladegrep skjer ekstra våpenbehandling og dermed øker sjansen for vådeskudd ute i gaten.

[Sheasy]

Hvis vådeskudd først og fremst skjer i forbindelse med nedspenning så er jo dette et glimrende argument for å ikke gå rundt med ladet våpen? Jeg vil også tro at hvis situasjonen til israelsk politi ikke er sammenlignbar med norsk politi så er det fordi situasjonen i Israel er vesentlig mer utfordrende.

Endret 17. oktober 2015 av Sheasy

[hekomo]

Jasså? Hva med hendelsen på Lillestrøm?

 

Hendelsen bekrefter det jeg skriver. Den skjedde under håndtering av våpenet, ikke ved at det bare hang ubrukt i hylsteret.

[hekomo]

Tja, da tar politiet til vettet http://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/forlenger-bevpning-av-politiet-og-endrer-skudd-i-kammeret-praksis/3423147125.html

 

Merkelig nok har de ignorert anbefalingene fra sine egne forskere og eksperter ved PHS.

[hekomo]

Jeg stoler ikke et sekund på cowboyer i politiet og deres håndtering av våpen. Jeg velger å holde god avstand når jeg ser dem.

 

Hvis de hadde vært cowboyer hadde det vært mange skuddepisoder der uskyldige liv gikk tapt. I realiteten har politiet truet sjeldnere med våpen etter bevæpningen enn før.

 

Det kan være en ide å holde seg til fakta, men jeg skjønner jo at liberalister ikke legger særlig vekt på fakta.

[AnnonymG]

Politiet har håndtert våpen i flere tiår og dette har gått utmerket bra. Litt synd at politiet har fått så mye negativ omtale i media ref. til vådeskuddene, men disse sakene blir (i mine øyne) tatt helt ut av sammenheng. Ingen har blitt skadet. Det har vært noen saker i media hvor politiet har brukt våpen - ingen sivile skadet, gjerningspersoner har blitt beskutt og uskadeliggjort uten fatale skader; er ikke dette rett etter boka? La nå heller politifolk med skoa på få avgjøre hvordan de skal bruke våpenet; de har erfaring, utdanning og kunnskap om hvordan realtiteten er i gata. Det er enkelt for oss andre å mene så mangt, men vi har aldri vært i den posisjonen politiet er i, og vet vel strengt tatt heller ikke hva som fungerer best rent polititaktisk. Er jo derfor det faktisk er en utdanning man må ta for å bli politi, og det derfor vi i det hele tatt har utdanninger generelt; for å ha fagpersoner som er profesjonelle i et felt. Hvis vi ikke skal lytte til fagpersoner, men heller andre mennesker som ikke er utdannet eller jobber i yrket, hva er da vitsen med utdanning of profesjoner?

[The Avatar]

Hensikta med at dette er ein politisk diskusjon, og ikkje berre politifaglig er at til tross for at politiet har fagkunnskapen så treng ikkje den nødvendigvis å harmonere med befolkninga sin oppfatning.

 

Ein må ha ei balanse mellom kva myndigheitene vil ha friheit til handlerom og kva samfunnet vil tillate at myndigheitene kan gjere.

 

Personleg synest eg at politiet som prinsipp bør være ubevæpna i normalsituasjon. Men strengt tatt trur eg ein mellomting der politiet bærer ladde våpen utan patron i kammeret ville vært tilstrekkelig for å både berolige publikum og sikre at politiet har skyteklare våpen på kort varsel der dei kun trenger å trekke våpen samt ta ladegrep.

 

Ordninga med våpen der ein kun treng å peike og trekke av er gunstig når ein har våpenet i hånda og skal i strid, men ein er då veldig sårbar for at uvedkommande kan overfalle politiet og straks avfyre skudd.

[FrihetensRegn]

 

Jeg stoler ikke et sekund på cowboyer i politiet og deres håndtering av våpen. Jeg velger å holde god avstand når jeg ser dem.

 

Hvis de hadde vært cowboyer hadde det vært mange skuddepisoder der uskyldige liv gikk tapt. I realiteten har politiet truet sjeldnere med våpen etter bevæpningen enn før.

 

Det kan være en ide å holde seg til fakta, men jeg skjønner jo at liberalister ikke legger særlig vekt på fakta.

 

 

Folk som sikter på speil og fyrer av våpen vil jeg kalle cowboyer. Det er ganske utrolig at ikke det har gått liv med i politiets amatørskap. Nei takk, politiet bør ikke få våpen i det hele tatt. Mesteparten av de som går inn i politiet søker etter action og spenning, det er derfor de først og fremst er i politiet.

[Gjest Slettet+9817324]

Politimannen på McD i Memphis hadde tydelig våpenet synlig.......i Norge blir det nok mer og mer sannsynlig at dem må bære våpen , sikkerhet kommer først.

[AnnonymG]

Ein må ha ei balanse mellom kva myndigheitene vil ha friheit til handlerom og kva samfunnet vil tillate at myndigheitene kan gjere.

 

 

Samfunnet krever at politiet alltid skal ordne opp til enhver tid. Om politiet havner i en situasjon som blir vanskelig, så krever befolkningen at politiet skal løse situasjonen, for det er ingen andre som kan gjøre det. Politiet møter samfunnet på halvveien ved å foreslå hvordan de kan møte kriminaliteten, f.eks bevæpne seg, og derfor stille sterkere i situasjoner som kan true menneskeliv. 

 

Hvis samfunnet hadde akseptert at politiet ikke gikk inn i en skarp situasjon, så hadde vel ikke politiet heller trengt våpen. 

[Skatteflyktning]

Det har vært noen saker i media hvor politiet har brukt våpen - ingen sivile skadet, gjerningspersoner har blitt beskutt og uskadeliggjort uten fatale skader; er ikke dette rett etter boka?

I og med at enhver som blir beskutt av politiet praktisk talt automatisk blir beskyldt for å ha utgjort en trussel mot politiet eller andre, er det noe naivt å påstå at "ingen sivile skadet, [og kun] gjerningspersoner har blitt beskutt og uskadeliggjort uten fatale skader"

[Skatteflyktning]

 

 

 

Vådeskudd skjer når våpenet behandles. Hvis våpenbehandlingen aldri skjer ute i gaten skjer vådeskuddene aldri ute i gaten.

Vådeskudd skjer når politiet håndeter våpen. Hvis politiet (nesten) aldri har våpen ute i gaten skjer vådeskuddene (nesten) aldri ute i gaten.

 

Nei, vådeskudd skjer når hvem som helst håndterer våpen. Vådeskudd vil alltid skje.

Såvidt meg bekjent er det KUN politiet som går bevepnet ute i de norske gatene.

 

Nei, hvis man må ta ladegrep skjer ekstra våpenbehandling og dermed øker sjansen for vådeskudd ute i gaten.

Ifølge denne teorien ville da det å gå med sikret våpen øke faren for vådeskudd, ettersom det å slå av sikring medfører "ekstra våpenbehandling".

 

Konklusjon: Det er sikrere å gå med usikret våpen

 

Endret 18. oktober 2015 av Skatteflyktning

[ChiaroScuro]

 

Jasså? Hva med hendelsen på Lillestrøm?

 

Hendelsen bekrefter det jeg skriver. Den skjedde under håndtering av våpenet, ikke ved at det bare hang ubrukt i hylsteret.

 

Oopss, my bad! Linken var riktig, men hendelsen jeg siktet til hendte ikke på Lillestrøm. Det var i Stavanger at en "kjenning" av politiet hoppet over en skranke og avfyrte våpenet mens det hang i hylsteret. 

[AnnonymG]

 

Det har vært noen saker i media hvor politiet har brukt våpen - ingen sivile skadet, gjerningspersoner har blitt beskutt og uskadeliggjort uten fatale skader; er ikke dette rett etter boka?

I og med at enhver som blir beskutt av politiet praktisk talt automatisk blir beskyldt for å ha utgjort en trussel mot politiet eller andre, er det noe naivt å påstå at "ingen sivile skadet, [og kun] gjerningspersoner har blitt beskutt og uskadeliggjort uten fatale skader"

 

 

Hvis politiet blir beskutt eller de blir truet med våpen, er det vel ingen stor tvil om hvem som er gjerningsperson? For ordens skjyld, når jeg sier sivile mener jeg de som er uskyldige. Heller si at "ingen uskyldige skadet". 

[Skatteflyktning]

 

Hvis politiet blir beskutt eller de blir truet med våpen, er det vel ingen stor tvil om hvem som er gjerningsperson?

Er det umulig at det er politiet som beskyter, eller truer andre med våpen?

 

 

For ordens skjyld, når jeg sier sivile mener jeg de som er uskyldige. Heller si at "ingen uskyldige skadet". 

Tja såvidt meg bekjent er det vel ikke helt ukjent at politiet rundt om i verden, inkludert Norge, har brukt vold mot uskyldige, eller?

 

Saken er vel at om offeret klager så blir vedkommende tilnærmet automatisk anklaget for å ha angrepet politiet, noe som også skjer når politiet dreper noen.

 

"Ingen uanklagede skadet", eller rettere sagt "Ingen skadede forblir uanklaget" ville vel være riktigere

[ATWindsor]

 

 

Jeg trenger ikke å vise til noen slike situasjoner. Ladegrep tar heller ikke bare noen tidels sekunder.

 

Vådeskudd skjer når våpenet behandles. Hvis våpenbehandlingen aldri skjer ute i gaten skjer vådeskuddene aldri ute i gaten.

 

 

Du trenger ikke, men påstanden din om at sikkerheten øker er rimelig tom uten, det er vanskelig å tenke seg det er særlig mange sitausjoner som er så brått oppstående at man ikke rekker å lade, men samtidig så godt forberedet at man rekker å trekke og sikte, det er et ekstremt smalt intervall.

 

AtW

[Friluftskar]

Dobbelt postering.

Endret 19. oktober 2015 av Friluftskar

[Friluftskar]

 

 

 

 

 

 

 

Såvidt meg bekjent er det KUN politiet som går bevepnet ute i de norske gatene.

 

-------------

NB! Har skjedd noe tull her. Dette er egentlig svar til Skatteflyktning og ikke til Hekomo.

 

Da vet du lite om folk som ferdes i gatene og om folk som bærer våpen. Enten det tidvis, eller mer permanent. Det er nok bare tidvis, at kjeltringene bærer skytevåpen, men veldig ofte bl.a. kniver. Og det er tusener (sansyneligvis 10-tusener i Norge) av andre, som også bærer kniv. Dama som ble skutt på Grønnland (i Oslo og som er ommtalt her tidligere), bar også kniv. Så det er en del våpen ute, i det offentlige rom.

 

Men årsaken til denne "midletidige" bevæpningen, er da ikke på grunn av de kriminelle, men på grunn av terrorfare. Og da bør våpnet ladd og raskt klar til bruk. Da politiet er trent til å bruke DA, er annen form for sikring unødig! Det er å betrakte som sikkert nok, verden over! At det kan forekomme situasjoner der en polititjenesteperson kan bli overmannet, og miste våpnet. Også bli skutt med det, vet alle. Men det kan skje over alt (hvor våpen bæres), uannset om våpenet bæres ladd og sikret, eller som et DA våpen. Det er en naturlig risk, som både tjenestepersonen og samfunnet må ta.

 

 

 

 

Endret 19. oktober 2015 av Friluftskar

[Ragnar115]

Satt å tenkte på noe, nå må de ha magasinet på motsatt side av våpene (adskilt). Hvorfor ikkje bare unngå å ta ladegrep slik at det ikkje er noe patron i kammeret. Hadde vel vært like effektivt det. 

Nå er det slik at tjenestemannen må bruke forferdelig lang tid til å finne fram magasin og pelme det i våpenet.

 

Slik situasjonen er nå er det nødvendig med politi som er bævepnet, og "skurker" er også væpnet (skjedd 2-4 væpna ran nå den siste perioden). Hva om tjenestemannen trenger pistolen der og da, men må stå å fikle med å få magasin fra lommen inn i våpen.