Kan Politiet håndtere våpen?

[ChiaroScuro]

Har ikke lest tråden, men har en kommentar til vådeskudd. 

Jeg tror politiet bruker en Glock.

 

Glock har sikringen forbundet med avtrekkeren. (ser ut som en splitta avtrekker)

 

I min oppfatning er det feil å oppbevare en Glock, med patron i kammeret og spent hammer ! (ladegrep tatt)

 

I min oppfatning bør, i tjeneste,  pistolen være med fullt magasin, men uten patron i kammeret.

Ved aksjon skal ladegrep tas. Pekefinger holdes utenfor avtrekker bøyle. Pekefinger føres kun inn i avtrekker bøyle dersom skudd skal avfyres, eller ved overveiende sannsynlighet for avfyring av skudd.

 

Videre synes jeg at: "Ved avsluttet aksjon skal magasin fjernes, ladegrep tas, og magasin gjeninnføres. Ubrukt patron fanges/plukkes opp og puttes i lomma etter ladegrep".

Endret 29. september 2015 av Thonord

[StormEagle]

 

Tror neppe det generelle politiet i norge er kvalifisert til å bære våpen.

 

Politiet har bært våpen i flere tiår, og det har skjedd minimalt med uhell. Hvis du er politimann og jobber daglig i gata, så vet du nok hva du prater om, hvis ikke så er jeg skeptisk til argumentet ditt. Vi ser mye væpnet politi hver eneste dag, og det er lite jeg hører fra deres personlig meninger - de kommer som regel aldri frem. De eneste meningene jeg hører om bevæpning av poltiiet kommer fra alle andre enn politifolk selv, så hvorfor vet de så mye bedre enn politifolk? Hvis man virkelig skal gjøre seg opp en mening om hvorvidt politiet er kvalifisert til å bære våpen, bør man vel heller følge en tjenestemann i gata kontra å lese om vådeskudd i avisa. 

 

 

 

 

Bukken som passer havresekken ja...

 

Litt som politikerne som bestemte sin egen pensjon, og du ser jo hvordan det gikk... Gullkantet pensjon til tusen.

 

Hvis man skal bestemme hvilket beløp som er passelig å gi til folk på trygd setter man da trygdede selv til å finne ut av hvor mye de burde tjene?

[hekomo]

Forskjellen på politiet og militæret er jo at vådeskudd der i all hovedsak berre går utover militært personell, medan politiet sine uhell i større grad kan ramme sivile.

 

Det er jo ikke det som er tilfelle. Alle vådeskuddene, med unntak av det der en person fikk fingeren ned i hylsteret, har jo skjedd inne på politiets egne lokaler. Det går altså ut over politiet selv og ikke befolkningen.

 

For når er det vådeskudd skjer? Jo, det er når man håndterer våpen - klargjøring, testing, lading, osv. Altså slikt man må gjøre før våpenet tas i bruk uansett. Dette gjøres inne på politistasjonen både før og etter hvert vaktsett.

 

Det tryggeste er å gjøre våpenet helt klart (ladd, med skudd i kammeret) inne på stasjonen, og så bare la det være ute blant publikum frem til det faktisk er behov for det.

[hekomo]

 

 

Tror neppe det generelle politiet i norge er kvalifisert til å bære våpen.

 

Hva baserer du det på? I virkeligheten tyder jo alt på at de er mer enn kvalifisert nok, siden det faktisk ikke har vært mange hendelser som tyder på noe annet.

Prøv å google litt om det norske politiet og våpenbruk/trening. Og ikkje minst erfaring i kampens hete så tror eg skjønner hvorfor eg mener det eg mener.

 

Google forteller lite. Hva er det du tenker på, helt konkret?

 

Hva mener du med erfaring i kampens hete? Politiet har mye erfaring med "kampens hete" siden de tar seg av alvorlige hendelser på en daglig basis.

 

Eg snakker ikkje her om å ta opp ett våpen, sikte og skyte. Det klarer til og med gutta i den lokale pistolklubben. Eg snakker om den "makten" du får ved å ha ett våpen. Hvor lett det er å bli redd og faktisk strekke seg etter våpenet.

 

Da har du et forklaringsproblem. I følge TV2 har politiet truet sjeldnere med våpen etter bevæpningen enn de gjorde før. Det er ikke forenlig med din påstand.

 

Det er altså ikke slik du påstår, da politiet strekker seg etter våpenet uten grunn. Tvert imot tyder all empiri på det motsatte, at det fortsatt er en svært høy terskel for å ta i bruk våpenet.

 

 

Du ville ha troverdige kilder, men selv gir du meg budstikka avis

 

Han ga deg en direkte link til uttalelsene fra en politimester som tidligere var motstander av generell bevæpning, og som redegjør for hvordan han har opplevd den midlertidige bevæpningen og hvorfor det har gjort ham positiv til genrell bevæpning.

 

Du prøver bare å finne en unnskyldning for å unngå å komme med motargumenter.

Endret 29. september 2015 av hekomo

[hekomo]

 

Mood er ingen ekspert på politiets arbeid, så han bør egentlig ikke uttale seg om dette. Politiet har vel en helt annen pistol enn forsvaret bruker, og har helt andre oppgaver i tillegg.

 

Å sammenligne kulet i kammeret på politiets og forsvarets våpen blir for dumt.

Jeg syns din kommentar her om Generalløytnant Mood illustrerer din ukritiske holdning til politiet mye bedre enn noe jeg selv kunne ha skrevet.

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Robert_Mood

 

At du prøver å tåkelegge diskusjonen fordi du ikke klarer å svare konkret på det jeg skriver er jo forståelig.

 

Jeg ser ingenting der om at Mood har noen slags form for polisiær kompetanse.

 

Jeg har en kritisk holdning til at Mood uttaler seg utenfor sitt eget fagfelt. Han er ikke kompetent til å uttale seg på denne måten om politiets arbeid generelt, eller om politiets bruk av våpen. Han mener for eksempel det er en god ide å true med våpen i situasjoner der våpenbruk ikke er hjemlet. Men det er ikke slik norsk politi fungerer.

 

Han påstår også at det å ha et våpen på hofta plutselig gjør politiet ute av stand til å møte mennesker som mennesker, selv om erfaringen med bevæpningen så langt tilsier at politiet slett ikke møter folk annerledes enn før.

Endret 29. september 2015 av hekomo

[hekomo]

Har ikke lest tråden, men har en kommentar til vådeskudd. 

Jeg tror politiet bruker en Glock.

 

Glock har sikringen forbundet med avtrekkeren. (ser ut som en splitta avtrekker)

 

I min oppfatning er det feil å oppbevare en Glock, med patron i kammeret og spent hammer ! (ladegrep tatt)

 

I min oppfatning bør, i tjeneste,  pistolen være med fullt magasin, men uten patron i kammeret.

Ved aksjon skal ladegrep tas. Pekefinger holdes utenfor avtrekker bøyle. Pekefinger føres kun inn i avtrekker bøyle dersom skudd skal avfyres, eller ved overveiende sannsynlighet for avfyring av skudd.

 

Videre synes jeg at: "Ved avsluttet aksjon skal magasin fjernes, ladegrep tas, og magasin gjeninnføres. Ubrukt patron fanges/plukkes opp og puttes i lomma etter ladegrep".

 

Politiet bruker ikke Glock, men HK P30L. P30L har ulike typer sikring, blant annet slik at hammeren ikke trekkes tilbake før det trykkes på avtrekkeren. Det betyr at det ikke vil gå av skudd med mindre man faktisk tar avtrekk, og fullfører det (det er mye dødgang på avtrekket, og man må trykke langt inn for at det skal gå av skudd). Det er umulig for våpenet å avfyre skudd ved fall, slag eller lignende.

 

Å måtte ta ladegrep i en kritisk situasjon der sekundenen teller kan bety at liv går tapt. Det er også langt mer risikabelt med slik våpenbehandling når man er under stort stress og ute blant publikum. Det er mye tryggere å bare måtte tenke på å trekke, sikte og skyte.

 

Ditt forslag vil øke sjansen for vådeskudd ute blant publikum. I dag gjøres alle slike våpengrep inne på stasjon og i rolige omgivelser, noe som er uendelig mye tryggere.

[ChiaroScuro]

 

Har ikke lest tråden, men har en kommentar til vådeskudd. 

Jeg tror politiet bruker en Glock.

 

Glock har sikringen forbundet med avtrekkeren. (ser ut som en splitta avtrekker)

 

I min oppfatning er det feil å oppbevare en Glock, med patron i kammeret og spent hammer ! (ladegrep tatt)

 

I min oppfatning bør, i tjeneste,  pistolen være med fullt magasin, men uten patron i kammeret.

Ved aksjon skal ladegrep tas. Pekefinger holdes utenfor avtrekker bøyle. Pekefinger føres kun inn i avtrekker bøyle dersom skudd skal avfyres, eller ved overveiende sannsynlighet for avfyring av skudd.

 

Videre synes jeg at: "Ved avsluttet aksjon skal magasin fjernes, ladegrep tas, og magasin gjeninnføres. Ubrukt patron fanges/plukkes opp og puttes i lomma etter ladegrep".

 

 

Ditt forslag vil øke sjansen for vådeskudd ute blant publikum. I dag gjøres alle slike våpengrep inne på stasjon og i rolige omgivelser, noe som er uendelig mye tryggere.

 

Jeg er sterkt uenig i din påstand.

 

Har du eksempel på utilsiktet avfyring av våpen ved ladegrep, selv hos noen som kun har et minimum av våpen kunnskap? Politiet har ikke bare et minimum av våpenkunnskap, de har god våpenkunnskap. 

 

Hvor mange vådeskudd har skjedd etter at ladegrep er tatt? ALLE! Uten untak!

 

Du omtaler ladegrep som en komplisert og farlig våpenhandling, men det er våpenet som gjøres farlig.

 

Ladegrep er ikke komplisert. Det kan taes løpende, gående, liggende, sittende, i blinde, med begge hendene på ryggen og med en hånd, men da ikke med hånden på ryggen.

 

Tar ett forbehold når det gjelder HK P30. Jeg har ingen erfaring med dem, og det kan være mulig at enhånds ladegrep er umulig med de pistolene.

[StormEagle]

 

Har ikke lest tråden, men har en kommentar til vådeskudd. 

Jeg tror politiet bruker en Glock.

 

Glock har sikringen forbundet med avtrekkeren. (ser ut som en splitta avtrekker)

 

I min oppfatning er det feil å oppbevare en Glock, med patron i kammeret og spent hammer ! (ladegrep tatt)

 

I min oppfatning bør, i tjeneste,  pistolen være med fullt magasin, men uten patron i kammeret.

Ved aksjon skal ladegrep tas. Pekefinger holdes utenfor avtrekker bøyle. Pekefinger føres kun inn i avtrekker bøyle dersom skudd skal avfyres, eller ved overveiende sannsynlighet for avfyring av skudd.

 

Videre synes jeg at: "Ved avsluttet aksjon skal magasin fjernes, ladegrep tas, og magasin gjeninnføres. Ubrukt patron fanges/plukkes opp og puttes i lomma etter ladegrep".

 

Å måtte ta ladegrep i en kritisk situasjon der sekundenen teller kan bety at liv går tapt. Det er også langt mer risikabelt med slik våpenbehandling når man er under stort stress og ute blant publikum. Det er mye tryggere å bare måtte tenke på å trekke, sikte og skyte.

 

Ditt forslag vil øke sjansen for vådeskudd ute blant publikum. I dag gjøres alle slike våpengrep inne på stasjon og i rolige omgivelser, noe som er uendelig mye tryggere.

 

 

Kan du vise til en eneste situasjon hvor noen tidels sekunder som det tar ekstra å ta ladegrep når man trekker våpenet har spilt noen rolle? Politiet i Norge er ikke cowboys som skal trekke og skyte raskere enn sin egen skygge...

 

Hvordan øker det sjansen for vådeskudd når man tar ladegrep samtidig som man trekker våpenet?

[AnnonymG]

 

 

Har ikke lest tråden, men har en kommentar til vådeskudd. 

Jeg tror politiet bruker en Glock.

 

Glock har sikringen forbundet med avtrekkeren. (ser ut som en splitta avtrekker)

 

I min oppfatning er det feil å oppbevare en Glock, med patron i kammeret og spent hammer ! (ladegrep tatt)

 

I min oppfatning bør, i tjeneste,  pistolen være med fullt magasin, men uten patron i kammeret.

Ved aksjon skal ladegrep tas. Pekefinger holdes utenfor avtrekker bøyle. Pekefinger føres kun inn i avtrekker bøyle dersom skudd skal avfyres, eller ved overveiende sannsynlighet for avfyring av skudd.

 

Videre synes jeg at: "Ved avsluttet aksjon skal magasin fjernes, ladegrep tas, og magasin gjeninnføres. Ubrukt patron fanges/plukkes opp og puttes i lomma etter ladegrep".

 

Å måtte ta ladegrep i en kritisk situasjon der sekundenen teller kan bety at liv går tapt. Det er også langt mer risikabelt med slik våpenbehandling når man er under stort stress og ute blant publikum. Det er mye tryggere å bare måtte tenke på å trekke, sikte og skyte.

 

Ditt forslag vil øke sjansen for vådeskudd ute blant publikum. I dag gjøres alle slike våpengrep inne på stasjon og i rolige omgivelser, noe som er uendelig mye tryggere.

 

 

Kan du vise til en eneste situasjon hvor noen tidels sekunder som det tar ekstra å ta ladegrep når man trekker våpenet har spilt noen rolle? Politiet i Norge er ikke cowboys som skal trekke og skyte raskere enn sin egen skygge...

 

Hvordan øker det sjansen for vådeskudd når man tar ladegrep samtidig som man trekker våpenet?

 

 

Dette her blir veldig teoretisk. Man kan analysere frem og tilbake hvor mye tid ting vil da, men for politimannen som står ute i felten oppi oppdraget så er nok situasjonen og oppfatningen av tid en helt annen. Det ene sekundet ladegrepet eventuelt tar kan være en fordel for politimannen. I felten kan man ikke forutse noen ting, dvs man kan heller ikke forvente at man faktisk har de ekstra sekundene for å ta et ladegrep. 

[hekomo]

 

Ditt forslag vil øke sjansen for vådeskudd ute blant publikum. I dag gjøres alle slike våpengrep inne på stasjon og i rolige omgivelser, noe som er uendelig mye tryggere.

 

Jeg er sterkt uenig i din påstand.

 

Har du eksempel på utilsiktet avfyring av våpen ved ladegrep, selv hos noen som kun har et minimum av våpen kunnskap? Politiet har ikke bare et minimum av våpenkunnskap, de har god våpenkunnskap. 

 

Hvor mange vådeskudd har skjedd etter at ladegrep er tatt? ALLE! Uten untak!

 

Du omtaler ladegrep som en komplisert og farlig våpenhandling, men det er våpenet som gjøres farlig.

 

Ladegrep er ikke komplisert. Det kan taes løpende, gående, liggende, sittende, i blinde, med begge hendene på ryggen og med en hånd, men da ikke med hånden på ryggen.

 

Du leser ikke hva jeg skriver. Jeg skriver at våpenhåndtering - lading, ladegrep, funksjonstest, nedspenning, osv. skjer best inne i trygge omgivelser. Vådeskuddene kommer ikke når våpenet henger trygt i beltet, men når våpenet håndteres.

 

Poenget er at all våpenhåndtering innebærer en risiko for vådeskudd. Det vil si at våpenhåndtering i offentligheten er mye farligere enn inne i lukkede lokaler.

[hekomo]

 

Å måtte ta ladegrep i en kritisk situasjon der sekundenen teller kan bety at liv går tapt. Det er også langt mer risikabelt med slik våpenbehandling når man er under stort stress og ute blant publikum. Det er mye tryggere å bare måtte tenke på å trekke, sikte og skyte.

 

Ditt forslag vil øke sjansen for vådeskudd ute blant publikum. I dag gjøres alle slike våpengrep inne på stasjon og i rolige omgivelser, noe som er uendelig mye tryggere.

 

Kan du vise til en eneste situasjon hvor noen tidels sekunder som det tar ekstra å ta ladegrep når man trekker våpenet har spilt noen rolle? Politiet i Norge er ikke cowboys som skal trekke og skyte raskere enn sin egen skygge...

 

Hvordan øker det sjansen for vådeskudd når man tar ladegrep samtidig som man trekker våpenet?

 

Jeg trenger ikke å vise til noen slike situasjoner. Ladegrep tar heller ikke bare noen tidels sekunder.

 

Vådeskudd skjer når våpenet behandles. Hvis våpenbehandlingen aldri skjer ute i gaten skjer vådeskuddene aldri ute i gaten.

[Skatteflyktning]

Vådeskudd skjer når våpenet behandles. Hvis våpenbehandlingen aldri skjer ute i gaten skjer vådeskuddene aldri ute i gaten.

Vådeskudd skjer når politiet håndeter våpen. Hvis politiet (nesten) aldri har våpen ute i gaten skjer vådeskuddene (nesten) aldri ute i gaten.

[StormEagle]

 

 

Å måtte ta ladegrep i en kritisk situasjon der sekundenen teller kan bety at liv går tapt. Det er også langt mer risikabelt med slik våpenbehandling når man er under stort stress og ute blant publikum. Det er mye tryggere å bare måtte tenke på å trekke, sikte og skyte.

 

Ditt forslag vil øke sjansen for vådeskudd ute blant publikum. I dag gjøres alle slike våpengrep inne på stasjon og i rolige omgivelser, noe som er uendelig mye tryggere.

 

Kan du vise til en eneste situasjon hvor noen tidels sekunder som det tar ekstra å ta ladegrep når man trekker våpenet har spilt noen rolle? Politiet i Norge er ikke cowboys som skal trekke og skyte raskere enn sin egen skygge...

 

Hvordan øker det sjansen for vådeskudd når man tar ladegrep samtidig som man trekker våpenet?

 

Jeg trenger ikke å vise til noen slike situasjoner. Ladegrep tar heller ikke bare noen tidels sekunder.

 

Vådeskudd skjer når våpenet behandles. Hvis våpenbehandlingen aldri skjer ute i gaten skjer vådeskuddene aldri ute i gaten.

 

 

Jo hvis du ikke vil fremstå som en uvitende person som ikke aner hva han snakker om trenger du å vise til slike situasjoner. Hvis de ikke skjer så er de heller ikke relevante å dra inn i diskusjonen...

Og jo det tar bare tiendels sekunder å lade mens man trekker. Igjen hvis du ikke vil fremstå som en uvitende person som ikke aner hva han snakker om, men snakker likevel så ville du ha vist til noe bevis for dine påstander. Slik som jeg gjør her:

https://www.youtube.com/watch?v=ZTB7LxBaRnE

bare 3 tideler skiller å trekke og fyre av med eller uten ladegrep altså. Alle som trener på dette kommer seg fint under et halvt sekund ekstra tid for ladegrep.

 

Det Israelske militæret har gått med pistolene halvladd i veldig mange år nå, og jeg tror nok de vet hva de driver med.

 

 

Våpenbehandling ute på gaten vil ikke skje med mindre man må trekke våpen. Og da må man jo behandle våpenet uansett om man har kule i kammeret eller ikke.

Endret 1. oktober 2015 av flesvik

[ChiaroScuro]

 

 

Ditt forslag vil øke sjansen for vådeskudd ute blant publikum. I dag gjøres alle slike våpengrep inne på stasjon og i rolige omgivelser, noe som er uendelig mye tryggere.

 

Jeg er sterkt uenig i din påstand.

 

Har du eksempel på utilsiktet avfyring av våpen ved ladegrep, selv hos noen som kun har et minimum av våpen kunnskap? Politiet har ikke bare et minimum av våpenkunnskap, de har god våpenkunnskap. 

 

Hvor mange vådeskudd har skjedd etter at ladegrep er tatt? ALLE! Uten untak!

 

Du omtaler ladegrep som en komplisert og farlig våpenhandling, men det er våpenet som gjøres farlig.

 

Ladegrep er ikke komplisert. Det kan taes løpende, gående, liggende, sittende, i blinde, med begge hendene på ryggen og med en hånd, men da ikke med hånden på ryggen.

 

Du leser ikke hva jeg skriver. Jeg skriver at våpenhåndtering - lading, ladegrep, funksjonstest, nedspenning, osv. skjer best inne i trygge omgivelser. Vådeskuddene kommer ikke når våpenet henger trygt i beltet, men når våpenet håndteres.

 

Poenget er at all våpenhåndtering innebærer en risiko for vådeskudd. Det vil si at våpenhåndtering i offentligheten er mye farligere enn inne i lukkede lokaler.

 

Jasså? Hva med hendelsen på Lillestrøm?

 

Ellers synes jeg dette tema er for alvorlig til teoretiske betraktninger.

 

 f.eks: Våpenhåndtering i offentligheten er farligere enn inne i lukkede lokaler. I teorien, ja, men ikke mye. (min teori)

 

Min mening er at politiet selv (Ikke Dep. eller Dir) skal bestemme. De vet hvor skoen klemmer.

[Skatteflyktning]

Jo hvis du ikke vil fremstå som en uvitende person som ikke aner hva han snakker om trenger du å vise til slike situasjoner. Hvis de ikke skjer så er de heller ikke relevante å dra inn i diskusjonen...

Og jo det tar bare tiendels sekunder å lade mens man trekker. Igjen hvis du ikke vil fremstå som en uvitende person som ikke aner hva han snakker om, men snakker likevel så ville du ha vist til noe bevis for dine påstander. Slik som jeg gjør her:

https://www.youtube.com/watch?v=ZTB7LxBaRnE

bare 3 tideler skiller å trekke og fyre av med eller uten ladegrep altså. Alle som trener på dette kommer seg fint under et halvt sekund ekstra tid for ladegrep.

 

Det Israelske militæret har gått med pistolene halvladd i veldig mange år nå, og jeg tror nok de vet hva de driver med.

 

 

Våpenbehandling ute på gaten vil ikke skje med mindre man må trekke våpen. Og da må man jo behandle våpenet uansett om man har kule i kammeret eller ikke.

Ikke noe galt å fremstå som uvitende, problemet er når man er uvitende og ønsker å fremstå som vitende.

[Skatteflyktning]

Tja, da tar politiet til vettet

 

http://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/forlenger-bevpning-av-politiet-og-endrer-skudd-i-kammeret-praksis/3423147125.html

[Hardrocktarzan]

Hva menes med 'kan' her? En syv åring kan håndtere et våpen.

[Skatteflyktning]

Hva menes med 'kan' her? En syv åring kan håndtere et våpen.

Henviser nok til faktisk praksis, ikke teori.

[Hardrocktarzan]

 

Hva menes med 'kan' her? En syv åring kan håndtere et våpen.

Henviser nok til faktisk praksis, ikke teori.

 

Vel hvis vi tar et blikk over dammen så er det mange syvåringer som kan håndere våpen i praksis.

[FrihetensRegn]

Jeg stoler ikke et sekund på cowboyer i politiet og deres håndtering av våpen. Jeg velger å holde god avstand når jeg ser dem.

Endret 17. oktober 2015 av FrihetensRegn