Kan Politiet håndtere våpen?

[Neymar10]

Hvis ikke politi kan håndtere våpen, så har de ingenting som politi å gjøre. Politiets oppgave er å beskytte det norske samfunnet, og dermed bør de kunne håndtere våpen. Hvis politiet kommer opp i situasjoner der det skjer noe ille. så må de ha våpen tilgjengelig. Skal liksom politiet bruke pepperspray, hvis skjeltringene har våpen?  

[Skatteflyktning]

For de som anser at man alltid taper om man blir overfalt av bevepnde

 

[Mr.M]

Politikvinne truffet av vådeskudd

 

http://www.dagbladet.no/2015/11/20/nyheter/innenriks/politi/vadeskudd/42052608/

 

Dette er vel det 19. i rekken av vådeskudd siden bevæpningen begynte.

 

Er det mangelfull opplæring eller lunefull pistol-type?

 

 

Enda en politikvinne har skutt seg selv

 

http://www.nrk.no/ho/politikvinne-skjot-seg-selv-i-foten-1.12695717

 

Dette blir jo etterhvert rene parodien. Heldigvis er ingen publikumere truffet (så langt)

[nebrewfoz]

Tja, det var vel kanskje ikke et vådeskudd det på Grønland.

Kanskje mer et skudd av typen "skyt først, spør siden"?

[Mr.M]

Tja, det var vel kanskje ikke et vådeskudd det på Grønland.

Kanskje mer et skudd av typen "skyt først, spør siden"?

 

Har noen klassifisert det som det?

 

Såvidt jeg vet er det nå 22 vådeskudd-hendelser.

[Mr.M]

Forlenget bevæpning (med skudd i magasinet kammeret)

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/politi-hverdagen/forlenger-politibevaepningen/a/23576302/

 

Jeg tror mye kan bli unngått hvis forslaget om å oppbevare magasinet i bukselomma ble valgt, i forbindelse med forlengelse av bevæpninger fremover. Evt. gjøre det til frivillig valg(?)

Endret 9. desember 2015 av Mr.M

[del_diablo]

Enda en politikvinne har skutt seg selv

 

http://www.nrk.no/ho/politikvinne-skjot-seg-selv-i-foten-1.12695717

 

Dette blir jo etterhvert rene parodien. Heldigvis er ingen publikumere truffet (så langt)

Hvilken type pistol er det igjen? https://en.wikipedia.org/wiki/Heckler_%26_Koch_P30 ?

Og hvilken type holster?

Er enig i at det begynner å grense til parodi.

[Mr.M]

Hvis det er meg du spør(?) så aner jeg ikke.

 

Er det forresten slik at de også har våpenet usikret? Anyway, er det neppe lurt å tukle med våpen på hoften når man sitter i en kanskje ubekvem sittestilling i bilsetet, trangt osv.

Endret 9. desember 2015 av Mr.M

[Skatteflyktning]

Hvilken type pistol er det igjen? https://en.wikipedia.org/wiki/Heckler_%26_Koch_P30 ?

 

Stemmer, versjon uten sikring (se bilder første side)

[Friluftskar]

Hvis det er meg du spør(?) så aner jeg ikke.

 

Er det forresten slik at de også har våpenet usikret?

Synes det er tullete at dere fremdels diskuterer, om denne pistolen er usikret og at det er et problem! Pistolen de uniformerte politifolkene bruker, er en versjon som kan brukes både "usikret" og "sikret". Men som "usikret", er systemet å betrakte som en revolver. Revolvere har ikke sikring og betraktes som sikre!

 

Politifolkene i Norge blir trent med å bruke den "usikrede" metoden, d.v.s. alla en revolver. Så, hva er problemet?

 

Alle disse "vådeskuddene", har skjedd i "relativt" sikre soner. De fleste har skjedd på starsjonen og den siste episoden, i en bil. Men alle ved lading, eller "tømming" av våpen og uten fare for allmenheten. Så, hvorfor diskutere dette?

 

Jeg forstår at folk som ikke er kjent med pistoler og revolvere, synes "usikret" høres farlig ut.  Men det er i alle fall ikke værre, enn å bære en ladd revolver. Og at folk som "later som" de har peilng på våpen, poengterer "usikret" som et problem og årsaken til disse "vådeskuddene, er tullete. Enten har de ikke peiling på våpen, eller så ønsker de å "hause" opp problemer med slik bruk av våpnet. Men noen har jo ikke annet å gjøre, enn å kritisere, spessielt det norske samfunnet og her det norske politiet.

 

At denne bevæpningen har kommet noe "bardus" på det norske politiet og at de har noe marginal våpentrening, er klart for de fleste. Og de fleste politifolk i tjeneste, har ikke tilstrekkelig våpentrening for å være gode pistolskyttere. Dermed kan noe uhell skje. Men det er bedre for allmenheten, at de skjer inne på starsjonen (eller i en bil), enn ute på gata, hvis noe akutt skulle skje. Da ville det være veldig stor fare for, at uskyldige kunne bli truffet av et vådeskudd. Og uten god trening, ville disse politifolkene være i en terrorists vold. Delvis utrent og kanskje lade våpnet med et magasin, så ladegrep, vil ta mange sekunder. Selv et "halvladd" våpen (iseralisk metode), kan bety 3 - 10 sek., før våpnet er klart for skudd. Med stress, kan det også hende de ikke får ladet våpnet. Med tanke på terror angrep på polititjenestefolk, eller noen nær dem, er det en fordel at våpnet er mest mulig skuddklart. Det er lading og "tømming" av våpen som er problemet. Fordel at det skjer på et relativt sikkert sted.

 

At noen ønsker at vårt politi, er trent som gode pistolskyttere, eller som politifolk i utlandet (med nok tid og resurser til trening, eller pålagt trening), er foreløpig utopi! Da måtte vi bevilge/bekoste og annsette minst 1 tusen ekstra politifolk, i Norge, så de kan trene nok i tjeneste. Å pålegge norske politifolk egentrening, tror jeg også er utopi. Norge, er fremdeles Norge. Dette er ikke Ikke New York, eller Isereail. Tror dere virkelig at samfunnet vårt, vil akseptere x- anrtall % økt skatt? Vi har jo ikke engang råd til mer, enn ca 5 tusen folk i våre "stående styrker, i forsvaret! Og som et eksempel, så har Nev York ca 45 tusen politifolk. Er dere virkelig så naive, at dere ikke forstår årsaker og forskjeller?

Endret 12. desember 2015 av Friluftskar

[del_diablo]

Grunnen til at det er betenkelig, er at feil bruk at utstyr er alltid betenkelig. Det er ikke noe om og men.

Samt at man ikke hadde de problemene når de kun fikk bevæpning ved behov.

[Friluftskar]

Grunnen til at det er betenkelig, er at feil bruk at utstyr er alltid betenkelig. Det er ikke noe om og men.

Samt at man ikke hadde de problemene når de kun fikk bevæpning ved behov.

Tull! Det er litt forskjell på ca  2 -4 bevepninger i uka (4 - 8 stk) og mange tusen hver dag/døgn. Noe feil vil alltid skje,  Mennesker gjør feil, selv med god trening. Så, dette er naivt tull!.

 

Feil utstyr, er også tull.

 

Diskuter heller noe du har litt "peling" på!

Endret 12. desember 2015 av Friluftskar

[€uropa]

Delvis utrent og kanskje lade våpnet med et magasin, så ladegrep, vil ta mange sekunder. Selv et "halvladd" våpen (iseralisk metode), kan bety 3 - 10 sek., før våpnet er klart for skudd. Med stress, kan det også hende de ikke får ladet våpnet.

 

Hvis politiet er så stresset at de ikke får til å lade våpenet, kan du jo spørre deg om de er i en slik tilstand at de bør avfyre våpenet.

 

 

Grunnen til at det er betenkelig, er at feil bruk at utstyr er alltid betenkelig. Det er ikke noe om og men.

Samt at man ikke hadde de problemene når de kun fikk bevæpning ved behov.

Tull! Det er litt forskjell på ca  2 -4 bevepninger i uka (4 - 8 stk) og mange tusen hver dag/døgn. Noe feil vil alltid skje,  Mennesker gjør feil, selv med god trening. Så, dette er naivt tull!.

 

 

Feil kan skje. Nettopp derfor er det problematisk at tjenestemenn gjør feil med farlig utstyr og slik setter andre menneskers liv i fare.

 

Diskuter heller noe du har litt "peling" på!

 

Noe sier meg at du ikke har så mye peiling. De som har peiling, pleier ikke å ha behov for å påpeke det om og om igjen.

Endret 13. desember 2015 av Zarac

[del_diablo]

 

Problemet er at det man kan sammenligne med, hvor feil vil utspille seg, er ting hvor man ikke kan vite om man gjør feil eller ikke.

F.eks sprenging av terreng ved dynamit. Man vet aldri hvordan de forskjellige bergartene er fordelt, så man må gjette seg til riktig sprengstoff, og feil kan skje.

 

Pistol er noe annet. Den skyter ikke skudd av seg selv. Den er designed for å unngå feil bruk, med 600 år med designforbedringer.

Og det er derfor vådeskuddene fra hylster er spennende. Det peker enten på feil i måten våpnet er sikret på, metoden våpnet sikres med, hylster design, eller annet. Det kan være noe så tullet som at man ikke lærer opp hvordan man skal gripe en pistol for å trekke den.

[IntelAmdAti]

 Selv et "halvladd" våpen (iseralisk metode), kan bety 3 - 10 sek., før våpnet er klart for skudd. Med stress, kan det også hende de ikke får ladet våpnet.

 

Politiet burde gå med halvladde våpen, det er trygt og de har våpenet klart til bruk i det øyeblikket de trenger det. De bruker ikke 3 - 10 sekunder på å ta ladegrep, hvor har du det fra?

Endret 13. desember 2015 av Pycnopodia

[Skatteflyktning]

Revolvere har ikke sikring og betraktes som sikre!

Tja, SA revolvere kan jo anses som sikrede inntil hanen spennes

[Friluftskar]

 

 

Hvis politiet er så stresset at de ikke får til å lade våpenet, kan du jo spørre deg om de er i en slik tilstand at de bør avfyre våpenet.

Grunnen til at det er betenkelig, er at feil bruk at utstyr er alltid betenkelig. Det er ikke noe om og men.

Samt at man ikke hadde de problemene når de kun fikk bevæpning ved behov.

 

 

Feil kan skje. Nettopp derfor er det problematisk at tjenestemenn gjør feil med farlig utstyr og slik setter andre menneskers liv i fare.

 

Noe sier meg at du ikke har så mye peiling. De som har peiling, pleier ikke å ha behov for å påpeke det om og om igjen.

 

a) I en kritisk situasjon, kan de fleste bli stresset. Norsk politi, er da ikke topptrente Delta folk.

 

b) Har de satt andre folk i fare, med sine vådeskudd da? En situasjon i bil og resten av vådeskuddene har foregått i garasje/garderobe på stasjonen. Hadde vært ennå værre, hvis dette skulle skjedd på gata! Er en grunn til at bl.a. svenskene gikk bort fra halvladet våpen, samt at de fleste vestlige politifolk går med ladde våpen.

 

c) Lite peiling! Tja.... jeg har i alle fall håntert enhåndsvåpen (og andre) omtrent dobbelt så lenge som du har levd. Jeg har vært instruktør i pistolklubb, i flere perioder. Har ca 350 - 400 tusen skudd, med slike våpen. Derav ca 220 tusen, innen det som i dag kalles for praktisk skyting. I tilegg kommer all tørrtrening. Jeg har sett folk fra både politi og forsvaret håntere våpen og skyte. Er ikke imponert. Vet også hvor mye trening som skal til, for å gjøre folk habile med slike våpen. Så, noe vet jeg i motsettning til deg. For du uttaler deg på en måte, som gjør at trolig har veldig lite greie på dette.

[Friluftskar]

 

 

 

Politiet burde gå med halvladde våpen, det er trygt og de har våpenet klart til bruk i det øyeblikket de trenger det. De bruker ikke 3 - 10 sekunder på å ta ladegrep, hvor har du det fra?

 

Jeg er klar over at halvladd, eller helst tomt våpen, er sikrere. Virker som du og mange andre ikke er klar over hvorfor vi har denne bevæpningen. Det er på grunn av terrorfare og bl.a. fare for angrep på polititjenestefolk.

 

 

Hvor jeg har dette fra. Først og fremt erfaring, med utrente pistolskyttere. Dernest har politiet selv annslått ca 5 sek.  i et tv-program om dette. Men jeg tviler på om gjennomsnittet klarer det (på den tiden), i en stresset situasjon der det står om liv.

[Friluftskar]

 

 

Tja, SA revolvere kan jo anses som sikrede inntil hanen spennes

 

Tja... samme er det med disse pistolene. De er sikre nok, med hanen nedspent.

[Friluftskar]

 

 

Problemet er at det man kan sammenligne med, hvor feil vil utspille seg, er ting hvor man ikke kan vite om man gjør feil eller ikke.

 

Pistol er noe annet. Den skyter ikke skudd av seg selv. Den er designed for å unngå feil bruk, med 600 år med designforbedringer.

600 år med designforbedringer? Pistoler med magasin, kom for litt over 100 år siden, ikke 600 år.

 

Så langt jeg vet, er det ikke gått av et eneste skudd i hylstrene. Uhellene skjer i forbindelse med lading av våpnet og "tømming" av våpen på stasjonen.

 

Men at det skyldes manglende trening, er jeg ening i. Hadde nok også vært enklere (for et marginalt trent politi), å forholdt seg til det våpnet de brukte tidligere.

Endret 14. desember 2015 av Friluftskar