Tysker risikerer 3 års fengsel for å uttrykke sitt sinne over masseinnvandringen

[Sheasy]

Å være ekstrem betyr å oppfordre til vold. Det gjør jeg ikke, og statistikk viser at den originale befolkningen vil bli minoriteter innen 2050 i mange land.

Nei, det er ikke det ekstrem betyr. Det kan bety flere ting. Du er absolutt ekstrem. Du kan kalle det noe annet om du vil, men du kan ikke kalle folk som mener innvandringsnivået er litt for høyt for dine meningsfeller.

[Gjest medlem-141789]

 

Å være ekstrem betyr å oppfordre til vold. Det gjør jeg ikke, og statistikk viser at den originale befolkningen vil bli minoriteter innen 2050 i mange land.

Nei, det er ikke det ekstrem betyr. Det kan bety flere ting. Du er absolutt ekstrem. Du kan kalle det noe annet om du vil, men du kan ikke kalle folk som mener innvandringsnivået er litt for høyt for dine meningsfeller.

Jeg har ikke sagt at det fins en gruppe meninger heller. Noen mener innvandringen er litt for høy. Folk som meg ser på statlige statistikkbyrå og blir skremt av utviklingen og den uretten jeg mener holder på å skje. Vanlige folk ville blitt det samme om de faktisk leste seg litt opp.

 

For neg er retorikken du bruker mot meg ekstrem, fordi jeg bare skriver og argumenterer i mot noe jeg synes er vondt.

Endret 6. september 2015 av medlem-141789

[Sheasy]

Ja, du er et offer Ole. Du vil jo bare hive ut alle som ikke er hvite, mens jeg er slem som kaller det ekstremt. Jeg mangler nok empati som ikke klarer å forstå hvor hardt det er for deg at folk kommer hit for å ikke leve i nød. Spar meg.

[Gjest medlem-141789]

 

Det du betegner er et statlig propaganda apparat som brukte jøder som syndebukker. Det å være bekymret, frustrert og ha en følelse av maktesløshet ovenfor en masseinnvandring uten sidestykke i verdenshistorien er ikke det samme herr Rampage.

Og det jeg betegner nå er et politisk propagandaapparat som deltar på alle tenkelige sosiale medium for å bruke innvandrere som et trusselbilde. Det er ingenting "frustrert" og "maktesløs" over å hylle og feire at en 3-åring dør og betegne innvandrere som kriminelle og voldelige eller snyltere som kommer hit for å ta over landet vårt. Det er det politiske klimaet som gav oss ABB og det er det politiske klimaet som gav grobunn for Nazi-Tysklands rasepolitikk. At det heldigvis er begrenset til noen få prosent og frustrerte rasister i sosiale media er bare positivt, men det hindrer ikke meg i å kritisere det budskapet, selv om det er lite makt bak det per dags dato.

De fleste menn ble samlet sammen når det var tid for krig før i tiden. De strevde og kjempet ikke bare mot utenlandske hærer, men også for å skape gode samfunn. Den forminskingen din av vår historie og kulturarv er for meg veldig kvalmende. Som om det er rede for historiens søppeldynge. Den originale befolkningen er de som har skapt det du ser rundt deg, nordmenn, våre forfedre, våre formødre. Alle som har vert med på å skapt et godt land istedenfor et dårlig et. Om det ikke var for dem ville landet vårt sett ut som Syria, kanskje ganger hundre. Særlig når jeg ser på folkene i dagens Norge og Europa.

Romantisk historieforfalskning på høyt nivå. Hadde ikke en person prestert å samle et landområde med makt og drap og blodutgytelse så hadde ikke jeg brydd meg det spor om resten av landet Norge. Det er en kreasjon, det er et virkemiddel for massekontroll. Og ærlig talt er det den som er klart for historiens søppeldynge i en globalisert verden. Patriotisme og nasjonalisme er et fantastisk samlende virkemiddel for å skape inngrupper (ved siden av religion). Resultatet blir også at det blir utgrupper og når mennesker som denne tyrkeren hyller dødsfall hos utgruppen er det med å å skape et klima som umenneskeliggjør disse flyktningene.Jeg liker å tro at de som skapte dette fantastiske landet også var villig for å slippe inn andre mennesker som ønsket å ta del i det. Eller for å parafrasere faren min som faktisk jobber med infrastruktur og "bygger" dette landet: "innvandrere er jo bare mennesker som ønsker seg et bedre liv, ser ikke hvorfor vi skal mislike de for det".

Hva er for øvrig galt med at hvite skal ha et eget land å leve på? Er det noe verre enn at Kinesere eller Indere skal ha egne områder? Hvorfor denne dobbelmoralen?

Fordi "hvite" er ikke en homogen gruppe mennesker. Det gir ikke mening at de skal ha et eget land å leve på. Det er ingen dobbeltmoral. Vi bor i et landområde hvor organisasjonen Norge har maktmonopol. Vi slipper inn folk utenfra fordi de er mennesker, uavhengig av hvor de er fra, med ønske om å integrere de og la de ta del i landet vårt. Hvorfor så desperat etter et blendahvitt land? Hva er det du ikke takler med andre etnisiteter?Og du kan godt vri det til kultur også. Jeg deler ikke din kultur, jeg ønsker ikke å ha noe med en så intolerant og hatefull kultur å gjøre. Du bor bare tilfeldigvis i samme land som meg. Det er multikultur ironisk nok. Religiøst, konservativt og intolerant versus ateistisk, liberalt og tolerant.

Du vet ikke hva en rasist er du. Meningsretningen rasisme er at du mener noen raser mennesker er mer verdt eller bedre bare på grunn av deres rase. Eller som mange bruker i dag, at en misliker folk av andre raser bare på grunn av deres tilhørighet. Det å ønske å beskytte ens eget folk og land er ikke rasisme, om så er alle i verden det. Å kalle noen rasister bare fordi de ikke ønsker å bli minoriteter i egne land er helt forkastelig. Særlig når multikultur og det samfunnet dere ønsker er bevist å ikke fungere. Verken økonomisk eller sosialt. Jeg sier igjen, la oss hjelpe dem i nærområdet. Det er det eneste moralske her.

Du kaller det folkemord når den etniske hvite rasen blandes med innvandrere. Det er omtrent så rasistisk det kan bli. Det er underforstått at de ikke er verdige å blandes med den hvite rasen. Som er hele essensen i rasisme. Dette konseptet om at den hvite rasen har verdi i seg selv, og at den ikke kan blandes med andre.Jeg får bare gjenta meg selv, du snakker kun på vegne av deg selv, en mening du deler med stormfront og diverse neo-nazister. Vi andre bryr oss ikke.Det eneste moralske her, er å hjelpe medmennesker, når det ikke er mulig (for det er faktisk ikke mulig) å "hjelpe de der de er". Så må man forholde seg til realitetene og gjøre det man kan.

Du er en anarkist ser jeg. Hvorfor tror du egentlig at kongen greide å "samle" og holde Norge? Jo, fordi de følte seg som en stamme. De blir samlet av slekt, kultur og språk. Til å danne grupper som samarbeider med hverandre og har sterk medfølelse.

 

Det du vil skape er et samfunn der vi mister limet. Når du skal skape et samfunn kan en ikke bare være nedi brystet, men en må tenke på hva som fungerer og ikke. Hva som gjør livet best for menneskene.

 

Norge er skapt gjennom våres forfedres slit, blod og tårer. Det er faktum, tenk på hvordan menneskene som bygde det fra bunnen av hadde det. Og jo de tenkte på barna sine, deres etterkommere. Det var dem de arbeidet for.

 

India og Kina er store områder som ikke er homogene. Det fins mange ulike stammer, folk og skikker der. Akkurat som her. Det er dobbeltmoral å hevde at hvite mennesker ikke har rett til å eksistere, bare fordi de ikke ble født annerledes.

 

Det jeg kaller etnisk fjerning er at vår verdensdels egenart blir erstattet av andre folkeslag. Migrasjonen fører til det i følge statistikk byråer, blant annet i Storbritannia. Det er ikke bare blanding som reduserer våre forfedres totale antall etterkommere. En blanding blir 50% norsk og resten ikne-vestlig. Avkomet ser så vidt ut som det opprinnelige folket og deres lojalitet blir det vanskelig å si hvor ligger. Det er og at de rett og slett blir mange flere. Vi blir en minoritet i egne land.

 

Det jeg sier, er ikke som stråmennene dine tilsier. At jeg mener de er dårligere genetisk, men det at jeg føler noe har subjektiv verdi. At den hvite rase eller folk har verdi i seg selv er ikke rasistisk. Da forstår du ikke betydningen av ordet.

 

Jeg vil bare nevne for deg at nazistene hatet inntenst et hvitt folkeslag i østen, nelig russere, polakker og så videre. De var undermennesker. Så å i det hele tatt bruke det ordet på en person som prøver å beskytte Europeere er bare helt mongo. Jeg mener og at jødene i essensen er Europeiske.

 

Undermenneskene for dem var: slaviske folk (russere, polakker etc.), jøder og Afrikanere.

 

Hitler hadde ikke noe i mot Arabere og det meste av Asia.

Endret 6. september 2015 av medlem-141789

[Gjest medlem-141789]

Ja, du er et offer Ole. Du vil jo bare hive ut alle som ikke er hvite, mens jeg er slem som kaller det ekstremt. Jeg mangler nok empati som ikke klarer å forstå hvor hardt det er for deg at folk kommer hit for å ikke leve i nød. Spar meg.

Hvem har sagt at jeg vil hive ut noen? Enda en stråmann. Jeg vil hjelpe flyktningene der de er, og der kan vi hjelpe mange fler for samme sum penger. I tillegg er ikke alle i nød, de vil bare komme til godt fungerende samfunn fort. Istedenfor å vente på at deres blir det samme om noen tiår.

[Visum]

 

 

Han feiret, ikke hyllet. Det handler om maktesløshet og en følelse av urett. Hat stammer ikke fra umenneskeliggjøring, du hater ikke dyr, du hater bare mennesker du mener gjør urett. Hat er hat.

Å feire et dødsfall er å hylle et dødsfall. Det handler om å feire et dødsfall fordi man ønsker personene døde. At du tilegger personen en hel haug med intensjoner og årsaksforhold endrer ikke det. Hater man noen vil man umenneskeliggjøre de, derfor dere bruker så mye energi på å fortelle oss hvor forferdelige mennesker disse flyktningene er. Hvorfor fokuset er så tungt på hvor gode mennesker vi er her hjemme og hvor dårlige mennesker de er og hvordan disse vil ødelegge vår måte å leve på.Alt er fellestrekk for hvordan folkemord blir begått. Ved å skape et trusselbilde av en menneskegruppe og umenneskeliggjøre de som dårligere mennesker, ubetydelige mennesker. Der dødsfall skal feires og hylles. Når islamistene danset til dødsfallene 9/11 er jeg helt overbevist om at du ikke stod på barrikadene for å snakke om "maktesløshet og en følelse av urett" som opphavet. Nei, da er det ondskapsfulle mennesker drevet av en ondskapsfulle ideologier og tanker.

Når USA ble bombet og islamister feiret det som skjedde, var jeg så liten at jeg ikke tenkte på det. Uansett vil ikke jeg at USA skal fortsette og ødelegge midtøsten.

 

Du har nok aldri lest meg skrevet noe om muslimer.

 

Dersom det var 10.000 svensker som kom til Norge - da er det greit? Men ikke når muslimer kommer til Norge? Gjelder det samme for indere og kinesere? 

[Valdres 101]

 

Dersom det var 10.000 svensker som kom til Norge - da er det greit? Men ikke når muslimer kommer til Norge? Gjelder det samme for indere og kinesere? 

 

 

Svensker og nordmenn har jo veldig likt språk da, og en nærmest identisk  kultur. Folk som kommer helt fra Midtøsten eller Afrika har jo vidt forskjellig språk, kultur og religion enn folk som kommer fra Sverige eller Norge. Svensker som bosetter seg i Norge har sannsynligvis mye lettere for å tilpasse seg, enn folk som kommer helt fra Afrika og Midtøsten.....

[Sheasy]

Har du lest tråden, Valdres? Dette handler ikke om tilpassing, økonomi eller kriminalitet. Det handler om folkemord. Synes du det er greit å bli myrdet bare morderne klarer å tilpasse seg?

[Herr Brun]

Har du lest tråden, Valdres? Dette handler ikke om tilpassing, økonomi eller kriminalitet. Det handler om folkemord. Synes du det er greit å bli myrdet bare morderne klarer å tilpasse seg?

Say what?

[Sheasy]

Haha, shit. Feil tråd. Trodde dette var tråden der Ole fortalte oss at de som er for innvandring er som nazistene, og at innvandring er folkemord.

Endret 6. september 2015 av Sheasy

[Rampage]

Du er en anarkist ser jeg. Hvorfor tror du egentlig at kongen greide å "samle" og holde Norge? Jo, fordi de følte seg som en stamme. De blir samlet av slekt, kultur og språk. Til å danne grupper som samarbeider med hverandre og har sterk medfølelse.

Ehm, fordi han brukte makt og enda mer makt på å holde landet samlet under en monark. I etterkant av det har det blitt drevet nasjonsbygging som gjør at vi ser Norge slik det er idag, der forskjellene og lokale språk og kultur har blitt undertrykt for å samles til en felles nasjonalidentitet. Det gir ingen mening å være patriotisk på vegne av det eller våre forfedre.

 

 

Det du vil skape er et samfunn der vi mister limet. Når du skal skape et samfunn kan en ikke bare være nedi brystet, men en må tenke på hva som fungerer og ikke. Hva som gjør livet best for menneskene.

Det jeg vil skape er et tolerant samfunn som aksepterer alle og helst med så få mennesker som mulig som ikke takler andre kulturer eller "rasemiksing".

 

Norge er skapt gjennom våres forfedres slit, blod og tårer. Det er faktum, tenk på hvordan menneskene som bygde det fra bunnen av hadde det. Og jo de tenkte på barna sine, deres etterkommere. Det var dem de arbeidet for.

Norge er skapt gjennom vold og maktmisbruk og slik landet er bygd idag så er det tuftet på inkludering og sosialistiske prinsipper om å ivareta de svake i samfunnet. Det er det man har arbeidet for og det er det samfunnet vi ser idag. Det er derfor du og dine meninger er i absolutt mindretall.

 

India og Kina er store områder som ikke er homogene. Det fins mange ulike stammer, folk og skikker der. Akkurat som her. Det er dobbeltmoral å hevde at hvite mennesker ikke har rett til å eksistere, bare fordi de ikke ble født annerledes.

 

 

Det jeg kaller etnisk fjerning er at vår verdensdels egenart blir erstattet av andre folkeslag. Migrasjonen fører til det i følge statistikk byråer, blant annet i Storbritannia. Det er ikke bare blanding som reduserer våre forfedres totale antall etterkommere. En blanding blir 50% norsk og resten ikne-vestlig. Avkomet ser så vidt ut som det opprinnelige folket og deres lojalitet blir det vanskelig å si hvor ligger. Det er og at de rett og slett blir mange flere. Vi blir en minoritet i egne land.

Denne retorikken din er kvalmende. Rett og slett. Det er ingen som hevder at hvite ikke har rett til å eksistere. Det jeg hevder er at nazi-rasister som deg ikke har rett til å bestemme på vegne av andre hvite mennesker hva som er i deres interesse. Så når naboen får en unge utenfor den hvite nordiske rasen så har ikke han mistet retten til å eksistere. Det er så skammelig å påstå når man ser faktiske folkemord ute i verden.

 

Så hvorfor kaller jeg deg nazi-rasist? Fordi du tufter synet ditt på den hvite rases overlegenhet, du snakker om lebensraum til hvite mennesker og ønsker å stoppe veksten av ikke-hvite, herunder både innvandrere og "blandingsbarn". Videre er retorikken din voldsbasert. Du kaller det folkemord, du sier at hvite har mistet retten til å eksistere. Dette er trusselargumentasjon, dette er voldsargumentasjon. I et scenario hvor "folkemord" er et reelt scenario må man forsvare seg med vold og hvis retorikken er at innvandrere begår folkemord, så følger det naturlig at man må forsvare seg med makt for å redde seg fra et folkemord. Hatpropagandaen din, de verdiforankringene dine, retorikken og ønskene dine faller helt inn i linje med nazistene. Det BURDE være en vekker.

[Rampage]

Jeg tenker jeg vil utdype litt på dette her for å forklare nettopp hvorfor det Oleoh og enkelte andre her på forumet kommer med er hatretorikk og hva som er skummelt med det. Særlig sett i kontekst av det som startet tråden.

 

Jeg linket tidligere til hva det var som skapte klimaet for overgrepet mot jøder og andre mennesker i Nazi-Tyskland. Det var ikke et blad, en flyger eller en kommentar som var avgjørende. Det var små drypp, små kommentarer, hele tiden beskrivelser og tankegods som små dråper arsenikk inn i folkeopinionen hver dag. Hvor punktet kommer hvor en stor andel enten er glade når angrepet kom mot jødene eller hadde apati under "de fortjente" det. Det var selvfølgelig (heldigvis) mange som ikke stod for det, dessverre så er det utstrakt bruk av makt som holder de i sjakk.

 

Så hva slags fellestrekk ser vi ved dagens situasjon og flyktningene? I originalposten her er det en person som feirer dødsfallet til en 3-åring, han hyller dødsfallet og som mange andre også her til lands så er de overlykkelige hver gang det synker en båt i middelhavet. I essens betyr det at for mange av disse menneskene er allerede flyktningene umenneskeliggjort. De har ikke verdi som mennesker, for ellers ville de blitt vernet om og det ville vært trist når de dør, ikke noe man skal hylle.

 

Dette kommer av at millioner er på flykt fra vold og overgrep lik vi ikke har sett her i Europa siden Nazi-tiden. Likevel så er fellestrekkene for hvordan de omtales det mest "positive" er lykkejegere, økonomiske migranter eller lignende hvor hovedformålet er å trekke vekk alt som har med deres vanskelige posisjon å gjøre og fokusere på at de ønsker å komme til Europa for å tjene på det (merkelig ikke sant, at mennesker ønsker bedre liv og er villig til å flytte for det). I verre tilfeller så ser vi retorikken som går på at disse er voldelige, at de tar med sine forferdelige tankegods hit og at det skjuler seg islamister blant disse. Her handler det om å peke på frustrerte flyktninger som kaster fra seg mat og drikke og slå fast at dette her er søppelmennesker som ikke klarer å innrette seg til det Europeiske samfunnet.

 

Gjennom denne hatpropagandaen og retorikk har man etablert flyktningene som en utgruppe, en gruppe som ikke er i nød, men som kun kommer for å mele sin egen kake og for å utnytte godheten og rikdommene i Europa. De er voldelige og kommer med truende tankegods som kommer til å ødelegge vår måte å leve på. På denne måten har man klart å umenneskeliggjøre de, slik at når 71 mennesker omkommer i en lastebil på vei til Tyskland, så sitter det nordmenn i facebook-grupper og er overlykkelige for at de unngikk risikoen av å få 71 "lykkejegere" til Norge.

 

Men så går det enda et hakk lengere, det slike som Oleoh og hans sympatisører. De som har mer til felles med Anders Behring Breivik enn moderate innvandringsmotstandere i FrP. De som bruker voldsretorikken. Der er migrantene (flyktningene) en trussel mot det norske folk, de er en ledd i en konspirasjon for å ta over landet og vil innføre sharia. Innvandring vil føre til folkemord av den norske originalbefolkningen. Smak på den, "folkemord" fordi det flytter inn noen innvandrere innenfor våre landegrenser. Det bygger under et trusselbilde som ikke bare går på at det blir vanskelig økonomisk og sosialt, det bygger på et eksistensiellt trusselbilde der vår rett til å leve blir utradert. Vi er truet, vi risikerer å bli utryddet. Det eneste naturlige som følger fra trusler om vold og død er selvfølgelig å forsvare seg, å ta opp makten.

 

Så da har man klart å umenneskeliggjøre innvandrerne med hatretorikk som viser hvor dårlige mennesker de er og senker verdien deres. Så følger man opp med trusselretorikk der våre liv er truet og det følger naturlig at vi må forsvare oss med makt. Og slik får man FAKTISKE folkemord. Det er derfor Tyskland dessverre fengsler folk for å komme med hatretorikk, fordi de har lært av historien.

 

Uansett så er det vår plikt å stå opp imot hatretorikken og trusselretorikken som nå florerer i sosiale medier og diskusjonsforum.

[Elefantmesteren]

Det jeg vil skape er et tolerant samfunn som aksepterer alle og helst med så få mennesker som mulig som ikke takler andre kulturer eller "rasemiksing".

 

Muslimer er vel ikke kjent for å være de mest tolerante folka, så hvordan ser du på muslimsk innvandring? Hjelper det med å bygge det tolerante samfunnet ditt?

[Gjest medlem-141789]

 

Du er en anarkist ser jeg. Hvorfor tror du egentlig at kongen greide å "samle" og holde Norge? Jo, fordi de følte seg som en stamme. De blir samlet av slekt, kultur og språk. Til å danne grupper som samarbeider med hverandre og har sterk medfølelse.

Ehm, fordi han brukte makt og enda mer makt på å holde landet samlet under en monark. I etterkant av det har det blitt drevet nasjonsbygging som gjør at vi ser Norge slik det er idag, der forskjellene og lokale språk og kultur har blitt undertrykt for å samles til en felles nasjonalidentitet. Det gir ingen mening å være patriotisk på vegne av det eller våre forfedre. 

Det du vil skape er et samfunn der vi mister limet. Når du skal skape et samfunn kan en ikke bare være nedi brystet, men en må tenke på hva som fungerer og ikke. Hva som gjør livet best for menneskene.

Det jeg vil skape er et tolerant samfunn som aksepterer alle og helst med så få mennesker som mulig som ikke takler andre kulturer eller "rasemiksing". 

Norge er skapt gjennom våres forfedres slit, blod og tårer. Det er faktum, tenk på hvordan menneskene som bygde det fra bunnen av hadde det. Og jo de tenkte på barna sine, deres etterkommere. Det var dem de arbeidet for.

Norge er skapt gjennom vold og maktmisbruk og slik landet er bygd idag så er det tuftet på inkludering og sosialistiske prinsipper om å ivareta de svake i samfunnet. Det er det man har arbeidet for og det er det samfunnet vi ser idag. Det er derfor du og dine meninger er i absolutt mindretall. 

India og Kina er store områder som ikke er homogene. Det fins mange ulike stammer, folk og skikker der. Akkurat som her. Det er dobbeltmoral å hevde at hvite mennesker ikke har rett til å eksistere, bare fordi de ikke ble født annerledes.Det jeg kaller etnisk fjerning er at vår verdensdels egenart blir erstattet av andre folkeslag. Migrasjonen fører til det i følge statistikk byråer, blant annet i Storbritannia. Det er ikke bare blanding som reduserer våre forfedres totale antall etterkommere. En blanding blir 50% norsk og resten ikne-vestlig. Avkomet ser så vidt ut som det opprinnelige folket og deres lojalitet blir det vanskelig å si hvor ligger. Det er og at de rett og slett blir mange flere. Vi blir en minoritet i egne land.

Denne retorikken din er kvalmende. Rett og slett. Det er ingen som hevder at hvite ikke har rett til å eksistere. Det jeg hevder er at nazi-rasister som deg ikke har rett til å bestemme på vegne av andre hvite mennesker hva som er i deres interesse. Så når naboen får en unge utenfor den hvite nordiske rasen så har ikke han mistet retten til å eksistere. Det er så skammelig å påstå når man ser faktiske folkemord ute i verden.Så hvorfor kaller jeg deg nazi-rasist? Fordi du tufter synet ditt på den hvite rases overlegenhet, du snakker om lebensraum til hvite mennesker og ønsker å stoppe veksten av ikke-hvite, herunder både innvandrere og "blandingsbarn". Videre er retorikken din voldsbasert. Du kaller det folkemord, du sier at hvite har mistet retten til å eksistere. Dette er trusselargumentasjon, dette er voldsargumentasjon. I et scenario hvor "folkemord" er et reelt scenario må man forsvare seg med vold og hvis retorikken er at innvandrere begår folkemord, så følger det naturlig at man må forsvare seg med makt for å redde seg fra et folkemord. Hatpropagandaen din, de verdiforankringene dine, retorikken og ønskene dine faller helt inn i linje med nazistene. Det BURDE være en vekker.

Jeg gidder ikke å diskutere med deg mer, fordi du er en hel stor stråmann og bruker ingen logikk eller argumenter. Du bruker bare emosjoner og vrøvl. Du forsetter å feilsitere mine meninger og kaller meg en nazi. Selv om nazistene hatet hvite slavere og mente tyskerne var en overlegen rase. Noe jeg ikke mener og heller ikke at hvite er det. Du burde skamme deg.

[Malvado]

Svært bra skrevet Rampage , har ikke kunnet vært mer enig med deg.

[del_diablo]

Om du mener det lar seg gjøre å hjelpe de i nærområdene er du vel den første som setter seg på flyet og setter igang?

Men vent nå litt , du er sikker klar over at nærområdene også er i krig med den ISIS?

Du har sikkert fått med deg at nærområdene allerede er overbelastet? At flyktningeleirer har blitt angrepet ? http://www.thedailybeast.com/articles/2015/04/15/the-palestinian-hell-in-the-midst-of-the-syrian-inferno.html

 

Du sier også at du bryr deg om ditt eget folkeslag , du er forøvrig klar over at din opprinnelse ikke er Nordisk , men multikulturell? Vi har som en sjømanns nasjon gjennom flere tusen år tatt imot kvinner og menn fra andre land , vi har hatt kriser som har nesten ødelagt nasjonen vår og fått drahjelp via immigrasjon fra andre land, spesielt etter svartedauen i middelalderen ( og da var vi ikke mange igjen ),

 

Og for noen knappe hundre år siden forlot  deler av den Norske befolkningen landet og dro til USA.. I løpet av tida 1825-1925 drog rundt 800 000 nordmenn til USA,

 

Å tro at vi tar vare på vår nasjon ved å nekte andre mennesker i nød å komme til oss når vi faktisk både har midler og ressurser til å ta imot er både absurd og en destruktiv egoistisk tankemåte.

Problemet er at tilsvarende i dag hadde vært en koloniseringgruppe som dro til Gobi, Sahara, eller Sibir på mange måter. Eller den desserte delen av Russland.

Vår så snill å si at du har lest deg opp på hvor Nordmenne på 1800tallet dro hen.

[Malvado]

 

Om du mener det lar seg gjøre å hjelpe de i nærområdene er du vel den første som setter seg på flyet og setter igang?

Men vent nå litt , du er sikker klar over at nærområdene også er i krig med den ISIS?

Du har sikkert fått med deg at nærområdene allerede er overbelastet? At flyktningeleirer har blitt angrepet ? http://www.thedailybeast.com/articles/2015/04/15/the-palestinian-hell-in-the-midst-of-the-syrian-inferno.html

 

Du sier også at du bryr deg om ditt eget folkeslag , du er forøvrig klar over at din opprinnelse ikke er Nordisk , men multikulturell? Vi har som en sjømanns nasjon gjennom flere tusen år tatt imot kvinner og menn fra andre land , vi har hatt kriser som har nesten ødelagt nasjonen vår og fått drahjelp via immigrasjon fra andre land, spesielt etter svartedauen i middelalderen ( og da var vi ikke mange igjen ),

 

Og for noen knappe hundre år siden forlot  deler av den Norske befolkningen landet og dro til USA.. I løpet av tida 1825-1925 drog rundt 800 000 nordmenn til USA,

 

Å tro at vi tar vare på vår nasjon ved å nekte andre mennesker i nød å komme til oss når vi faktisk både har midler og ressurser til å ta imot er både absurd og en destruktiv egoistisk tankemåte.

Problemet er at tilsvarende i dag hadde vært en koloniseringgruppe som dro til Gobi, Sahara, eller Sibir på mange måter. Eller den desserte delen av Russland.

Vår så snill å si at du har lest deg opp på hvor Nordmenne på 1800tallet dro hen.

 

 

Poenget er at som alle andre Nasjoner har vi bidratt til Innvandring i andre land ,Storbritannia , Scottland , kolonier i Amerika i vikingetiden osv. 

Resten av innlegget ditt henger jeg ikke helt med ,hva mener du med den siste linjen?

[Gjest medlem-141789]

 

Det jeg vil skape er et tolerant samfunn som aksepterer alle og helst med så få mennesker som mulig som ikke takler andre kulturer eller "rasemiksing".

 

 

Muslimer er vel ikke kjent for å være de mest tolerante folka, så hvordan ser du på muslimsk innvandring? Hjelper det med å bygge det tolerante samfunnet ditt?

Han vil ikke ha et tolerant samfunn. Han er en anarkist.

[Rampage]

Muslimer er vel ikke kjent for å være de mest tolerante folka, så hvordan ser du på muslimsk innvandring? Hjelper det med å bygge det tolerante samfunnet ditt?

Fordelen ved å kjenne flere muslimer og innvandrere er at generaliseringer sjeldent når fram. Det finnes både liberale, konservative og fundamentalistiske innvandrere med ulike forutsetninger, ulike tilmærminger til religion og ulike kulturelle bakgrunner. For meg er det viktigste en god integreringsprosess hvor det jobbes mot tolerante verdier og grunnleggende demokratiske og liberale verdier.

 

Men så er det nok av mennesker som kan spore opphavet sitt tilbake hundrevis av år i Norge som er en like stor trussel mot mitt tolerante samfunn som muslimske innvandrere. Atpåtil stiller en potensiell innvandrer jeg ikke vet noe om bedre enn disse nordmennene, for det å ikke vite noe om en person gjør at de stiller sterkere enn de norske konservative fascistene.

[Sheasy]

Han vil ikke ha et tolerant samfunn. Han er en anarkist.

Det er utrolig teit å rope ut tankefeil, men du er jo så glad i det selv.

 

Du fremstiller både et falskt dilemma og en stråmann. Falskt dilemma fordi det å være anarkist ikke utelukker ønsket om et tolerant samfunn, og stråmann fordi Rampage ikke har sagt noe som tyder på at han er anarkist.

Endret 6. september 2015 av Sheasy