Hvorfor bruker du ikke kunnskapen din?

[Sirica]

Jeg er bekymret over hvilken posisjon kunnskap og vitenskap har i samfunnet. Personlig mener jeg at alle mennesker ville hatt stort utbytte av å adoptere en vitenskapelig metode. Med det mener jeg at alle mennesker burde ha innsikt i hvordan man gjør vitenskap. Min tolkning av vitenskapelig metode: Konkluder ut fra  kunnskapen som foreligger, forsøk å gjendrive denne konklusjonen, og la den gjendrives når ny kunnskap gir grunn til det. Meget kort fortalt. (Det er ikke nødvendigvis alltid vitenskapelig metode egner seg. Men alle burde ha kjennskap til hvordan man reflekterer vitenskapelig, og alle burde ta i bruk denne ferdigheten i f.eks. debatter som angår politikk). 

 

I offentlige debatter, samtaler med venner, media og diskusjoner på nett, ser jeg tendenser til at folk ser bort fra sin egen kunnskap. Et problem er at et stort antall mennesker tilsynelatende ikke evner å tenke analytisk eller å vurdere en sak ut fra sin kontekst. Et større problem er at de som sitter med kunnskap ofte ikke vektlegger den. I politikken stemmer mange på person og ikke sak. I diskusjoner argumenteres det ved å generalisere på bakgrunn av en enkel og personlig erfaring. I media fremstilles en snever, selektiv og partisk versjon av en sak/ begivenhet. Og overalt møter jeg en holdning som viser at "Jeg tror jeg vet, derfor vet jeg, og derfor slutter jeg også å stille spørsmål".

 

Et eksempel som de fleste vil kjenne igjen: I diskusjoner om homofili er følgende argument svært ofte brukt: "Homofili er greit, homofile mennesker burde ha like rettigheter som heterofile, fordi jeg har en homofil venn som er en flott person". Når en person argumenterer på denne måten så lurer jeg på om de ser sin egen generalisering, om de ikke ser irrelevansen av en personlig erfaring i en debatt om global likestilling, om de oppriktig tror at slik argumentasjon kan endre synet til en homofob, om de ikke ser at diskusjonen overordnet handler om menneskerettigheter og menneskeverdi, osv...

 

Jeg lurer derfor på, hva tenker folk om kunnskap? Hvordan kan så mange mennesker se bort fra fakta? Hvorfor tviholder så mange mennesker på sine egne forestillinger, hvorfor ønsker du ikke at noen skal overbevise deg om at du tar feil? Er det rett og slett uvanlig å reflektere? Er det uvanlig å søke sannheter? 

 

Massesuggesjon, konformitet og saueflokk er absolutt stikkord her. Men jeg håper det finnes en bedre forklaring som ikke gjør meg så bekymret for allmennheten. 

 

[aklla]

Vil anta manglende kunnskap er årsaken til at de ikke bruker den, eller rettere sagt, de bruker den kunnskapen de har

Desverre...

[KoKo_]

Skjønner ikke helt hvorfor du er bekymret for almenheten?   Ja, vi er forskjellige, og det har menneskene alltid vært. Ser fremtiden dystrere ut nå enn før, som konsekvens av manglende refleksjoner mener du?

Endret 5. september 2015 av KoKo_

[Sirica]

TS her, måtte plutselig på jobb så svarer sent. Grunnen til at jeg bekymrer meg for allmennheten er at vi stadig holder demokratiet som et viktig ideal, samtidig som vitenskapsidealet tilsynelatende ikke vektlegges. Resultatet blir at vi stemmer på bakgrunn individuelle behov og meninger, i stedet for å virkelig bruke kunnskapen vår til å objektivt vurdere hva som gagner flest folk i samfunnet. Og istedet for å basere oss på forskning og historisk innsikt, gjør vi vurderinger ut fra personlige erfaringer. I diskusjoner argumenterer man ikke, man deler anekdoter... Hvorvidt ting var annerledes før vet jeg ikke noe særlig om, men utviklingstrekkene tyder på at kunnskap i swg selv ikke tilskrives særlig verdi, noe som er svært uheldig når vi først skal ha et demokrati.

[KoKo_]

Er ikke uenig i at kunnskap bør være grunnlaget for hva man baserer beslutninger på. Det er bekymringen jeg lurer på.  Fordi det er mer kunnskap i samfunnet nå enn før, og generelt sett så er det økende grad av kunnskap som brukes i motsetning til religion som dominerte mer før.

 

Misforstå meg rett, det kan bli mye bedre, men det er da på riktig vei mot mer og mer kunnskap, ikke mindre og mindre (med selvfølgelig flere unntak)? Så hvorfor denne bekymringen nå i dag? 

 

Før så var det nesten uhørt å være ateist og stole på vitenskapen, nå er det færre som er redd for "onde" ateister. Kunnskap overtar mer og mer, sammenlignet med tidligere.

[Flin]

Et eksempel som de fleste vil kjenne igjen: I diskusjoner om homofili er følgende argument svært ofte brukt: "Homofili er greit, homofile mennesker burde ha like rettigheter som heterofile, fordi jeg har en homofil venn som er en flott person". Når en person argumenterer på denne måten så lurer jeg på om de ser sin egen generalisering, om de ikke ser irrelevansen av en personlig erfaring i en debatt om global likestilling, om de oppriktig tror at slik argumentasjon kan endre synet til en homofob, om de ikke ser at diskusjonen overordnet handler om menneskerettigheter og menneskeverdi, osv...

 

 

 

Hvor ofte syes du det skjer? Er ikke helt sikker på om din beskrivelse av det offentlige ordskifte er helt korrekt.

[Kikert]

Jeg lurer virkelig på hvordan omgangskretsen din er TS, virker ikke bra...

 

Mennesker bruker kunnskap og vitenskapelige fakta mye mer enn det du skal ha det til, problemet er, som aklla sier, at man bruker den kunnskapen man har som ikke nødvendigvis er riktig. Det er faktisk få personer jeg kjenner som er påståelige til benet, de sjekker opp hva som sies mot dem for så å argumentere igjen, har de feil så innrømmer de det. Internett er grunnen til dette selvfølgelig.

 

Det du sier om politikere og hva de driver med er sant og det du sier om hvordan folk stemmer er sant. Dette er pga manipuleringen til politikerne og at man har få valg som stemmer overens med alle sine egne meninger. Det er heller ikke noe reèlt demokrati i Norge, det ser man på alle ting som blir godtatt av staten, for eksempel bønnerop fra moskeèr. Mange ting det burde vært folkevalg på for å få et ordentlig demokrati.

 

Skulle politikere ha ramset opp vitenskapelige fakta når de har taler etc så hadde det tatt lang tid og folk måtte dobbeltsjekket selv også. Dette gjør at det både er enklere og mer effektivt å bruke andre velvalgte ord som ikke nødvendigvis henviser til noe 100% reèlt. Politikk handler om flygebrev, intervjuer, karisma og silketunger. Omtrent null demokrati og ingen folk som faktisk har ordentlig utdanning innenfor det de er minister for.

 

Igjen, omgangskretsen din må være skikkelig ute å kjøre siden du kommer med så sykt krasse utsagn om "vanlige" mennesker. Det du sier om politikere støtter jeg

[Sirica]

Mange interresante poeng her! Det at jeg ser det som et utviklingstrekk, og bwkymrer meg nå handler kanskje mer om min personlige utvikling. Omgangskretsen min består av både folk med og uten utdannelse, med og uten politisk interesse. Ganske variert. Men inntrykket mitt stammer mest fra anonyme uttalelser i diskusjoner på nett. At uttalelsene er krasse reagerer jeg litt på, jeg mener ikke at noen er klandreverdige, og jeg tror oppriktig ikke at problemet er kunnskapsmangel. Jeg synes bare det er rart at kunnskap ikke brukes i diskusjoner i større grad. Men dere har kanskje rett i, håper jeg, at mitt inntrykk ikke stemmer med virkeligheten. Vi har masse kunnskap, men fakta trumfer ikke i en diskusjon...

[keelling]

Tror det kommer av at "kunnskap er makt".  Dessverre har den blitt misbrukt.  Siden Gutenbergs trykkekunst, radio, TV og nå internett har den respektive maktfaktoren tatt "patent" på spredning av informasjon.  Noe blir borte i misforståelser i oversettelser , men også med overlegg.

Etter min mening blir utfordringen å skille mellom informasjon som er relevant og "spamming" fra etablerte kilder.  Vi lider nok av en kollektiv forutintatthet som følge av misbrukt tillit.

Hvordan hadde de ellers klart å få folk til å flokke seg etter en gal person med dress og slips,

...OG hjelm.?

Mennesket er langt fra sitt maksimumspotensiale.

 

[Vannlinjen]

Så hvis jeg har en samtale med en venn angående hvilket spill som er best av tetris eller kabal så skal vi bare dra frem kunnskapen vår? Haha. Er ikke så enkelt. Siden du er så kunnskapsrik burde du kanskje ha visst litt mer om hvorfor subjektiv og objektiv kunnskap/fakta/virkelighet ikke er så enkelt som du skal ha det til. Les litt Descartes, Hume og Kant.

 

Mennesker styres i stor grad av følelser på både godt og ondt. Sånn er det bare. Lite sannsynlig at et tallfiksert samfunn hadde tatt seg noe bedre ut.

[anon12234]

den generelle nysgjerrigheten, den som driver folk til å fatte interesse for alt og ingenting, den som har fått meg til å lese hundrevis av bøker om tema jeg sannsynligvis aldri får reell bruk for.... den nysgjerrigheten ser jeg på som døende med dagens generasjoner.... dem blir underholdt av søppel-tv og sosiale medier og lærer ingenting. Jeg kan alene slå 5-6 venner i Trivial pursuit uten problem hver gang.... hvorfor? fordi jeg er nysgjerrig av natur.... 

[zeebra]

Folk jobber altfor mye. De evner ikke å tenke. De er utslitte og lider ofte av mangel på søvn. Slikt fordrer ikke evnene til å tenke klart og handle basert på klare tanker.

 

Når man driver med ting relatert til jobb 10 timer per dag (jobb, komme seg til jobb og hjem, pause på jobb) er det vanskelig å ha kapasitet til å resonnere selv eller tenke grundig gjennom ting. Det er derfor folk flest bare blir med i saueflokken noe som oftest betyr å ukritisk ta til seg propaganda gjennom alminnelige media, noe som er enda et hinder i veien for frie tanker.

 

Jeg har også jobbet 10 timer i mange år, da er jeg rett og slett trøtt når dagen er ferdig. Dessuten bruker jeg store deler av dagen på å tenke på ting jeg overhode ikke er interessert i (jobben), noe som vanskeliggjør frie tanker, dype resonnement og normal logikk.

 

Folk flest er redusert til å "tenke" med følelsene sine heller enn hjernen.

Endret 11. september 2015 av zeebra

[ltdata]

Folk jobber altfor mye. De evner ikke å tenke. De er utslitte og lider ofte av mangel på søvn. Slikt fordrer ikke evnene til å tenke klart og handle basert på klare tanker.

 

Når man driver med ting relatert til jobb 10 timer per dag (jobb, komme seg til jobb og hjem, pause på jobb) er det vanskelig å ha kapasitet til å resonnere selv eller tenke grundig gjennom ting. Det er derfor folk flest bare blir med i saueflokken noe som oftest betyr å ukritisk ta til seg propaganda gjennom alminnelige media, noe som er enda et hinder i veien for frie tanker.

 

Jeg har også jobbet 10 timer i mange år, da er jeg rett og slett trøtt når dagen er ferdig. Dessuten bruker jeg store deler av dagen på å tenke på ting jeg overhode ikke er interessert i (jobben), noe som vanskeliggjør frie tanker, dype resonnement og normal logikk.

 

Folk flest er redusert til å "tenke" med følelsene sine heller enn hjernen.

 

Kjenner meg mye i det du sier her. Jeg legger merke til at hvis jeg har perioder der jeg er for meg selv og har mulighet til å lese og tenke for meg selv i en stundt så evner jeg til å tenke selvstendig i større grad. Men hvis jeg er f.eks på jobb i mange timer og omgås mange andre så merker jeg at jeg gradvis går min egen mening, eller til og med en objektiv kunnskap om en ting, som gradvis går over i "saueflokkens" mening eller syn på ting. Det virker for meg som om folk ikke evner til å stille spørsmål ved utsagn de selv eller andre kommer med, og alle tar det for gitt at slik er det. Veldig mange myter og feiliinformasjon som blir spredt rundt i saueflokken, fordi det er så få som har tid til, eller ønsker, eller evner til å sjekke fakta.

Endret 12. september 2015 av ltdata