Snart kan iPhone-telefonene bli utstyrt med egne røykvarslere

[ATWindsor]

 

Jeg har ikke sagt at funksjonen "ikke bør implementeres", mange telefoner har funksjoner jeg ikke synes er særlig nyttig, jeg tror ikke det skader noe voldsomt å implementere denne funksjonen. Men er funksjonen "veldig billig"? Hva koster den å utvikle og produsere?

 

AtW

Svært lite. Hver iPhone blir noen få kroner dyrere kan jeg tenke meg. Husk at Apple kan overføre en del av software-utviklingen eksternt.

 

 

Noen få, som i 2-3 kroner feks? Hoveddelen av utviklingen blir vel på hardware-fronten vil jeg tro.

 

AtW

[Gjest Slettet+45613274]

 

 

Jeg har ikke sagt at funksjonen "ikke bør implementeres", mange telefoner har funksjoner jeg ikke synes er særlig nyttig, jeg tror ikke det skader noe voldsomt å implementere denne funksjonen. Men er funksjonen "veldig billig"? Hva koster den å utvikle og produsere?

AtW

 

Svært lite. Hver iPhone blir noen få kroner dyrere kan jeg tenke meg. Husk at Apple kan overføre en del av software-utviklingen eksternt.

 

Noen få, som i 2-3 kroner feks? Hoveddelen av utviklingen blir vel på hardware-fronten vil jeg tro.

 

AtW

Det er jo umulig for meg å anslå en konkret dum

Det skjønner du vel?

[rogkas]

(bevisst skrivefeil?) ...:-)))

[ATWindsor]

 

 

 

Jeg har ikke sagt at funksjonen "ikke bør implementeres", mange telefoner har funksjoner jeg ikke synes er særlig nyttig, jeg tror ikke det skader noe voldsomt å implementere denne funksjonen. Men er funksjonen "veldig billig"? Hva koster den å utvikle og produsere?

AtW

Svært lite. Hver iPhone blir noen få kroner dyrere kan jeg tenke meg. Husk at Apple kan overføre en del av software-utviklingen eksternt.

 

Noen få, som i 2-3 kroner feks? Hoveddelen av utviklingen blir vel på hardware-fronten vil jeg tro.

 

AtW

Det er jo umulig for meg å anslå en konkret dum

Det skjønner du vel?

 

 

Jeg skjønner det er umulig å anslå en konkret sum, jeg bare lurte på litt mer hva du mener, "noen få kroner" kan være 2-3, det kan være 20-30, det kan være 5-15, lurte bare på i hvilken leie du trodde det lå (skjønner selvfølgelig at du ikke vet eksakt, er ute etter et anslag)

 

AtW

[rogkas]

 

 

 

 

Jeg har ikke sagt at funksjonen "ikke bør implementeres", mange telefoner har funksjoner jeg ikke synes er særlig nyttig, jeg tror ikke det skader noe voldsomt å implementere denne funksjonen. Men er funksjonen "veldig billig"? Hva koster den å utvikle og produsere?

AtW

Svært lite. Hver iPhone blir noen få kroner dyrere kan jeg tenke meg. Husk at Apple kan overføre en del av software-utviklingen eksternt.

 

Noen få, som i 2-3 kroner feks? Hoveddelen av utviklingen blir vel på hardware-fronten vil jeg tro.

 

AtW

Det er jo umulig for meg å anslå en konkret dum

Det skjønner du vel?

 

 

Jeg skjønner det er umulig å anslå en konkret sum, jeg bare lurte på litt mer hva du mener, "noen få kroner" kan være 2-3, det kan være 20-30, det kan være 5-15, lurte bare på i hvilken leie du trodde det lå (skjønner selvfølgelig at du ikke vet eksakt, er ute etter et anslag)

 

AtW

 

 

Denne vil jeg være med på også. Alltid artig å tippe om ting ingen vet noe om...:-)

 

Siden du selv har kommet med anslagene 2-3, 5-15 og 20-30, så blir mitt tips at det ligger et sted mellom 2-30. Kanskje noe mer. Ganske sikkert ikke mindre.

[ATWindsor]

Nå skal ikke jeg ta æren for anslagene, det er Faileren som kom med anslaget opprinnelig.

 

AtW

[rogkas]

Det spiller ingen rolle, tipset mitt står ved lag.

[nebrewfoz]

Vel, Apple innså det idiotiske i sitt eget patent og droppet røykvarslerfunksjonen fra iPhone 6S.

 

Vi fikk heller ikke noen radioaktivitetsmåler (iGer ?) eller isskrape (iScrape?), selv om begge sikkert kunne ha vært "potensielt nyttige".

 

Som amerikansk selskap er Apple fullt klar over det ansvaret de implisitt tar på seg dersom de bygger inn en røykvarsler i iPhone. Den første iPhone-eier som dør i en brann vil generere negative overskrifter som Apple vil slite med å argumentere mot. Selv om de skulle ha sitt juridisk på det tørre, så vil de fremstå som 'jerks' som lover noe de ikke kan holde.

 

De potensielle ulempene (for Apple) vil godt og vel oppveie de potensielle fordelene for brukerne.

[Gjest Slettet+45613274]

 

 

 

 

 

Jeg har ikke sagt at funksjonen "ikke bør implementeres", mange telefoner har funksjoner jeg ikke synes er særlig nyttig, jeg tror ikke det skader noe voldsomt å implementere denne funksjonen. Men er funksjonen "veldig billig"? Hva koster den å utvikle og produsere?

AtW

 

Svært lite. Hver iPhone blir noen få kroner dyrere kan jeg tenke meg. Husk at Apple kan overføre en del av software-utviklingen eksternt.

 

Noen få, som i 2-3 kroner feks? Hoveddelen av utviklingen blir vel på hardware-fronten vil jeg tro.

 

AtW

Det er jo umulig for meg å anslå en konkret dum

Det skjønner du vel?

 

Jeg skjønner det er umulig å anslå en konkret sum, jeg bare lurte på litt mer hva du mener, "noen få kroner" kan være 2-3, det kan være 20-30, det kan være 5-15, lurte bare på i hvilken leie du trodde det lå (skjønner selvfølgelig at du ikke vet eksakt, er ute etter et anslag)

 

AtW

 

Denne vil jeg være med på også. Alltid artig å tippe om ting ingen vet noe om...:-)

 

Siden du selv har kommet med anslagene 2-3, 5-15 og 20-30, så blir mitt tips at det ligger et sted mellom 2-30. Kanskje noe mer. Ganske sikkert ikke mindre.

Vel, gitt at Apple selger 50-100 millioner stykker vil jeg si mellom 1 og 2 kroner dyrere. Da inkluderer jeg ikke den massive økningen pga økt publisitet osv.

[ATWindsor]

1-2 kroner, ok. Jeg ville tro det er mer, husk at røykvarslere produseres det allerede millioner av, så mye av storskalafordelene av deteksjondelen er allerede hentet ut. 

 

La oss si apple selger 250 millioner iphones, og prisen på en røykvarsler er litt mer innenfor rogkas sin analyse. Da koster det ca 5 milliarder å gi varslere i alle telefonene. Så hvor mange liv "må" reddes for at det er et fornuftig tiltak (utifra et livreddene perspektiv, ikke "kul teknologi")? I vesten koster det for minimum 200-300 tusen å redde ett liv om man gjør det på en effektiv måte, og mye reguleres utifra en høyere livskost, feks 5 millioner for et liv. Isåfall må det redde 1000-5000 folk per 2 år (antatt levetid).  I fattige land så er nytten større, i den forstand at man redder flere per telefon, fordi røykvarslere er mindre utbredt. Men samtidig er det mye billigere å redde folk, i svært fattige land kan man fort redde liv for under 1000 kr per person, og man har mange muligheter om man kan sette av 50 000. Isåfall må man redde fra 100 000 til 5 millioner liv per telefonlevetid. Det er neppe realistisk. 

 

Diskuter gjerne.

 

AtW

[Gjest Slettet+45613274]

1-2 kroner, ok. Jeg ville tro det er mer, husk at røykvarslere produseres det allerede millioner av, så mye av storskalafordelene av deteksjondelen er allerede hentet ut.

 

La oss si apple selger 250 millioner iphones, og prisen på en røykvarsler er litt mer innenfor rogkas sin analyse. Da koster det ca 5 milliarder å gi varslere i alle telefonene. Så hvor mange liv "må" reddes for at det er et fornuftig tiltak (utifra et livreddene perspektiv, ikke "kul teknologi")? I vesten koster det for minimum 200-300 tusen å redde ett liv om man gjør det på en effektiv måte, og mye reguleres utifra en høyere livskost, feks 5 millioner for et liv. Isåfall må det redde 1000-5000 folk per 2 år (antatt levetid). I fattige land så er nytten større, i den forstand at man redder flere per telefon, fordi røykvarslere er mindre utbredt. Men samtidig er det mye billigere å redde folk, i svært fattige land kan man fort redde liv for under 1000 kr per person, og man har mange muligheter om man kan sette av 50 000. Isåfall må man redde fra 100 000 til 5 millioner liv per telefonlevetid. Det er neppe realistisk.

 

Diskuter gjerne.

 

AtW

Du lager jo din egen statistikk for å gå tallene dine til å gå opp. Du er jo helt latterlig! 5 mrd for å implementere dette? herregud

[ATWindsor]

Hvilke tall er det som "går opp"? Og hvorfor er 20 kroner per enhet helt latterlig, mens 2 kroner per enhet er et greit estimat? Argumenter.

AtW

[Gjest Slettet+45613274]

Hvilke tall er det som "går opp"? Og hvorfor er 20 kroner per enhet helt latterlig, mens 2 kroner per enhet er et greit estimat? Argumenter.

AtW

Din diskusjonsteknikk er skremmende dårlig. Du tar et tall ut fra løse luften og starter dine "fantastiske" kalkulasjoner basert på dette tallet. Du vet like godt som meg (håper jeg) at et estimat som vi gjør, ikke er godt for noe som helst. Et svar du får blir aldri korrekt med feil input. Men vi har ikke nødvendigvis feil input. Vi har UKJENT input. Da blir regnestykket i seg selv ubrukelig. Dette er da vitterlig basal logikk.

[ATWindsor]

 

Hvilke tall er det som "går opp"? Og hvorfor er 20 kroner per enhet helt latterlig, mens 2 kroner per enhet er et greit estimat? Argumenter.

AtW

Din diskusjonsteknikk er skremmende dårlig. Du tar et tall ut fra løse luften og starter dine "fantastiske" kalkulasjoner basert på dette tallet. Du vet like godt som meg (håper jeg) at et estimat som vi gjør, ikke er godt for noe som helst. Et svar du får blir aldri korrekt med feil input. Men vi har ikke nødvendigvis feil input. Vi har UKJENT input. Da blir regnestykket i seg selv ubrukelig. Dette er da vitterlig basal logikk.

 

 

Jeg tar det ikke ut fra løse luften. Men la oss si man ikke kan vite noe som helst om inputet her da, bare sånn for gøy. Du har jo tidligere sagt at utsagnet mitt er feil, og at det er vist at jeg tar feil, hvordan har dette blitt vist om man ikke vet noe om inputet?

 

AtW

[Gjest Slettet+45613274]

 

 

 

Hvilke tall er det som "går opp"? Og hvorfor er 20 kroner per enhet helt latterlig, mens 2 kroner per enhet er et greit estimat? Argumenter.

AtW

Din diskusjonsteknikk er skremmende dårlig. Du tar et tall ut fra løse luften og starter dine "fantastiske" kalkulasjoner basert på dette tallet. Du vet like godt som meg (håper jeg) at et estimat som vi gjør, ikke er godt for noe som helst. Et svar du får blir aldri korrekt med feil input. Men vi har ikke nødvendigvis feil input. Vi har UKJENT input. Da blir regnestykket i seg selv ubrukelig. Dette er da vitterlig basal logikk.

Jeg tar det ikke ut fra løse luften. Men la oss si man ikke kan vite noe som helst om inputet her da, bare sånn for gøy. Du har jo tidligere sagt at utsagnet mitt er feil, og at det er vist at jeg tar feil, hvordan har dette blitt vist om man ikke vet noe om inputet?

 

AtW

Hva mener du med feil? Hva snakker du om nå?

[ATWindsor]

Du har skrevet at jeg har tatt feil, gjentatt ganger, feks dette utsagnet;

 

"Det var en periode det så ut som han ville godta at han tok feil"

 

Hvordan mener har du vist at jeg har tatt feil, om vi ikke vet noe om inputet?

 

AtW

[rogkas]

Du har skrevet at jeg har tatt feil, gjentatt ganger, feks dette utsagnet;

 

"Det var en periode det så ut som han ville godta at han tok feil"

 

Hvordan mener har du vist at jeg har tatt feil, om vi ikke vet noe om inputet?

 

AtW

Lurer på om dette er en diskusjon som kan kalles "ganske useless" når det skal kverulerer over ukjente kostnadselementer der man tar et fantasitall og ganger opp med et annet fantasitall som man deretter deler på et tredje fantasitall.

 

For til slutt å konkludere med at fasiten et skrevet.

 

Dette er egentlig en ganske kjent hersketeknikk fra AtW, sånn til info for eventuelle "nye sjåarar"...:-)))

[Gjest Slettet+45613274]

Du har skrevet at jeg har tatt feil, gjentatt ganger, feks dette utsagnet;

 

"Det var en periode det så ut som han ville godta at han tok feil"

 

Hvordan mener har du vist at jeg har tatt feil, om vi ikke vet noe om inputet?

 

AtW

Herregud, du blander jo epler og pærer. Prøv å vær litt mer konstruktiv om du mener denne debatten skal ha noe poeng.

[ATWindsor]

 

Du har skrevet at jeg har tatt feil, gjentatt ganger, feks dette utsagnet;

 

"Det var en periode det så ut som han ville godta at han tok feil"

 

Hvordan mener har du vist at jeg har tatt feil, om vi ikke vet noe om inputet?

 

AtW

Lurer på om dette er en diskusjon som kan kalles "ganske useless" når det skal kverulerer over ukjente kostnadselementer der man tar et fantasitall og ganger opp med et annet fantasitall som man deretter deler på et tredje fantasitall.

 

For til slutt å konkludere med at fasiten et skrevet.

 

Dette er egentlig en ganske kjent hersketeknikk fra AtW, sånn til info for eventuelle "nye sjåarar"...:-)))

 

 

Vennligst slutt å lyv om mine innlegg rogkas, det er ingen dekning for å påstå noe i nærheten av at jeg har "konkludert med at fasiten er skrevet", faktisk er det motsatte tilfellet. (forøvrig er "fantasitallet" basert på dine estimat)

 

Videre anbefaler jeg deg å lære deg hva kverrulere betyr. 

 

For det tredje: Joda, det er usikkerheter i slike tall, det er helt åpenbart, men det er ihvertfall hakket mer konkret og saklig enn dine "du tar feil"-innlegg som er basert på ca ingenting.

 

AtW

Endret 10. september 2015 av ATWindsor

[ATWindsor]

 

Du har skrevet at jeg har tatt feil, gjentatt ganger, feks dette utsagnet;

 

"Det var en periode det så ut som han ville godta at han tok feil"

 

Hvordan mener har du vist at jeg har tatt feil, om vi ikke vet noe om inputet?

 

AtW

Herregud, du blander jo epler og pærer. Prøv å vær litt mer konstruktiv om du mener denne debatten skal ha noe poeng.

 

 

Gjør jeg? Javel?

 

Har du sagt at jeg tar feil, ja eller nei?

Hvordan mener du at du har vist at jeg tar feil?

 

AtW