Snart kan iPhone-telefonene bli utstyrt med egne røykvarslere

[ATWindsor]

 

For det første gjør jeg ikke det, for det andre, om jeg hadde gjort det, så hadde jeg likevel ment det da. Driver du virkelig å krangler på hva jeg mente og ikke? Du skjønner vel at jeg er den beste til å vite hva jeg mener? Dette begynner jo å nå surrealistiske nivå.

 

AtW

Såååå... Hva mener du da? Er den "ganske useless"? Eller er den "potensielt nyttig"?

 

 

Du presenterer "potensielt nyttig" som sitat. Er det ett sitat fra meg? Kan du isåfall sitere hele posten jeg skriver dette, sånn at konteksten er med.

 

AtW

[Gjest Slettet+45613274]

 

 

For det første gjør jeg ikke det, for det andre, om jeg hadde gjort det, så hadde jeg likevel ment det da. Driver du virkelig å krangler på hva jeg mente og ikke? Du skjønner vel at jeg er den beste til å vite hva jeg mener? Dette begynner jo å nå surrealistiske nivå.

 

AtW

Jeg prøver å få frem i lyset hvorfor noen synes dette er en useless funksjon. Ønsker de færre mennesker på jorden, eller mener de faktisk helt ærlig at en funksjon som redder liv (og er billig og potensielt altomfattende, i mye større grad enn konvensjonelle røykvarslere) er useless.

 

 

Og det prøver du å "få fram i lyset" med å protestere på at jeg faktisk mener det jeg mener, og ignorere innleggene der jeg utdyper nærmere? Javel... Jeg har allerede ganske så grundig forklart grunnlaget for påstanden min. Om det er noe konkret du mener er uklart foreslår jeg du spør om det. Se mine tidligere innlegget OG innlegget der jeg henviser til hvilke nummer endel av de tidligere innleggene har for å hjelpe deg.

 

AtW

 

Du baserer alle dine argument på "det har jeg sagt tidligere". Akkurat det, er en dårlig diskusjonsteknikk.

[rogkas]

 

 

For det første gjør jeg ikke det, for det andre, om jeg hadde gjort det, så hadde jeg likevel ment det da. Driver du virkelig å krangler på hva jeg mente og ikke? Du skjønner vel at jeg er den beste til å vite hva jeg mener? Dette begynner jo å nå surrealistiske nivå.

 

AtW

 

Såååå... Hva mener du da? Er den "ganske useless"? Eller er den "potensielt nyttig"?

Du presenterer "potensielt nyttig" som sitat. Er det ett sitat fra meg? Kan du isåfall sitere hele posten jeg skriver dette, sånn at konteksten er med.

 

AtW

Du pirket ja, ikke overraskende...her kommer spørsmålet på nytt, kanskje du finner mer å pirke på akkurat som om du ikke forsto det første gang...:

 

Såååå... Hva mener du da? Er den "ganske useless"? Eller er den potensielt nyttig?

Endret 8. september 2015 av rogkas

[Gjest Slettet+45613274]

Han sliter med å forklare seg. Noe han forøvrig har gjort hele tråden. Det var en periode det så ut som han ville godta at han tok feil, men nå er han tilbake med det samme surret rundt flisespikking.

[ATWindsor]

Du baserer alle dine argument på "det har jeg sagt tidligere". Akkurat det, er en dårlig diskusjonsteknikk.

 

 

 

Nei, det er det ikke, når folk ikke evner å forholde seg til det jeg skriver, jeg orker ikke å gjenta med selv unødvendig når folk ikke forholder seg til det allikevel, så da er det mye enklere å henvise til innleggene der jeg faktisk har gjort rede for det. Se på det som en utstrakt hånd, jeg gir deg muligheten til å faktisk forholde deg til det jeg skriver, og svar på spørsmålene dine. Orker du ikke engang det, hvorfor skal jeg forvente at du orker å forholde deg til om jeg svarer akkurat det samme på nytt?

 

AtW

[ATWindsor]

 

 

 

For det første gjør jeg ikke det, for det andre, om jeg hadde gjort det, så hadde jeg likevel ment det da. Driver du virkelig å krangler på hva jeg mente og ikke? Du skjønner vel at jeg er den beste til å vite hva jeg mener? Dette begynner jo å nå surrealistiske nivå.

 

AtW

Såååå... Hva mener du da? Er den "ganske useless"? Eller er den "potensielt nyttig"?

Du presenterer "potensielt nyttig" som sitat. Er det ett sitat fra meg? Kan du isåfall sitere hele posten jeg skriver dette, sånn at konteksten er med.

 

AtW

Du pirket ja, ikke overraskende...her kommer spørsmålet på nytt, kanskje du finner mer å pirke på akkurat som om du ikke forsto det første gang...:

 

Såååå... Hva mener du da? Er den "ganske useless"? Eller er den potensielt nyttig?

 

 

Det er ikke pirk, det er et genuint spørsmål. "Potensielt nyttig" er jo veldig bredt, men innenfor en noenlunde normal tolkning av det, så mener jeg fortsatt "ganske useless" er langt mer beskrivende enn "potensielt nyttig".

 

AtW

[Gjest Slettet+45613274]

 

Du baserer alle dine argument på "det har jeg sagt tidligere". Akkurat det, er en dårlig diskusjonsteknikk.

 

 

 

Nei, det er det ikke, når folk ikke evner å forholde seg til det jeg skriver, jeg orker ikke å gjenta med selv unødvendig når folk ikke forholder seg til det allikevel, så da er det mye enklere å henvise til innleggene der jeg faktisk har gjort rede for det. Se på det som en utstrakt hånd, jeg gir deg muligheten til å faktisk forholde deg til det jeg skriver, og svar på spørsmålene dine. Orker du ikke engang det, hvorfor skal jeg forvente at du orker å forholde deg til om jeg svarer akkurat det samme på nytt?

 

AtW

 

Om du ikke orker å diskutere og å forsvare påstandene dine så er du vel på feil sted? Å bare vise til tidligere påstander blir veldig svakt.

[rogkas]

Han sliter med å forklare seg. Noe han forøvrig har gjort hele tråden. Det var en periode det så ut som han ville godta at han tok feil, men nå er han tilbake med det samme surret rundt flisespikking.

Jepp, han sliter og må ty til pirkete flisespikkeri. Men det er jo ikke første gangen dette har blitt resultatet av endeløse "diskusjoner" med AtW, men denne gangen er jammen flisa han spikker på tynnere enn normalt...

[ATWindsor]

 

 

Du baserer alle dine argument på "det har jeg sagt tidligere". Akkurat det, er en dårlig diskusjonsteknikk.

 

 

 

Nei, det er det ikke, når folk ikke evner å forholde seg til det jeg skriver, jeg orker ikke å gjenta med selv unødvendig når folk ikke forholder seg til det allikevel, så da er det mye enklere å henvise til innleggene der jeg faktisk har gjort rede for det. Se på det som en utstrakt hånd, jeg gir deg muligheten til å faktisk forholde deg til det jeg skriver, og svar på spørsmålene dine. Orker du ikke engang det, hvorfor skal jeg forvente at du orker å forholde deg til om jeg svarer akkurat det samme på nytt?

 

AtW

 

Om du ikke orker å diskutere og å forsvare påstandene dine så er du vel på feil sted? Å bare vise til tidligere påstander blir veldig svakt.

 

 

Det vil jeg ikke si, majoriteten orker å lese det jeg skriver. Å gjenta meg selv fordi folk ikke leser innleggene er derimot mindre motiverende. Så får du heller kalle det så svakt du bare vil, jeg klarer ikke helt å ta den kritikken alvorlig når du ikke engang gidder å lese innleggene.

 

AtW

[rogkas]

 

Det vil jeg ikke si, majoriteten orker å lese det jeg skriver.

Sikker?

[ATWindsor]

Kan vel aldri være helst sikker på noe, men de fleste som svarer på innleggene mine ser ut til å ha fått med seg hva jeg skriver ihvertfall, så da regner jeg med at de leser det.

 

AtW

[Gjest Slettet+45613274]

 

 

 

Du baserer alle dine argument på "det har jeg sagt tidligere". Akkurat det, er en dårlig diskusjonsteknikk.

 

 

 

Nei, det er det ikke, når folk ikke evner å forholde seg til det jeg skriver, jeg orker ikke å gjenta med selv unødvendig når folk ikke forholder seg til det allikevel, så da er det mye enklere å henvise til innleggene der jeg faktisk har gjort rede for det. Se på det som en utstrakt hånd, jeg gir deg muligheten til å faktisk forholde deg til det jeg skriver, og svar på spørsmålene dine. Orker du ikke engang det, hvorfor skal jeg forvente at du orker å forholde deg til om jeg svarer akkurat det samme på nytt?

 

AtW

 

Om du ikke orker å diskutere og å forsvare påstandene dine så er du vel på feil sted? Å bare vise til tidligere påstander blir veldig svakt.

 

 

Det vil jeg ikke si, majoriteten orker å lese det jeg skriver. Å gjenta meg selv fordi folk ikke leser innleggene er derimot mindre motiverende. Så får du heller kalle det så svakt du bare vil, jeg klarer ikke helt å ta den kritikken alvorlig når du ikke engang gidder å lese innleggene.

 

AtW

 

Vel, med taktikken "bare jeg kverulerer lenge nok så får jeg rett" så er det ikke så rart at alle virker enig med deg.

[ATWindsor]

Jeg synes ikke alle virker enig med meg i det hele tatt, folk er stadig uenig i det folk skriver. Men i motsetning til deg, så virker det som de fleste leser og forstår innleggene mine. (det er feks en vesentlig forskjell mellom å "lese det jeg skriver" og "være enig")

 

AtW

Endret 8. september 2015 av ATWindsor

[Gjest Slettet+45613274]

Jeg synes ikke alle virker enig med meg i det hele tatt, folk er stadig uenig i det folk skriver. Men i motsetning til deg, så virker det som de fleste leser og forstår innleggene mine. (det er feks en vesentlig forskjell mellom å "lese det jeg skriver" og "være enig")

 

AtW

Jeg har lest de, vurdert de, og kommentert hvor du tar feil. Dine svar etter det er stort sett svada. Du har ikke svart skikkelig på det som har kommet opp.

[ATWindsor]

 

Jeg synes ikke alle virker enig med meg i det hele tatt, folk er stadig uenig i det folk skriver. Men i motsetning til deg, så virker det som de fleste leser og forstår innleggene mine. (det er feks en vesentlig forskjell mellom å "lese det jeg skriver" og "være enig")

 

AtW

Jeg har lest de, vurdert de, og kommentert hvor du tar feil. Dine svar etter det er stort sett svada. Du har ikke svart skikkelig på det som har kommet opp.

 

 

Isåfall, hvorfor ber du meg starte på nytt med å forklare hvorfor jeg mener den er "ganske useless"? Du har sett postene der jeg forklarer hva jeg mener, om du det er noe konkret du lurer på, så foreslår jeg at du tar det derfra.

 

AtW

[Gjest Slettet+45613274]

 

 

 

Jeg synes ikke alle virker enig med meg i det hele tatt, folk er stadig uenig i det folk skriver. Men i motsetning til deg, så virker det som de fleste leser og forstår innleggene mine. (det er feks en vesentlig forskjell mellom å "lese det jeg skriver" og "være enig")

 

AtW

Jeg har lest de, vurdert de, og kommentert hvor du tar feil. Dine svar etter det er stort sett svada. Du har ikke svart skikkelig på det som har kommet opp.

Isåfall, hvorfor ber du meg starte på nytt med å forklare hvorfor jeg mener den er "ganske useless"? Du har sett postene der jeg forklarer hva jeg mener, om du det er noe konkret du lurer på, så foreslår jeg at du tar det derfra.

 

AtW

Du har bare forklart med vage påstander om nytteeffekt og pengebruk. Dette har vi vist er bare bullshit og ingen grunn til å stoppe prosjektet. Så begynner du å si at jeg må lese postene dine der du skriver dette? Hva mener du jeg har gått glipp av? Det er du som ikke klarer å forklare hva du mener, men må ty til svake poeng som du kverulerer rundt.

[ATWindsor]

Noe må du jo ha gått glipp av, siden du ba meg forklare min aller første post på nytt, akkurat hva det var som fikk deg til å spørre om dette vet jeg ikke (du mener jo selv i din siste post at jeg ikke har forklart det jeg mener). Jeg har som nevnt forklart bakgrunnen for mine påstander, med nytteeffekt og pengebruk. Du har ikke "vist" noe som helst om at dette er "bullshit", du har kommet med dine egne vurderinger rundt nytteeffekten. Ting blir ikke "vist", bare fordi det er du som sier det, og ikke noen andre. 

 

Men det virker som du har fått svar på det du lurte på, du er bare ikke enig i mine vurderinger. Greit nok, om det er noe konkret du savner forklaring på, så får du spørre.

 

AtW

[Gjest Slettet+45613274]

Noe må du jo ha gått glipp av, siden du ba meg forklare min aller første post på nytt, akkurat hva det var som fikk deg til å spørre om dette vet jeg ikke (du mener jo selv i din siste post at jeg ikke har forklart det jeg mener). Jeg har som nevnt forklart bakgrunnen for mine påstander, med nytteeffekt og pengebruk. Du har ikke "vist" noe som helst om at dette er "bullshit", du har kommet med dine egne vurderinger rundt nytteeffekten. Ting blir ikke "vist", bare fordi det er du som sier det, og ikke noen andre.

 

Men det virker som du har fått svar på det du lurte på, du er bare ikke enig i mine vurderinger. Greit nok, om det er noe konkret du savner forklaring på, så får du spørre.

 

AtW

Jeg sier jo at jeg ikke har fått svar på det jeg spør om, hvorfor tror du jeg fortsatt er her?

 

Du har ikke klargjort hvorfor en funksjon (generelt) ikke bør implementeres når den er veldig billig og lett distribuerbar.

[ATWindsor]

Jeg har ikke sagt at funksjonen "ikke bør implementeres", mange telefoner har funksjoner jeg ikke synes er særlig nyttig, jeg tror ikke det skader noe voldsomt å implementere denne funksjonen. Men er funksjonen "veldig billig"? Hva koster den å utvikle og produsere?

 

AtW

[Gjest Slettet+45613274]

Jeg har ikke sagt at funksjonen "ikke bør implementeres", mange telefoner har funksjoner jeg ikke synes er særlig nyttig, jeg tror ikke det skader noe voldsomt å implementere denne funksjonen. Men er funksjonen "veldig billig"? Hva koster den å utvikle og produsere?

 

AtW

Svært lite. Hver iPhone blir noen få kroner dyrere kan jeg tenke meg. Husk at Apple kan overføre en del av software-utviklingen eksternt.