Snart kan iPhone-telefonene bli utstyrt med egne røykvarslere

[The Avatar]

Ein mobil med røykvarsler vil også lett kunne få ein del andre fordelar gjennom appar. Som f.eks. at den automatisk ringer eit nummer, aktiverer mobilkameraet og streamer kva som skjer i rommet, osv.

 

Så det gir i alle fall eit sekundært bruksområde til den gamle telefonen med sprukket skjerm. I staden for å kaste den så kan den forholdsvis enkelt settast opp som ein del av eit boligalarmsystem med gsm/wifi-sendar.

 

Så lenge slike ekstra sensorar ikkje er veldig fordyrande, eller har andre negative følger som dårligare batteritid eller at dei tar stor plass så er det berre bra med mange sensorar i telefonen.

Ein eller anna smarting vil sikkert finne gode bruksområder for ein eller fleire av sensorane gjennom ein app.

Sjå berre på alle muligheitane som kom gjennom g-sensoren til alt frå auto-rotering av skjermen, bruk som vater, innebygd kompass, måling av puls, osv.

 

Dersom dette åpner for at ein også inkluderer fleire gass-sensorar, evt. gir den same sensoren fleire bruksområder så har ein plutselig ein mobiltelefon som kan detektere karbondioksyd nivå, eller alkoholnivå ved utånding. Denne informasjonen kan igjen brukast til alt frå å være ein enkel promillemålar, til å fungere som helse-app.

Når ein i tillegg kobblar dette mot dei andre sensorane i mobiltelefonen så åpner ein for mange snedige funksjonar, som f.eks at telefonen detekterer alkohol ved mikrofonåpninga og dermed stoppar utgåande samtalar dersom du prøver å noken andre enn taxisentralen med promille på over 1,0.

 

Så sjølv om ein røykdetektor i utgangspunktet ikkje har så mange bruksområder, så vil det faktum at sensoren finnes kunne åpne for uante muligheiter gjennom tredjeparts-apper. 

[ATWindsor]

En optisk røykvarsler (dvs sensoren denne bruker) (som dette antakelig er), vil vel ikke kunne brukes til tradisjonell gassmåling, eller promille?

 

AtW

[The Avatar]

Der er eg usikker, men ein røykvarsler kan også være basert på gassdeteksjon.

Men ein rein optisk detektor vil nok ikkje kunne brukast til andre formål enn å detektere partiklar i lufta, (mulig den kan kalibrerast til å detektere pollen-konsentrasjon og liknande).

 

Optisk deteksjon må vell være litt upraktisk i ein telefon sidan denne er utsatt for støv og anna lommerusk som lett kan gi feilaktige alarmar, eller kanskje endå værre vil kunne blokkere detektoren slik at den ikkje lenger oppdager røyk i lufta?

[ATWindsor]

Der er eg usikker, men ein røykvarsler kan også være basert på gassdeteksjon.

Men ein rein optisk detektor vil nok ikkje kunne brukast til andre formål enn å detektere partiklar i lufta, (mulig den kan kalibrerast til å detektere pollen-konsentrasjon og liknande).

 

Optisk deteksjon må vell være litt upraktisk i ein telefon sidan denne er utsatt for støv og anna lommerusk som lett kan gi feilaktige alarmar, eller kanskje endå værre vil kunne blokkere detektoren slik at den ikkje lenger oppdager røyk i lufta?

 

Kan vel være det, men det er mere tungvint, dyrere(?) og vesentlig tregere (CO-deteksjon), optisk er billig og effektivt, og er det desidert mest vanlige, ioniserende er sikkert nummer to, og noen operer med varme. Gassdeteksjon tror jeg ikke er en spesielt sannsynlig (og antakelig heller ikke spesielt god) operasjonsmodell.

 

Patentet omhandler også "smoke detection", noe gass og temperaturbasert deteksjon strengt tatt ikke er, og eksempeltegningene er en optisk og ionebasert detektor.

 

AtW

Endret 7. september 2015 av ATWindsor

[rogkas]

Patentet omhandler også "smoke detection", noe gass og temperaturbasert deteksjon strengt tatt ikke er, og eksempeltegningene er en optisk og ionebasert detektor.

 

AtW

Høres bra ut som en start, "smoke detection" er en funksjon som kan lanseres bredt. Så kan sensorer for å sjekke andre terskelverdier eventuelt komme senere. Denne type varsling må jo starte et sted...

[ATWindsor]

 

Patentet omhandler også "smoke detection", noe gass og temperaturbasert deteksjon strengt tatt ikke er, og eksempeltegningene er en optisk og ionebasert detektor.

 

AtW

Høres bra ut som en start, "smoke detection" er en funksjon som kan lanseres bredt. Så kan sensorer for å sjekke andre terskelverdier eventuelt komme senere. Denne type varsling må jo starte et sted...

 

 

Er ganske forskjellige virkemåter da, det blir jo omtrent som å "starte gassdeteksjon" med ett akselerometer. Det er ikke så alt for stor samvirkning.

 

AtW

Endret 7. september 2015 av ATWindsor

[rogkas]

 

 

Patentet omhandler også "smoke detection", noe gass og temperaturbasert deteksjon strengt tatt ikke er, og eksempeltegningene er en optisk og ionebasert detektor.

 

AtW

 

Høres bra ut som en start, "smoke detection" er en funksjon som kan lanseres bredt. Så kan sensorer for å sjekke andre terskelverdier eventuelt komme senere. Denne type varsling må jo starte et sted...

 

Er ganske forskjellige virkemåter da, det blir jo omtrent som å "starte gassdeteksjon" med ett akselerometer. Det er ikke så alt for stor samvirkning.

 

AtW

...og hvor skrev jeg at sensoren for røyk skal være den samme som de andre, eventuelle sensorene? Er ikke du veldig opptatt av at innlegg skal leses og forsøk på løgner ikke skal spres da...?

[ATWindsor]

 

 

 

Patentet omhandler også "smoke detection", noe gass og temperaturbasert deteksjon strengt tatt ikke er, og eksempeltegningene er en optisk og ionebasert detektor.

 

AtW

Høres bra ut som en start, "smoke detection" er en funksjon som kan lanseres bredt. Så kan sensorer for å sjekke andre terskelverdier eventuelt komme senere. Denne type varsling må jo starte et sted...

 

Er ganske forskjellige virkemåter da, det blir jo omtrent som å "starte gassdeteksjon" med ett akselerometer. Det er ikke så alt for stor samvirkning.

 

AtW

...og hvor skrev jeg at sensoren for røyk skal være den samme som de andre, eventuelle sensorene? Er ikke du veldig opptatt av at innlegg skal leses og forsøk på løgner ikke skal spres da...?

 

 

Jeg skrev da ingenting om at du sa det? Poenget er at samvirkningen er ganske lav, det er to sensorer som har relativt lite til fellles ut over at begge er sensorer, derfor er det ikke noen spesielt "bra start", utover det at det er en senor og man trenger et rammeverk for sensorer, men det har man allerede i dagens telefoner.

 

AtW

[rogkas]

Jeg skrev da ingenting om at du sa det? Poenget er at samvirkningen er ganske lav, det er to sensorer som har relativt lite til fellles ut over at begge er sensorer, derfor er det ikke noen spesielt "bra start", utover det at det er en senor og man trenger et rammeverk for sensorer, men det har man allerede i dagens telefoner.

 

AtW

Vel, jeg syns det er en bra start. Røyksensor i en iPhone virker å være en smart tanke. Så får de implementere det først, hvis det ikke skulle vise seg å være bare rykter.

 

Deretter får de vurdere om de skal implementere andre sensorer også.

 

Men jo, røyksensor er en bra start.

 

(Eller hvis du skal pirke, og jeg har en mistanke om du kanskje gjør det...røyksensor er en fin sensor i tillegg til de andre sensorene som er i en iPhone, men denne gangen detekterer den noe utenfor telefonen...)

Endret 7. september 2015 av rogkas

[sinnaelgen]

 

Ein mobil med røykvarsler vil også lett kunne få ein del andre fordelar gjennom appar. Som f.eks. at den automatisk ringer eit nummer, aktiverer mobilkameraet og streamer kva som skjer i rommet, osv.

 

Alt det dere har man løsninger på i dag

blir det brann så går alarmen hos ett eller amet vaktselskap .

den kan også være direkte tilknyttet til brannvesenet

 

det er fint med litt ekstra sikkerhet  men som enkelte argumenterer så høres det ut som det skal erstatte den vanlige branndetektoren.

og det til en høy kostnad.

[ATWindsor]

 

Jeg skrev da ingenting om at du sa det? Poenget er at samvirkningen er ganske lav, det er to sensorer som har relativt lite til fellles ut over at begge er sensorer, derfor er det ikke noen spesielt "bra start", utover det at det er en senor og man trenger et rammeverk for sensorer, men det har man allerede i dagens telefoner.

 

AtW

Vel, jeg syns det er en bra start. Røyksensor i en iPhone virker å være en smart tanke. Så får de implementere det først, hvis det ikke skulle vise seg å være bare rykter.

 

Deretter får de vurdere om de skal implementere andre sensorer også.

 

Men jo, røyksensor er en bra start.

 

(Eller hvis du skal pirke, og jeg har en mistanke om du kanskje gjør det...røyksensor er en fin sensor i tillegg til de andre sensorene som er i en iPhone, men denne gangen detekterer den noe utenfor telefonen...)

 

 

En fin sensor eller ikke, spørsmålet var om dette var noen "god start" på en gassensor, ikke om den var "fin" i seg selv. (det er ikke første gangen en sensor detekterer noe "utenfor" telefonen også. (slik jeg tror du mener "utenfor")

 

AtW

[rogkas]

 

En fin sensor eller ikke, spørsmålet var om dette var noen "god start" på en gassensor, ikke om den var "fin" i seg selv. (det er ikke første gangen en sensor detekterer noe "utenfor" telefonen også. (slik jeg tror du mener "utenfor")

 

AtW

...og mitt svar på det er altså, for å repeter enda en gang, at det å implementere en sensor for å detektere røyk er en god start for å bruke ulike type sensorer i en mobiltelefon til å detektere ulike ting der en eller annen terskelverdi brytes og en alarm kan trigges.

 

Jeg syns altså dette er en smart ide. Du mener det er "ganske useless". Vi er altså uenige om det...

[ATWindsor]

Og for å repetere deg jeg sier, å gjøre noe når en terskelverdi brytes er noe man allerede har rammeverk for, og sensorer som gjør i telefonen i dag.

 

Det stemmer, vi er ikke enige per nå.

 

AtW

[The Avatar]

 

 

Ein mobil med røykvarsler vil også lett kunne få ein del andre fordelar gjennom appar. Som f.eks. at den automatisk ringer eit nummer, aktiverer mobilkameraet og streamer kva som skjer i rommet, osv.

 

Alt det dere har man løsninger på i dag

blir det brann så går alarmen hos ett eller amet vaktselskap .

den kan også være direkte tilknyttet til brannvesenet

 

det er fint med litt ekstra sikkerhet  men som enkelte argumenterer så høres det ut som det skal erstatte den vanlige branndetektoren.

og det til en høy kostnad.

 

 

Det er sant det, men det er forholdsvis dyrt sidan du enten må kjøpe eit alarmanlegg, eller inngå avtale med eit vektarselskap for å leige eit alarmanlegg. Då er det ofte sjølve sendarutstyret som er dyrt når du skal kjøpe eit slikt alarmanlegg, så då er det vell fint om du kan bruke din gamle mobiltelefon som du sikkert uansett har liggande?

Det vil sjølvsagt ta litt tid før den fyrste generasjonen med mobiltelefonar med røykdetektor blir fasa ut slik at den kan brukast på den måten, men den tida vil kome.

 

Ein mobiltelefon som har disse funksjonane og som ved alarm ringer dei andre i huset, alle naboane, din nærmaste famile, brannvesenet, eller kva du no velger gjer at du med svært enkle midla får nesten den same tryggheita og tjenesten som andre betalar dyrt for gjennom eit vektarselskap.

Kva er vell betre enn å inngå ein avtale med naboen om at dersom det brenn hos deg så kjem naboen springande med ein stige, og dersom det brenn hos naboen så kjem du til unnsettning? I dei fleste tilfeller vil dette være raskare enn ein eventuell vektar klarer å komme fram til huset.

[sinnaelgen]

 

 

 

Ein mobil med røykvarsler vil også lett kunne få ein del andre fordelar gjennom appar. Som f.eks. at den automatisk ringer eit nummer, aktiverer mobilkameraet og streamer kva som skjer i rommet, osv.

 

Alt det dere har man løsninger på i dag

blir det brann så går alarmen hos ett eller amet vaktselskap .

den kan også være direkte tilknyttet til brannvesenet

 

det er fint med litt ekstra sikkerhet  men som enkelte argumenterer så høres det ut som det skal erstatte den vanlige branndetektoren.

og det til en høy kostnad.

 

 

Det er sant det, men det er forholdsvis dyrt sidan du enten må kjøpe eit alarmanlegg, eller inngå avtale med eit vektarselskap for å leige eit alarmanlegg. Då er det ofte sjølve sendarutstyret som er dyrt når du skal kjøpe eit slikt alarmanlegg, så då er det vell fint om du kan bruke din gamle mobiltelefon som du sikkert uansett har liggande?

Det vil sjølvsagt ta litt tid før den fyrste generasjonen med mobiltelefonar med røykdetektor blir fasa ut slik at den kan brukast på den måten, men den tida vil kome.

 

Ein mobiltelefon som har disse funksjonane og som ved alarm ringer dei andre i huset, alle naboane, din nærmaste famile, brannvesenet, eller kva du no velger gjer at du med svært enkle midla får nesten den same tryggheita og tjenesten som andre betalar dyrt for gjennom eit vektarselskap.

Kva er vell betre enn å inngå ein avtale med naboen om at dersom det brenn hos deg så kjem naboen springande med ein stige, og dersom det brenn hos naboen så kjem du til unnsettning? I dei fleste tilfeller vil dette være raskare enn ein eventuell vektar klarer å komme fram til huset.

 

joda , men hvis brannen skjer om natten så har man jo ingen garanti for at naboen reagerer

[ATWindsor]

 

 

 

Ein mobil med røykvarsler vil også lett kunne få ein del andre fordelar gjennom appar. Som f.eks. at den automatisk ringer eit nummer, aktiverer mobilkameraet og streamer kva som skjer i rommet, osv.

 

Alt det dere har man løsninger på i dag

blir det brann så går alarmen hos ett eller amet vaktselskap .

den kan også være direkte tilknyttet til brannvesenet

 

det er fint med litt ekstra sikkerhet  men som enkelte argumenterer så høres det ut som det skal erstatte den vanlige branndetektoren.

og det til en høy kostnad.

 

 

Det er sant det, men det er forholdsvis dyrt sidan du enten må kjøpe eit alarmanlegg, eller inngå avtale med eit vektarselskap for å leige eit alarmanlegg. Då er det ofte sjølve sendarutstyret som er dyrt når du skal kjøpe eit slikt alarmanlegg, så då er det vell fint om du kan bruke din gamle mobiltelefon som du sikkert uansett har liggande?

Det vil sjølvsagt ta litt tid før den fyrste generasjonen med mobiltelefonar med røykdetektor blir fasa ut slik at den kan brukast på den måten, men den tida vil kome.

 

Ein mobiltelefon som har disse funksjonane og som ved alarm ringer dei andre i huset, alle naboane, din nærmaste famile, brannvesenet, eller kva du no velger gjer at du med svært enkle midla får nesten den same tryggheita og tjenesten som andre betalar dyrt for gjennom eit vektarselskap.

Kva er vell betre enn å inngå ein avtale med naboen om at dersom det brenn hos deg så kjem naboen springande med ein stige, og dersom det brenn hos naboen så kjem du til unnsettning? I dei fleste tilfeller vil dette være raskare enn ein eventuell vektar klarer å komme fram til huset.

 

 

Joda, det er smart det, men det får man ganske lett til med en gammel mobil også i dag, det er som du er inne på, sender-delen en mobil står for som er "annerledes" i et sånn scenario. Å vite at en brannvarsler slår ut er ofte ikke så vanskelig å sette opp, så da kan man bare sette opp ringingen basert på det. Gjør det samme selv i dag (bare at jeg bruker en nettleverandør av sms)

 

AtW

[rogkas]

...men jammen er det likevel smart tenkt av Apple å implementere denne teknikken i en mobiltelefon. Skulle det bli en realitet så tror jeg dette kan bli veldig bra...:-)

[Gjest Slettet+45613274]

 

 

 

 

Jeg har utdypet hva som gjør det ganske useless ganske mye i denne tråden, kan du ikke heller spørre om det er et litt mer konkret spor du er nsygjerrig på? Så slipper jeg å komme med gjentakelser.

 

AtW

Hoho. Om du ikke klarer å forklare hva du mener så kommer du ikke langt.

RIktig, men så har jeg som sagt forklart dette relativt grundig tidligere i tråden, å bare gjenta det fører jo ingenstes, kan du ikke lese igjennom det, og heller komme tilbake om det er noe mer konkret du lurer på?

 

AtW

Som nevnt opp til flere ganger nå, jeg lurer på hva konkret du legger i at dette er en useless funksjon. Desverre har jeg ikke store forhåpninger om å få et fornuftig svar ut av deg.

 

 

Se bla post 6, 31, 41, 43, og 68, der jeg utdyper dette nærmere, du ikke synes det er tilstrekkelig, konrektiser.

 

Atw

 

Så når du skriver useless. Mener du da useless for bare deg selv eller mener du useless for hele jordens befolkning?

[ATWindsor]

Se post #43 som forklarer hva slags kontekst befolkningsmessig jeg snakker om.

 

AtW

[Gjest Slettet+45613274]

Se post #43 som forklarer hva slags kontekst befolkningsmessig jeg snakker om.

 

AtW

Det var ikke mye forståelig der. Mener du at de skal selge denne funksjonen bare til befolkninger som sliter med mange branner?