Rett til å bære våpen

[Thoto79]

The moment man skjønner at argumentasjonen har falt for døve ører og man har feilet, is the moment bibelversene blir dratt fram av motparten... Her man trodde man kjempet mot ett foreldet lovverk formet i kontekst av barbariet i det ville vesten, så viser det seg at mange jaggu går helt tilbake til jernalderen for å hente intellektuelt påfyll... Trøsten må bli at dere utvilsomt tilhører fortiden.

[IntelAmdAti]

The moment man skjønner at argumentasjonen har falt for døve ører og man har feilet, is the moment bibelversene blir dratt fram av motparten... Her man trodde man kjempet mot ett foreldet lovverk formet i kontekst av barbariet i det ville vesten, så viser det seg at mange jaggu går helt tilbake til jernalderen for å hente intellektuelt påfyll... Trøsten må bli at dere utvilsomt tilhører fortiden.

 

"All men are created equal."

 

Mere ting fra samme mann, altså jernalderen ifølge deg. Men du tilhører fremtiden og har et annet syn?

[Sir]

 

Hvis raneren hadde drept noen så hadde det vært ranerens hele og fulle ansvar.

De som øker faren til en eksisterende fare deler ansvar. Leker jeg med bensin nær en som leker med ild, så tar ikke den som leker med ild full ansvar.

Ikke sammenlignbart.

 

Dytter jeg bort en fyr som vifter flammer opp i ansiktet mitt, og det medfører at en annen person får flammer på seg, er det ikke min skyld. Jeg er del i det som skjedde, men det er ikke det samme som skyld.

 

Så kan man diskutere om jeg burde ta en for laget og la flammene være på meg, for å redde den andre..

[Sir]

 

Dere drar jo frem skyteepisoder og bruker det som påskudd for å innskrenke folks frihet, er det noe mer smakfult? Da er jo lastebil som drapsobjekt like relevant? En norsksomalier ble i dag pågrepet for masseknivstikking i england, skal vi ikke nevne dette? Om jeg eier en rifle og skal ha den "behovsprøvd" og "vurdert" av dere fordi et likende verktøy har blitt brukt i drap, så er det vel naturlig at jeg også kan behovsprøve om du trenger å eie et sett med biffkniver eller en lastebil hvis det blir brukt i drap? I et fritt samfunn er det naturligvis ikke sånn, men det er det vi mister om vi går ned den veien der. Vil en person gjøre noe så stygt som å begå drap, så vil ikke mangel på et objekt som avfyrer prosjektiler i lovlig salg stoppe ham fra det, vi har jo hatt drøssevis med massedrapssaker i europa og japan nå hvor objekter som avfyrer prosjektiler ikke har blitt brukt. Du stopper ikke ondskap på den måten.

 

Og som nevnt er ikke USAs drapsrate noe spesiell. Det begås ca halvparten så mye drap i USA som gjennomsnittet for alle land internasjonalt sett. I tillegg er de flinke på å rapportere drap i USA. Våpenpolitikken blir derimot fremhevet som "eksempel" på hvor "gale" amerikanerne er, siden USA er den vestlige sivilisasjons mektigste og mest "kjente" land. Og den vestlige sivilisasjon har vært synonymt med kristendom, individuell frihet og velstand, men dette er det mange som ikke tåler. Det er vel dette det til syvende og sist bunner i.

 

Syntes du ikke det er litt mer relevant å dra fram skyteepisoder når dette er en våpen debatt enn det er å dra fram alle mulige og umulige bruksgjenstander som ikke er laget i det henseende å ta livet av folk?

 

Og du sammenlikner altså drapsraten med ikke-vestlige land kontra vestlige? Hvorfor det? Er det fordi du som alle andre pro-våpen gun nuts strekker deg etter halmstrå for å klare og rote opp ett slags argument som farger de blodrøde tallene litt mer rosa?

 

Og om du som kristen tror våpen er noe synonym med kristendom og kristendom noe synonym med frihet så må du nok en tur tilbake på søndagsskolen, tydeligvis noen av løgnene innimellom der du aldri fikk med deg.

Angående USA og sammenlignbare land.

 

https://mises.org/blog/mistake-only-comparing-us-murder-rates-developed-countries

[marius77]

The moment man skjønner at argumentasjonen har falt for døve ører og man har feilet, is the moment bibelversene blir dratt fram av motparten... Her man trodde man kjempet mot ett foreldet lovverk formet i kontekst av barbariet i det ville vesten, så viser det seg at mange jaggu går helt tilbake til jernalderen for å hente intellektuelt påfyll... Trøsten må bli at dere utvilsomt tilhører fortiden.

 

Den kristne vestlige sivilsasjonen gjorde dette da det å lese ble allmenkunnskap og folk begynte å lese bibelen selv:

 

- avskaffet slaveriet

- sørget for ytringsfrihet, demokrati og individuell frihet.. FOR ALLE

- ga oss vitenskap og opplysningstid (bibelen har ingenting i mot vitenskap, den katolske kirka som IKKE er bibeltro, satte foten ned for mye av dette for å beskytte sin maktposisjon)

- skapte de rikeste og mest velfungerende samfunnene noen sinne

 

Hvor hadde vi vært uten bibelen? Du skal ikke stjele, du skal ikke slå ihjel, elsk din neste som deg selv, sett ikke deg selv i gjeld du ikke klarer tilbakebetale og søl bort penger på overdådig luksus men tenk på andres behov etc. Dette har formet hele samfunnet vårt fordi kulturen og oppdragelsen vår er basert på kristendom, med det resultat at vi har blitt den rikeste og best fungerende verdensdelen noen sinne. Vi har lite korrupsjon og lite vold, gode velferdsnettverk så alle blir tatt vare på etc. Denne delen av verden har ikke blitt rike på å flyte på et hav av olje som qatar og visse oljestater i midtøsten, og vi har ikke blitt rike på å jobbe oss fordervet sånn som i asia.

 

Elsk din Gud og elsk din neste som deg selv, er budskapet i bibelen, alle andre bud blir overholdt med dette. Men en skjelden gang kan det skje at ditt eller din families liv er truet, da gir bibelen tillatelse til å beskytte deg selv og dine.

Endret 6. august 2016 av marius77

[jjkoggan]

 

 

Hvis raneren hadde drept noen så hadde det vært ranerens hele og fulle ansvar.

De som øker faren til en eksisterende fare deler ansvar. Leker jeg med bensin nær en som leker med ild, så tar ikke den som leker med ild full ansvar.

Ikke sammenlignbart.

 

Dytter jeg bort en fyr som vifter flammer opp i ansiktet mitt, og det medfører at en annen person får flammer på seg, er det ikke min skyld. Jeg er del i det som skjedde, men det er ikke det samme som skyld.

 

Så kan man diskutere om jeg burde ta en for laget og la flammene være på meg, for å redde den andre..

Det er ikke det samme. Du leker med bensin og vet at det er farlig men gjør det likevel, kanskje du mener det er morsomt og flere uskyldig blir skadet

 

Du deler skylden med vennen som leker med ilden.

[Sir]

 

 

 

Hvis raneren hadde drept noen så hadde det vært ranerens hele og fulle ansvar.

De som øker faren til en eksisterende fare deler ansvar. Leker jeg med bensin nær en som leker med ild, så tar ikke den som leker med ild full ansvar.

Ikke sammenlignbart.

 

Dytter jeg bort en fyr som vifter flammer opp i ansiktet mitt, og det medfører at en annen person får flammer på seg, er det ikke min skyld. Jeg er del i det som skjedde, men det er ikke det samme som skyld.

 

Så kan man diskutere om jeg burde ta en for laget og la flammene være på meg, for å redde den andre..

Det er ikke det samme. Du leker med bensin og vet at det er farlig men gjør det likevel, kanskje du mener det er morsomt og flere uskyldig blir skadet

 

Du deler skylden med vennen som leker med ilden.

Du har rett. Det er ikke samme situasjon i det hele tatt.

[Thoto79]

 

Syntes du ikke det er litt mer relevant å dra fram skyteepisoder når dette er en våpen debatt enn det er å dra fram alle mulige og umulige bruksgjenstander som ikke er laget i det henseende å ta livet av folk?

Og du sammenlikner altså drapsraten med ikke-vestlige land kontra vestlige? Hvorfor det? Er det fordi du som alle andre pro-våpen gun nuts strekker deg etter halmstrå for å klare og rote opp ett slags argument som farger de blodrøde tallene litt mer rosa?

 

Og om du som kristen tror våpen er noe synonym med kristendom og kristendom noe synonym med frihet så må du nok en tur tilbake på søndagsskolen, tydeligvis noen av løgnene innimellom der du aldri fikk med deg.

Angående USA og sammenlignbare land.

 

https://mises.org/blog/mistake-only-comparing-us-murder-rates-developed-countries

 

 

 

La meg tippe, ett libertarianistisk nettsted?

 

Det er vel ikke så mange andre grupperinger som har mage til å sette sine egne ideologiske prinsipper foran de kalde fakta og egne landsmenns liv og helse. Jeg mener hvem ved sine fulle fem føler det er mer riktig å sammenlikne USA sosialpolitisk anno 2016 med Mexico kontra Europa? Det er strengt tatt kun to grupperinger som bedriver med slikt og det er liberalistene og de konservative religiøse ekstremistene, selv har jeg heldigvis gjennomskuet begge to.

[Sir]

 

 

Syntes du ikke det er litt mer relevant å dra fram skyteepisoder når dette er en våpen debatt enn det er å dra fram alle mulige og umulige bruksgjenstander som ikke er laget i det henseende å ta livet av folk?

Og du sammenlikner altså drapsraten med ikke-vestlige land kontra vestlige? Hvorfor det? Er det fordi du som alle andre pro-våpen gun nuts strekker deg etter halmstrå for å klare og rote opp ett slags argument som farger de blodrøde tallene litt mer rosa?

 

Og om du som kristen tror våpen er noe synonym med kristendom og kristendom noe synonym med frihet så må du nok en tur tilbake på søndagsskolen, tydeligvis noen av løgnene innimellom der du aldri fikk med deg.

Angående USA og sammenlignbare land.

 

https://mises.org/blog/mistake-only-comparing-us-murder-rates-developed-countries

 

La meg tippe, ett libertarianistisk nettsted?

 

Det er vel ikke så mange andre grupperinger som har mage til å sette sine egne ideologiske prinsipper foran de kalde fakta og egne landsmenns liv og helse. Jeg mener hvem ved sine fulle fem føler det er mer riktig å sammenlikne USA sosialpolitisk anno 2016 med Mexico kontra Europa? Det er strengt tatt kun to grupperinger som bedriver med slikt og det er liberalistene og de konservative religiøse ekstremistene, selv har jeg heldigvis gjennomskuet begge to.

Du får mene hva du vil, artikkelen tar opp det du har av innvendinger men det er klart, om man har bestemt seg allerede...

[00034343]

Heldigvis, det eneste jeg fikk på døren var en som angret seg veldig mye og ville be om unnskyldning. For dere som leste mitt siste innlegg i tråden. (ref. drapstrusler)

Endret 10. august 2016 av Dr Jones

[Gjest Slettet+2534]

Heltestatus henger ikke veldig høyt på din grein skjønner jeg Om jeg kaster bilen min til side en gang jeg er ukonsentrert og dermed unngår å skene ut i lyngen og inn i ett tre, vanker det da en diplom for heltedåden min?

Heltestatus fordi at du er uoppmerksom? Tja.

 

Poenget blir igjen at ingen av disse skulle hatt tilgang til skytevåpen av noe slag. Da hadde vi sluppet å dele ut både fengselstraffer og utmerkelser, noe jeg tror hadde passet de involverte helt ypperlig bare de hadde fått tenkt seg litt om. Så var det det da... vanskelig å tenke klart når man har tilgang på så mange morsomme drapsleketøy rundt seg hele tia, og hva skal man med leketøy om man ikke engang skal kunne få brukt dem liksom....

Vel, hva om disse hadde brukt kniv i stedet for skytevåpen?

 

Man må da snart bli voksen nok til å kunne klare å skjønne alvoret i det som foregår her?

Er vel ganske alvorlig å bli angrepet?

[Gjest Slettet+2534]

Da endrer vi analogien. Du blir truet med ilden og våger å kaste bensin mot ilden til å drepe raneren men oops! det eksploderer og drepe flere uskyldige rundt raneren!

Raneren initierte det hele men du overreagerte og dreper flere uskyldige. Hadde du bare gitt mobilen din så ville ingen bli drept

Hvem går rundt og bærer på bensin mtp selvforsvar? Har du noengang hørt om at noe sånt har skjedd? Eller driver du og bare flytter målposten nå?

[jjkoggan]

 

Da endrer vi analogien. Du blir truet med ilden og våger å kaste bensin mot ilden til å drepe raneren men oops! det eksploderer og drepe flere uskyldige rundt raneren!

Raneren initierte det hele men du overreagerte og dreper flere uskyldige. Hadde du bare gitt mobilen din så ville ingen bli drept

Hvem går rundt og bærer på bensin mtp selvforsvar? Har du noengang hørt om at noe sånt har skjedd? Eller driver du og bare flytter målposten nå?

Vi diskuterer prinsippet, ikke hvis det har skjedd eller ikke. Det er mulig å reagerere på uansvarlig måter til trusler og skade/drepe mange. De som reagerer kan dele ansvar med de som truer hvis reaksjonen er uansvarlig

 

Når USA bruker H-bomben og ødelegge et helt land fordi en amerikaner drepes, de fleste ville kritisere USA, ikke bare de som drepte amerikaneren.

[Gjest Slettet+2534]

Vi diskuterer prinsippet, ikke hvis det har skjedd eller ikke. Det er mulig å reagerere på uansvarlig måter til trusler og skade/drepe mange. De som reagerer kan dele ansvar med de som truer hvis reaksjonen er uansvarlig

Når USA bruker H-bomben og ødelegge et helt land fordi en amerikaner drepes, de fleste ville kritisere USA, ikke bare de som drepte amerikaneren.

Det å finne opp fiktive problemstillinger og så forvente at motstanderen må tilbakevise disse, det kalles å flytte målposten. Det er en veldig uredelige debatteknikk.

 

Analogien din var forresten feil. Dersom du i selvforsvar skyter vilt rundt deg og treffer uskyldige forbipasserende treffer andre, da har du skylden. På samme måte så er det din feil om du i selvforsvar kaster bensin vilt rundt deg og med det treffer uskyldige som så blir skadet.

 

Skjønner heller ikke helt hvorfor du trekker inn H-bomben. Dersom du bomber mange uskyldige mennesker for å ta en mann, da er det du som er syk i hodet; ingen andre.