Rett til å bære våpen

[marius77]

Uansett om norge har streng eller liberal våpenpolitikk, uten USA hadde sannsynligvis Sovjet eksistert den dag i dag og vi hadde vært styrt fra Moskva. Eller så hadde Hitler antageligvis vunnet krigen. Men fordi amerikanerne er så ekstremt imot alt som lukter av "big government", så skjedde aldri det, og vi har vært under USAs beskyttende vinger siden krigen. 

 

Om en tyrann tok makta i USA, hva slags konsekvenser tror dere det ville få verden over? For enda er det USA som setter "normen" for hva som er akseptabelt. Hadde Kina hatt samme makt og innflytelse som USA, og USA vært der Kina er nå millitært og økonomisk, hadde nok norge sett helt annerledes ut. Det har vært til Norges fortjeneste at USA har vært der som en motvekt mot det som historisk sett har vært normen, undertrykkelse, fengsling av folk som missliker myndighetene etc, selv om vi ikke har samme våpenpolitikken eller samme syn på ting som amerikanerne her. Derfor har Norge, lik det eller ei, tjent på at amerikanerne har stått ved sin grunnlov, og at de så sterkt missliker alt som innskrenker ytringsfrihet, rett til å eie våpen etc.

 

Narkotikapolitikken er et eksempel der USA er ekstremt strenge, men så er ikke det spesielt viktig egentlig. Det å bli kastet i fengsel for å ta seg en blås kan ikke sammenliknes med å bli kastet i fengsel for å skrive en kritisk artikkel om Donald Trump (eksempel), og det å få livstids fengsel for å selge en kilo heroin kan ikke sammenliknes med det å få livstids fengsel for å true med å ty til våpen mot Donald Trump fordi kameraten din ble kastet i fengsel for å ha skrevet en kritisk artikkel om ham, og dermed skrotet hele grunnloven som garanterer amerikanerne friheten til det. Skulle det skje her, har vi ingenting å true med. Vi må bare håpe at de som styrer norge, vil vårt beste og at sånt som f.eks skjedde i Tyrkia nylig ikke skjer her.

 

En AR15 har og begrenset skadepotensiale, en mann i lastebil tok livet av 85 personer i frankrike for en uke siden og er pr definisjon ikke stort bedre. Vil du drepe, er det mye rart med like stort eller større skadepotensiale enn en AR15. Men du kan ikke føre krig eller forsvare hus og hjem med en lastebil, det kan du med en AR15. Og er det mange nok med AR15, så vil en amerikansk president måtte ta hensyn til det og ikke ta seg for "godt tilrette" når han styrer USA, dette vet amerikanerne og derfor er de og så mot våpenkontroll. Det skaper en viss maktbalanse mellom de som styrer, og de som blir styrt, og det er hele poenget.

 

jeg synes ivertfall det er litt rart at folk som ser på Donald Trump nærmest som reinkarnasjonen av Adolf Hitler, noe han godt kan være for alt jeg vet - jeg tar ikke noe standpunkt her, også kjemper for våpenkontroll, for liksom å garantere at hvis Donald Trump er det - så blir han sittende, antageligvis på livstid, i verdens mektigste land. INGEN tør pelle USA på nesa, statsledere verden over lever på USAs nåde, 34% av hele verdens millitærbudsjett blir brukt i USA.

 

Men noe "second amendment" i norge nå er verdiløst. Norge er for lite og ubetydelig, lav kriminalitet etc og for avhengig av andre store land (england og USA først og fremst). Ikke noe tilsier verken at vi har noe behov for sånne lover her, eller at det er noe folk vil. Kanskje kunne de vært litt mer liberale på å gi våpen til folk som trues av gjengkriminelle e.l, men det er det eneste jeg ville kritisert sånn situasjonen er pr i dag. Som sagt, det er opp til de som styrer landet.

Endret 27. juli 2016 av marius77

[jjkoggan]

 

 

 

Risikoen at du blir skutt når du blir ranet er lavere hvis du ikke prøver å bruke ditt våpen

Risikoen for å bli fattigere derimot ...

Hvis mobilen din og lommepengene er værdt mer for deg enn livet ditt har du noen allvorlige problemer....

Kanskje, men det innebærer ikke at det er galt, og burde være forbudt, å forsvare seg når man blir overfalt (unntatt når det er futen som overfaller en).

Hvis flere ble skutt av raneren fordi en ønsker å forsvare seg istedenfor å bare gi raneren hva han ønsker, så synes jeg saken blir mindre svart hvitt. Saken endrer seg når det ikke bare involverer raneren og individet

[Gjest Slettet+2534]

Og hvis raneren hadde drept de andre som ikke hadde våpen fordi individet med våpen prøvde å forsvare seg? Økte ikke den bevæpnet mannen risikoen at sine venner blir skutt også? Har den bevæpnede mannen ingen ansvar for de andre som kanskje ville bare la raneren ta mobilene sine slik at risikoen ble lavere at de ble skutt?

Hvis raneren hadde drept noen så hadde det vært ranerens hele og fulle ansvar. Eller mener du at offeret skulle hatt skylden?

 

Jeg har sett flere slike saker og utfallet blir sjelden gunstig for offeret, unntatt kanskje dersom gjerningsmannen omkommer. 

Moralen er at om du blir ranet så er det bedre å ta sjansen på å bli skutt, enn å ta sjansen på å vinne i rettsvesenet om du skyter gjerningsmannen.

Ja det kan nok være, men det må da være lov å forsvare seg.

 

Det er selvsagt raneren som har skylda, men det hjelper lite at det står "Han hadde rett" på gravsteinen til ransofferet. 

 

Du kan ha moralsk og lovlig rett til å forsvare deg, men det er fremdeles idiotisk å risikere eget og andre (uskyldige) sitt liv for å potensielt å unngå at man blir frastjålet mindre beløp.

 

Økonomisk er det selvsagt også ugunstig for samfunnet. Det er mye bedre at samfunnet erstatter tap ransofre har fremfor at samfunnet må finansiere sykehusoppholdet.

Ja det kan så være at det hjelper lite dersom man blir drept samt at det er idiotisk, men det blir fortsatt helt bakvendt å snu det til at offeret har skylden. Ellers så kan jo effekter som blir forsøkt ranet ha stor affeksjonsverdi for offeret.

 

I tillegg kan jo offeret ha en sterk rettferdighetssans som gjør at denne nesten føler det som en plikt å forsvare seg. Personlig ville jeg nok bare gitt fra meg effektene, men jeg har og full forståelse for de som forsvarer seg. Den som initierer volden har ALLTID det hele og fulle ansvar.

 

Til slutt så kan det jo hende at raneren er ustabil (man må kanskje være det for å ty til vold mot andre?) og faktisk ender opp med å drepe noen selv om man forholder seg passiv. Da er det vel bedre at man faktisk prøver å redde livet ved å ta til motverge.

Endret 28. juli 2016 av Slettet+2534

[misanthrope]

Alle ulovlige våpen har en lovlig kilde.

Andre land med stort våpeneierskap blandt sivile, som Norge som ligger mellom Irak og Yemen eller noe slikt på en niendeplass, viser at selve våpenet ikke nødvendigvis er det viktigste.

[marius77]

Alle ulovlige våpen har en lovlig kilde.

 

det har vi vel slått fast her ikke er tilfelle

 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1040000/Illegal-gun-factory-weapons-used-Britains-crimes.html

http://www.firstpost.com/india/flawless-ak-47-makes-munger-favourite-destination-criminals-2186471.html

[marius77]

La oss late som vi fikk vekk alle skytevåpen, lastebiler, kjemikalier som kan brukes til å lage bomber, bensin for å stoppe mordbranner og andre typer moderne ting med stort skadepotensiale, så vi fikk begrenset skadepotensiale ned til stikkvåpen og stump vold (slagvåpen som hammere, jernrør o.l) og dermed var tilbake i vikingetiden, drapsteknisk sett. Var det et fredelig samfunn? Stoppet mangel på AK47'er, lastebiler og kjemikalier vikingene fra å myrde? Var ikke det en mye mer voldelig tidsperiode enn i dag? Og nå later vi som illegal produksjon av skytevåpen ikke finnes og vil erstatte endel av den legale våpenproduksjon om det skjer.

 

Ligger problemet i teknologi, eller ligger problemet hos folk? Tror noen vi i fult alvor vil gjøre et tydelig sykt samfunn friskt og trygt ved å forby ting?

Endret 28. juli 2016 av marius77

[Gjest Slettet+2534]

....Tror noen vi i fult alvor vil gjøre et tydelig sykt samfunn friskt og trygt ved å forby ting?

Ja forbudstilhengere tror åpenbart det. Hvorfor taler de ellers for å forby våpen, narkotika, alkohol, vannscootere, segway, søndagsåpne butikker, osv, osv? De taler vel ikke for alle disse forbudene for morro skyld?

[IntelAmdAti]

Vil bare legge til at lovlige våpen er lite nyttig dersom du opplever å bli invadert og truet i ditt eget hjem.

Våpenet er låst ned og kan ikke lagres klar til bruk. Ikke bare må du låse opp våpenskapet og muligens skru sammen våpenet om du oppbevarer det demontert, men du må lade magasiner med skudd også.

Hvis du opplever å føle deg utrygg i hjemmet så er det ikke noen løsning å eie våpen. Da bør du istedet flytte nærmere en politistasjon eller investere i gode låser, alarm og sikkerhetsvinduer.

 

Jeg regner med at livet ditt i praksis er ødelagt om en inntrenger kommer seg inn og bruker makt eller tvinger deg til å bruke makt (ved å gjøre verre ting enn å stjele eiendeler og penger). Men det skjer sånn circa aldri i Norge

[marius77]

 

....Tror noen vi i fult alvor vil gjøre et tydelig sykt samfunn friskt og trygt ved å forby ting?

Ja forbudstilhengere tror åpenbart det. Hvorfor taler de ellers for å forby våpen, narkotika, alkohol, vannscootere, segway, søndagsåpne butikker, osv, osv? De taler vel ikke for alle disse forbudene for morro skyld?

 

 

Utenom lørdag og søndagsåpent (avhengig av hvilken tro du har) hvor jeg gjerne vil ha muligheten til å ære Gud den dagen og ikke i praksis bli tvunget til å jobbe fordi sjefen krever det (som vil bli resultatet), så er jeg enig med deg. Som kristen vil jeg ikke påtvinge deg min moral, men jeg tror helge-fri er til alles beste, 5 dager jobb, 1 dag til hjemmearbeid, sosialisering og pusling, og en dag å hvile på. Og selv om jeg ikke drikker alkohol er jeg klar over hva forbudstiden førte til når vi hadde alkoholforbud her. Kristne som påtvinger ikke-kristne sin moral, vil bare gjøre vondt værre, det innser jeg. Først må folk motta Jesus, så kan de tenke over om det de holder på med i livet sitt er det Gud vil at de skal drive med. Og da forventer jeg venstreradikale med fotformsko og palestinaskjerf, heller ikke vil påtvinge meg venstreradikal moral.

 

Jeg tror forøvrig fyll og kniv er langt farligere miks enn edruelighet og maskingevær, så vil de venstreradikale "redde liv" som de er så opptatt av, burde de kanskje gå litt i seg selv og spørre seg om det virkelig er så lurt med fri hasj, fri amfetamin, fri alkohol og fri kokain, og heller la folk som vil skrelle et eple i lunsjen få være i fred for bøllete politifolk pga et i overkant strengt "knivforbud", men det er nå mitt syn på saken. Samtidig er jeg og istand til å se at forbud mot dette her kanskje gjør vondt værre, som nevnt ovenfor. Og da blir spørsmålet mitt heller evt, hva mangler folk i livet når de er nødt for å drikke eller ruse seg fra sans og samling, og angripe problemet fra den vinkelen istedet for å forby det.

Endret 28. juli 2016 av marius77

[jjkoggan]

Hvis raneren hadde drept noen så hadde det vært ranerens hele og fulle ansvar.

De som øker faren til en eksisterende fare deler ansvar. Leker jeg med bensin nær en som leker med ild, så tar ikke den som leker med ild full ansvar.

[jjkoggan]

Hvis raneren hadde drept noen så hadde det vært ranerens hele og fulle ansvar.

De som øker faren til en eksisterende fare deler ansvar. Leker jeg med bensin nær en som leker med ild, så tar ikke den som leker med ild full ansvar.

[Gjest Slettet+2534]

Utenom lørdag og søndagsåpent (avhengig av hvilken tro du har) hvor jeg gjerne vil ha muligheten til å ære Gud den dagen og ikke i praksis bli tvunget til å jobbe fordi sjefen krever det (som vil bli resultatet), så er jeg enig med deg. Som kristen vil jeg ikke påtvinge deg min moral, men jeg tror helge-fri er til alles beste, 5 dager jobb, 1 dag til hjemmearbeid, sosialisering og pusling, og en dag å hvile på. ...

Dette er vel litt på siden av trådens tema, men når du er tilhenger av forbud på lørdag og søndag; taler du da ikke for å tvinge din tro og dine preferanser på andre mennesker?

[Gjest Slettet+2534]

De som øker faren til en eksisterende fare deler ansvar. Leker jeg med bensin nær en som leker med ild, så tar ikke den som leker med ild full ansvar.

Dersom analogien skal bli riktig så måtte offeret i dette tilfellet ha lekt med pistolen sin, noe denne da ikke gjorde. Offeret dro ikke frem pistolen sin før raneren hadde initiert den første voldelige handlingen. Vesentlig forskjell eller hva?

[marius77]

 

Utenom lørdag og søndagsåpent (avhengig av hvilken tro du har) hvor jeg gjerne vil ha muligheten til å ære Gud den dagen og ikke i praksis bli tvunget til å jobbe fordi sjefen krever det (som vil bli resultatet), så er jeg enig med deg. Som kristen vil jeg ikke påtvinge deg min moral, men jeg tror helge-fri er til alles beste, 5 dager jobb, 1 dag til hjemmearbeid, sosialisering og pusling, og en dag å hvile på. ...

Dette er vel litt på siden av trådens tema, men når du er tilhenger av forbud på lørdag og søndag; taler du da ikke for å tvinge din tro og dine preferanser på andre mennesker?

 

 

nei.. av følgende grunn:

 

1) Jeg tror 7 dagers arbeidsuker vil få folk til å jobbe seg ihjel.

2) Jeg tror generell fri fra jobb som gjelder mer eller mindre alle yrker på 2 dager i uken, gjør at "folk flest" har fri da (unntak for brannmenn, politi, sykepleiere, leger, trailersjåfører, ansatte i noen butikker/bensinstasjoner o.l i spesielle yrker som trengs hver dag året rundt, mot lønnsbonus) gjør at folk kan treffes hjemme hos hverandre og sosialisere på lørdag og søndag øker gleden for folk.

3) Jesus sier sabbaten ble til for mennesket, mennesket er ikke til for sabbaten, det betyr at det for min del ikke er FORBUDT ifølge bibelen å jobbe lørdag/søndag men at det er en fornuftig leveregel. Jeg prøver likevel å holde hviledagen hellig til Guds ære, da de 10 bud fullfylles i 2 bud, nemlig budene om å elske Gud og elske din neste som deg selv, det er dette som er kristendom, ikke å blindt følge alle mulige bibelske påbud som er ment som gode leveregler. Men andre kan gå og drikke seg fulle den dagen, jeg har ikke tenkt å legge meg i hva de gjør lørdager og søndager. 

Endret 29. juli 2016 av marius77

[Gjest Slettet+2534]

1) Jeg tror 7 dagers arbeidsuker vil få folk til å jobbe seg ihjel.

At man fjerner søndagsforbudet er da ikke ensbetydende met at arbeidsmiljøloven skal oppheves. Lov om allminnelig arbeidstid vil fortsatt gjelde.

 

2) Jeg tror generell fri fra jobb som gjelder mer eller mindre alle yrker på 2 dager i uken, gjør at "folk flest" har fri da (unntak for brannmenn, politi, sykepleiere, leger, trailersjåfører, ansatte i noen butikker/bensinstasjoner o.l i spesielle yrker som trengs hver dag året rundt, mot lønnsbonus) gjør at folk kan treffes hjemme hos hverandre og sosialisere på lørdag og søndag øker gleden for folk.

Klarer du å se at andre kan ha andre preferanser enn deg selv, og at lørdag/søndag slettes ikke er det som passer best for alle? Det er jo også utrolig mange mennesker som i dag jobber både på lørdager, søndager og helligdager. Fortjener de alle å ha fri i helgene? Fortjener ikke sykepleiere, leger, og alle disse andre yrkesgruppene fri i helgene?

 

3) Jesus sier sabbaten ble til for mennesket, mennesket er ikke til for sabbaten, det betyr at det for min del ikke er FORBUDT ifølge bibelen å jobbe lørdag/søndag. Men jeg prøver likevel å holde hviledagen hellig til Guds ære, da de 10 bud fullfylles i 2 bud, nemlig budene om å elske Gud og elske din neste som deg selv. 

Ikke for å fornærme religionen din, men som en agnostiker så driter jeg personlig i hva Jesus, Gud, Allah, Buddah eller noen andre sier. 

Men andre kan gå og drikke seg fulle den dagen, jeg har ikke tenkt å legge meg i hva de gjør lørdager og søndager. 

Kjære vene. Ser du ikke at du jo legger deg opp i hva andre gjør på lørdager og søndager når du taler for å ha arbeidsforbud på disse dagene? Noen liker faktisk å arbeide i helgene, men det er kanskje ikke så nøye med det? Hvis noen vil jobbe på søndag så la de stå fritt til det, så kan du stå fritt til å gå i kirka og holde hviledagen hellig.

[marius77]

 

1) Jeg tror 7 dagers arbeidsuker vil få folk til å jobbe seg ihjel.

At man fjerner søndagsforbudet er da ikke ensbetydende met at arbeidsmiljøloven skal oppheves. Lov om allminnelig arbeidstid vil fortsatt gjelde.

 

2) Jeg tror generell fri fra jobb som gjelder mer eller mindre alle yrker på 2 dager i uken, gjør at "folk flest" har fri da (unntak for brannmenn, politi, sykepleiere, leger, trailersjåfører, ansatte i noen butikker/bensinstasjoner o.l i spesielle yrker som trengs hver dag året rundt, mot lønnsbonus) gjør at folk kan treffes hjemme hos hverandre og sosialisere på lørdag og søndag øker gleden for folk.

Klarer du å se at andre kan ha andre preferanser enn deg selv, og at lørdag/søndag slettes ikke er det som passer best for alle? Det er jo også utrolig mange mennesker som i dag jobber både på lørdager, søndager og helligdager. Fortjener de alle å ha fri i helgene? Fortjener ikke sykepleiere, leger, og alle disse andre yrkesgruppene fri i helgene?

 

3) Jesus sier sabbaten ble til for mennesket, mennesket er ikke til for sabbaten, det betyr at det for min del ikke er FORBUDT ifølge bibelen å jobbe lørdag/søndag. Men jeg prøver likevel å holde hviledagen hellig til Guds ære, da de 10 bud fullfylles i 2 bud, nemlig budene om å elske Gud og elske din neste som deg selv. 

Ikke for å fornærme religionen din, men som en agnostiker så driter jeg personlig i hva Jesus, Gud, Allah, Buddah eller noen andre sier. 

Men andre kan gå og drikke seg fulle den dagen, jeg har ikke tenkt å legge meg i hva de gjør lørdager og søndager. 

Kjære vene. Ser du ikke at du jo legger deg opp i hva andre gjør på lørdager og søndager når du taler for å ha arbeidsforbud på disse dagene? Noen liker faktisk å arbeide i helgene, men det er kanskje ikke så nøye med det? Hvis noen vil jobbe på søndag så la de stå fritt til det, så kan du stå fritt til å gå i kirka og holde hviledagen hellig.

 

 

Jaha, hvis du fjerner lørdag/søndag som generelle fridager, så vil det ivertfall ikke "passe bedre" for folk flest om fridagen deres er onsdag og torsdag eller mandag og fredag, for da vil du ha et rot hvor hver enkelt har tilfeldige fridager.

 

derfor har vi hatt en rytme i samfunnet lagt opp til at lørdag og søndag er fridager for folk flest, skolebarn etc. Hvis skolebarna har onsdag og torsdag som fridager, mens mor har søndag og mandag, og far fredag og lørdag, har ingen fridager på samme dag. Jeg går i kirken, og for å kunne samles er vi avhengige av at vi har en fridag i uka felles.

 

jeg sa jo spesielle yrkesgrupper har unntak for lørdag og søndag, mot lønnstillegg. kristne har kun 1 hellig fridag, og det er sabbaten, noen sier den faktisk er lørdag, men at rom flyttet den til søndag, 7 dags adventistene tar dette veldig seriøst men er vel og de eneste som vektlegger det sterkt. Storsamfunnet har uansett holdt fast på søndag som generell fridag fra gammelt av, og utvidet det til lørdag for å gi arbeiderklassen, sliterne i samfunnet, mer fri til deres eget beste.

 

Jeg skjønner ikke hvorfor du vil fjerne dette. Jeg er fult klar over at lørdag og søndag er viktige i kristendommen, men jeg vil holde fast på at det er fornuftige dager å ha generelle fridager på fordi det vil gi oss en god rytme i uka, er det kun på trass fordi det har kristent opphav at du ønsker å oppheve dette? Internet er en nyttig oppfinnelse, men ville du kuttet ut internet også hvis du fant ut at det hadde kristent opphav? Noe det ikke har, men det var for å illustrere poenget mitt.

Endret 29. juli 2016 av marius77

[Gjest Slettet+2534]

Jaha, hvis du fjerner lørdag/søndag som generelle fridager, så vil det ivertfall ikke "passe bedre" for folk flest om fridagen deres er onsdag og torsdag eller mandag og fredag, for da vil du ha et rot hvor hver enkelt har tilfeldige fridager.

Hvordan vet du dette? Har du fasit på hva som passer best for alle type mennesker? For meg så er ikke helgene de beste dagene å ha fri på. Jeg kunne like godt hatt fri på onsdag og torsdag. Men er kanskje ikke så nøye det?

 

Fjerning av forbudet er ikke synonymt med:

1. At alle "må jobbe hele tiden". Arbeidsmiljøloven vil fortsatt gjelde.
2. At alle arbeidsgiver plutselig velter fullstendig om på alle arbeidstider.

derfor har vi hatt en rytme i samfunnet lagt opp til at lørdag og søndag er fridager for folk flest, skolebarn etc. Hvis skolebarna har onsdag og torsdag som fridager, mens mor har søndag og mandag, og far fredag og lørdag, har ingen fridager på samme dag.

Hva med søndagsskole?

 

jeg sa jo spesielle yrkesgrupper har unntak for lørdag og søndag, mot lønnstillegg. 

Dersom man jobber utover det som er allminnelig arbeidstid hver uke så skal man ha kompensasjon, uavhengig av når det måtte være.

 

kristne har kun 1 hellig fridag, og det er sabbaten, noen sier den faktisk er lørdag, men at rom flyttet den til søndag, 7 dags adventistene tar dette veldig seriøst men er vel og de eneste som vektlegger det sterkt. Storsamfunnet har uansett holdt fast på søndag som generell fridag fra gammelt av, og utvidet det til lørdag for å gi arbeiderklassen, sliterne i samfunnet, mer fri til deres eget beste.

 

Det er mange som i dag jobber på både lørdager og søndager. Unntaket er vel egentlig butikker som av en eller annen mystisk grunn ikke får lov å holde åpent... med mindre de er mindre enn 100kvm, er en kiosk, hageland, kino, bensinstasjon, pub, resturant... eller en million andre forskjellige ting.

 

Jeg skjønner ikke hvorfor du vil fjerne dette.

Fordi at hver enkelt selv skal få velge når det passer best å ha fri. Jeg skjønner ikke hvorfor du vil beholde dette.

 

EDIT: Men dette er laaangt på siden av trådens tema, samt at det allerede finnes en egen tråd for søndagsåpne butikker hvor dette er diskutert "til døde". Fortsetter gjerne diskusjonen der, men akkurat i denne tråden så gir jeg meg nå... ihvertfall hva åpningstider angår.

Endret 29. juli 2016 av Slettet+2534

[marius77]

 

Jaha, hvis du fjerner lørdag/søndag som generelle fridager, så vil det ivertfall ikke "passe bedre" for folk flest om fridagen deres er onsdag og torsdag eller mandag og fredag, for da vil du ha et rot hvor hver enkelt har tilfeldige fridager.

Hvordan vet du dette? Har du fasit på hva som passer best for alle type mennesker? For meg så er ikke helgene de beste dagene å ha fri på. Jeg kunne like godt hatt fri på onsdag og torsdag. Men er kanskje ikke så nøye det?

 

Fjerning av forbudet er ikke synonymt med:

1. At alle "må jobbe hele tiden". Arbeidsmiljøloven vil fortsatt gjelde.
2. At alle arbeidsgiver plutselig velter fullstendig om på alle arbeidstider.

derfor har vi hatt en rytme i samfunnet lagt opp til at lørdag og søndag er fridager for folk flest, skolebarn etc. Hvis skolebarna har onsdag og torsdag som fridager, mens mor har søndag og mandag, og far fredag og lørdag, har ingen fridager på samme dag.

Hva med søndagsskole?

 

jeg sa jo spesielle yrkesgrupper har unntak for lørdag og søndag, mot lønnstillegg. 

Dersom man jobber utover det som er allminnelig arbeidstid hver uke så skal man ha kompensasjon, uavhengig av når det måtte være.

 

kristne har kun 1 hellig fridag, og det er sabbaten, noen sier den faktisk er lørdag, men at rom flyttet den til søndag, 7 dags adventistene tar dette veldig seriøst men er vel og de eneste som vektlegger det sterkt. Storsamfunnet har uansett holdt fast på søndag som generell fridag fra gammelt av, og utvidet det til lørdag for å gi arbeiderklassen, sliterne i samfunnet, mer fri til deres eget beste.

 

Det er mange som i dag jobber på både lørdager og søndager. Unntaket er vel egentlig butikker som av en eller annen mystisk grunn ikke får lov å holde åpent... med mindre de er mindre enn 100kvm, er en kiosk, hageland, kino, bensinstasjon, pub, resturant... eller en million andre forskjellige ting.

 

Jeg skjønner ikke hvorfor du vil fjerne dette.

Fordi at hver enkelt selv skal få velge når det passer best å ha fri. Jeg skjønner ikke hvorfor du vil beholde dette.

 

EDIT: Men dette er laaangt på siden av trådens tema, samt at det allerede finnes en egen tråd for søndagsåpne butikker hvor dette er diskutert "til døde". Fortsetter gjerne diskusjonen der, men akkurat i denne tråden så gir jeg meg nå... ihvertfall hva åpningstider angår.

 

 

søndagsskole, prester osv ja ... strengt tatt for meg er ikke søndag hviledag, det er heller lørdag som blir det. søndag er dagen da jeg treffer andre, og hvor familien samles, og det var vel og sånn de gjorde det i israel i gamledager, såvidt jeg har skjønt.

 

jeg vil beholde lørdag og søndag som ukens generelle fridager fordi det er da folk kan samles og gjøre ting man vanligvis har fri. sprer du dette utover vil "helgefylla" være hver ukedag. Ola på mcdonalds og kari på ikea får kanskje aldri sett hverandre fordi de har ulike fridager. Nå sammenfaller helgen med fri fra skolen og fri fra jobben for de aller fleste, og det gjør at man får en rytme i uka så folk kan slappe av, treffe andre e.l. Huler man ut dette, vil det og garantert føre til press om å jobbe mer, selv om du har krav på en viss tid fri.

 

I USA var det også sånn. Det begynte med at man "liberaliserte" arbeidsmarkedet så folk kunne "jobbe når de ville", fikk kvinner ut i arbeidslivet, fjernet feriefri osv, og nå er amerikanerne av de som er mest på jobben av alle industrialiserte land, ikke engang japanere bruker like mye tid på jobben som dem. Og som i norge ser vi amerikanere finansiere tap av lønnsinntekter og økt press på boligmarked o.l ved å gå dypere i gjeld.

 

Det var en dokumentar på NRK om dette her, om hvordan arbeidsgivere i USA, store selskaper, har presset arbeidstakere der siden 1970 tallet og cashet inn på det, kalt økonomi i ubalanse:

 

https://tv.nrk.no/program/koid25007215/oekonomi-i-ubalanse

 

in debt we trust:

 

 

USA fjernet og den statlige kontrollen over bankvesenet når de tok vekk glass steagall act i 1999. Det må lover til, spesielt mot store selskaper og banker, ellers får vi oligarki, og det er omtrent der USA er nå. Samme utvikling ser vi i EU. Mens de rike har blitt rikere, har vanlige folk tapt enormt på denne utviklingen her. Boliggjeld i 30-40 år som er normalen nå, var ikke normalen i det heletatt på 1980-1990 tallet. Min første leilighet kostet 90 000,-, en liten 1-roms i oslo. Gjelda kunne nedbetales på et par år for en med vanlig arbeidsinntekt, men det var der boligprisene lå den gangen jeg ble etablert i boligmarkedet. Og du pleide å kunne leve av at bare mannen i huset jobbet mens kona var hjemme og tok seg av barn og hjem, men hos en barnefamilie i dag er det normalt at begge være i full jobb for at ting skal gå rundt. Og istedet for boliggjeld hadde folk sparepenger. Bibelen advarer og sterkt mot gjeld.

 

Lover må til, og felles fridager som holdes hellige som vi har her i norge er en veldig viktig ting for å beskytte arbeidstakere mot utnyttelse! Og igjen peker jeg mot Jesus.

Endret 29. juli 2016 av marius77

[jjkoggan]

 

De som øker faren til en eksisterende fare deler ansvar. Leker jeg med bensin nær en som leker med ild, så tar ikke den som leker med ild full ansvar.

Dersom analogien skal bli riktig så måtte offeret i dette tilfellet ha lekt med pistolen sin, noe denne da ikke gjorde. Offeret dro ikke frem pistolen sin før raneren hadde initiert den første voldelige handlingen. Vesentlig forskjell eller hva?

Da endrer vi analogien. Du blir truet med ilden og våger å kaste bensin mot ilden til å drepe raneren men oops! det eksploderer og drepe flere uskyldige rundt raneren!

 

Raneren initierte det hele men du overreagerte og dreper flere uskyldige. Hadde du bare gitt mobilen din så ville ingen bli drept

[marius77]

 

 

De som øker faren til en eksisterende fare deler ansvar. Leker jeg med bensin nær en som leker med ild, så tar ikke den som leker med ild full ansvar.

Dersom analogien skal bli riktig så måtte offeret i dette tilfellet ha lekt med pistolen sin, noe denne da ikke gjorde. Offeret dro ikke frem pistolen sin før raneren hadde initiert den første voldelige handlingen. Vesentlig forskjell eller hva?

Da endrer vi analogien. Du blir truet med ilden og våger å kaste bensin mot ilden til å drepe raneren men oops! det eksploderer og drepe flere uskyldige rundt raneren!

 

Raneren initierte det hele men du overreagerte og dreper flere uskyldige. Hadde du bare gitt mobilen din så ville ingen bli drept

 

 

våpen har da aveskalert ting som kunne gått mye værre flere ganger... viser du at du er bevæpnet, vil en overgriper i de aller fleste tilfellene ha vett nok til å trekke seg unna. Det du snakker om her er jo lovløshet, dvs at ranere fritt kan rane og stjele som de vil, uten at det får konsekvenser fordi ofrene bare skal gi fra seg tingene sine. Hvis du voldtas, skal du ikke gjøre motstand fordi det kan føre til at voldtektsmannen voldtar mer etc. Hvor langt vil du trekke dette?

 

Jeg tror det å øke sjangsen for at forbrytere dør og dermed at "yrkesrisikoen" øker vil være avskrekkende på mange. USA ville neppe vært tryggere om det hadde hatt våpenlover som mexico eller venezuela, heller motsatt. Det er et mer brutalt land enn norge med store forskjeller på fattige og rike, og sånn vil det forbli. USA er større, økonomien er større, gjengene er større, narkotikamarkedet er større også videre. 300 millioner mennesker med relativt sterk kjøpekraft, hvorav millioner av de vil ha kokain, hasj etc, fattige svarte og latinoer i lutfattige ghettoer som sliter med å passe inn i samfunnet og orienterer seg mot narkosalg, dette her er særegent for USA. Velferdssystemene i europa gjør at selv de mest udugelige og misstilpassede har noe å leve tålig greit av, lønna til politiet er ikke værre enn at de fleste avstår fra korrupsjon, i motsetning til underbetalt politi i mexico, russland eller columbia som sper på lønna med å selge våpen og tjenester til narkokarteller.

 

Det sentrale her er uansett dette:

 

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/fa/95/8c/fa958c6373b84894b43a514dfb3d87d4.jpg

 

https://1.bp.blogspot.com/-46cjYnKQd4Y/TdEJ18UiQEI/AAAAAAAAAVI/Nm6TfeeyFNw/s1600/Jefferson.jpg

 

Hitler har aldri styrt i USA. Stalin har aldri styrt i USA. Mussolini har aldri styrt i USA. Kim Ill Sung har aldri styrt i USA. Quisling har aldri styrt i USA. Millitærkupp ala det som skjedde i Tyrkia nylig har vi heller ikke sett i USA. Og får noen sånne makten i USA, som bruker 34% av hele verdens forsvarsbudsjett alene, så har vi et stort problem, ikke bare amerikanere men folk verden over.

Endret 29. juli 2016 av marius77