Rett til å bære våpen

[IntelAmdAti]

 

Verden og samfunnet er ikke så enkelt, det er ikke bare å forby alkohol og så blir alle alkoholikere gode samfunnsborgere.

Det er ikke bare å forby råkjøring så kjører alle pent og pyntelig.

 

Dersom målet er å redusere antall våpen i samfunnet bør middelet være å redusere volden og øke sikkerheten. For eksempel ved å gjøre en innsats for å gjøre livet enklere for de som har det vanskeligst, det er gjerne de som begår kriminalitet.

 

 

Faktisk, et forbud mot voldsmedier ville gjort en dramatisk endring i voldsstatistikker, men så var det diskusjonen om hvor likt Nord-Korea vi vil bli.

 

det å eie våpen går vel tett innpå det å kunne klare seg selv (jakt, slakte selv, ta ansvar for egen sikkerhet, millitsgrupper som motvekt mot tung statlig sentralmakt) og det er vel derfor våpen står så sterkt der borte. amerikanere har det i blodet å ikke ville gjøre seg avhengig av noe. hvis en amerikaner visste han ikke hadde noe annet å ty til enn politiet hvis han bor i en hytte i villmarken i alaska ville han følt seg hjelpesløs. selv her i norge er det mange eksempler på at våpen kan være en kjekk ting å ha, mange lever f.eks under trusler og på svalbard er 10mm pistoler pluss magnum 357 (og større) revolvere et populært verktøy i selvforsvar mot isbjørn.

 

derfor er ikke vår situasjon i f.eks en krimfri trygg liten bydel på oslos beste vestkant i et irrelevant land som norge i verdenssammenheng nødvendigvis overførbart til USA eller for den saks skyld svalbard. Strenge og kompliserte våpenlover på svalbard vil gjøre det vanskelig for folk der å skaffe seg et nødvendig verktøy. Gjør man det så vanskelig at folk på svalbard lar vær å bevæpne seg, kan vi like gjerne sette ut grillkull, krydder og tallerkner til bamsene også.

 

 

Det er et godt eksempel, om du vil redusere antall våpen på Svalbard kan isbjørnene fanges og plasseres i en dyrehage. Å bare forby våpen mens isbjørnene jakter rundt er gal fremgangsmåte.

 

Isbjørnene skremmes best av nødbluss rettet opp i været har jeg lest

[jjkoggan]

Bortsett fra at det ikke blir flere drap.

Språkvansker - det blir "several" drap

 

 

Nei, den ser ut til å bevise at det IKKE er en faktor.

. Den "beviser" ingenting, den indikerer en dårlig forhold uten å justere for fattigdom og ustabile forhold som ikke eksistere til lignende grad i rike land

 

Selvsagt er det cherrypicking å eliminere deler av datasettet uten å ha en særdeles god grunn til å gjøre det. Hvorfor man skulle eliminere land under ett visst GDP per capita er uklart? (Spesielt om dette eliminerer over 80% av datapoints).

Sammenlignelser til land som ikke har lignende forhold gjør det vanskelig å svare på spørsmålet om antall våpen påvirker mordraten. Fattigdom og sult er en faktor som fører til vold og kriminalitet, noe som ikke påvirker rike land til samme grad. Hvis en skal måle effekten, bør experimental conditions bli helt like unntatt det man måler, ikke ganske forskjellige som rike og fattige land. Ellers vet man ikke hvilke faktorene (sult, fattigdom, ustabilitet, korrupsjon)bidrar til resultatet, særlig når spørsmålet gjelder rike land, Endret 26. juni 2016 av jjkoggan

[Skatteflyktning]

 

Sammenlignelser til land som ikke har lignende forhold gjør det vanskelig å svare på spørsmålet om antall våpen påvirker mordraten.

Man kan alltids finne forskjeller mellom land som lar en eliminere de land man ikke vil inkludere i statistikken.

 

 

Fattigdom og sult er en faktor som fører til vold og kriminalitet

Er det?

 

Kilde på at der er correlasjon disse?

 

 

 

 

, noe som ikke påvirker rike land til samme grad.

Kilde?

 

 

 

 

Hvis en skal måle effekten, bør experimental conditions bli helt like unntatt det man måler, ikke ganske forskjellige som rike og fattige land.

Eller land der man snakker engelsk og der man snakker skandinavisk, eller katolikker og protestanter, eller ....

 

 

 

Ellers vet man ikke hvilke faktorene (sult, fattigdom, ustabilitet, korrupsjon)bidrar til resultatet, særlig når spørsmålet gjelder rike land,

Tja, men om du IKKE vet hvilke faktorer som bidrar, hvilket grunnlag har du for å eliminere land med faktorer som du ikke vet bidrar?

[Rockàll]

 

Brasil sine politikere og politifolk er vel noe av det mest korrupte man finner her i verden. 

Jeg kjenner noen av dem personlig, og de skiller seg ikke vesentlig fra de norske.

 

 

Dersom du har noe mer enn bare en uttalelse for hvorvidt du kan dra en korrelasjon i mellom ett av de mest korrupte landene i verden og ett av det minst korrupte landene i verden må du gjerne gi det til Økokrim. Dem er nok interessert. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Corruption_Perceptions_Index

 

Veldig gøy at for eksempel Brasil er noe Amerikanerene bruker som eksempel på at strenge våpenlover ikke nødvendigvis virker. 

http://www.npr.org/sections/parallels/2016/03/28/472157969/brazil-has-nearly-60-000-murders-and-it-may-relax-gun-laws

 

Så kjente våpen er en nokså ubrukelig måling når det florerer i ikke registrerte. 

Endret 27. juni 2016 av Rockàll

[marius77]

 

 

Brasil sine politikere og politifolk er vel noe av det mest korrupte man finner her i verden. 

Jeg kjenner noen av dem personlig, og de skiller seg ikke vesentlig fra de norske.

 

 

Dersom du har noe mer enn bare en uttalelse for hvorvidt du kan dra en korrelasjon i mellom ett av de mest korrupte landene i verden og ett av det minst korrupte landene i verden må du gjerne gi det til Økokrim. Dem er nok interessert. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Corruption_Perceptions_Index

 

Veldig gøy at for eksempel Brasil er noe Amerikanerene bruker som eksempel på at strenge våpenlover ikke nødvendigvis virker. 

http://www.npr.org/sections/parallels/2016/03/28/472157969/brazil-has-nearly-60-000-murders-and-it-may-relax-gun-laws

 

Så kjente våpen er en nokså ubrukelig måling når det florerer i ikke registrerte. 

 

 

vel, litt av greia her er at sånn norge er nå så trenger (folk flest) det ikke. skulle det bli som venezuela, sørafrika eller mexico her, så hadde vi hatt et faktisk konkret behov for våpen til selvforsvar, ikke bare pga mye vold men pga korrupt politi som kan være værre enn de kriminelle og noen du helst vil unngå. jeg ville ALDRI bodd i et sånt land uten AR15 og glock, helst skarpladd under senga hvis jeg har kone og små barn

 

da er spørsmålet, vil politikerne i en sånn stat la oss ha våpen til selvforsvar? i de fleste sånne land ser ikke politikerne ut til å være særlig ivrige på det, da de ser på våpen ute blandt folk som en trussel mot sitt eget styre. og nå snakker jeg om mer kaotiske, korrupte og voldelige land som ikke trenger å ha direkte ondskapsfulle menn i styre og stell bare at de mangler kontroll, men i diktaturer hvor skikkelige despoter styrer som i nordkorea o.l land risikerer du jo henrettelse på stedet om du eier våpen fordi der er folket, dvs du, fienden.

 

det ligger vel bak amerikanernes syn på det, nemlig å være "føre var".. "stay vigilant" som de sier, og dette går jo tilbake på historien deres også ... men så ville det vært en global katastrofe om USA utviklet seg sånn, norge er et knøttelite land og en håndfull FN-soldater ville ganske lett klart å holde nogenlunde kontroll her.

Endret 27. juni 2016 av marius77

[Skatteflyktning]

vel, litt av greia her er at sånn norge er nå så trenger (folk flest) det ikke.

Litt av greia her er at man ikke trenger våpen til selvforsvar, unntatt når man blir angrepet, og når man blir angrepet er det for sent å anskaffe seg våpen. Utøya illustrerte vel problematikken ganske klart.

 

Ellers bare observere at i de landene du anser at man trenger våpen så blir folk flest svært sjeldent angrepet, så om man skal følge logikken om at det er flertallet som er relevant burde man ikke tillate det mindretallet som blir angrepet å ha våpen der heller.

[marius77]

 

vel, litt av greia her er at sånn norge er nå så trenger (folk flest) det ikke.

Litt av greia her er at man ikke trenger våpen til selvforsvar, unntatt når man blir angrepet, og når man blir angrepet er det for sent å anskaffe seg våpen. Utøya illustrerte vel problematikken ganske klart.

 

Ellers bare observere at i de landene du anser at man trenger våpen så blir folk flest svært sjeldent angrepet, så om man skal følge logikken om at det er flertallet som er relevant burde man ikke tillate det mindretallet som blir angrepet å ha våpen der heller.

 

 

hvis 1 av 1000 drepes pr år regnes som svært skjeldent så angår det i høyeste grad "folk flest" da sjangsen er svært stor for at flere du kjenner og er i familie med blir drept iløpet av ditt liv, det var tall jeg så fra venezuela for en tid tilbake, og da er ikke ran, vold, voldtekter osv hvor folk overlever tatt med. og det er vel først og fremst for å beskytte hjemmet man har dette, da har man barriærer mot inntrengere og tid på seg og kan sove relativt godt. ellers har jo amerikanere bæretillatelse ute også (som politiet).

 

igjen, jeg er kristen og bibelen sier jeg ikke skal bekymre meg for myndighetene og fremtiden pluss at jeg ikke har barn, så sånn tenker jeg nå, men sånn jeg tenkte før jeg har det livssynet jeg har nå, ville jeg ikke bodd et sånt sted uten noe å forsvare meg og familien med, og antagelig gjort som mange gjør i disse landene, prøvd å få meg og familien min vekk ved å flykte til et bedre sted

[00034343]

 

 

Verden og samfunnet er ikke så enkelt, det er ikke bare å forby alkohol og så blir alle alkoholikere gode samfunnsborgere.

Det er ikke bare å forby råkjøring så kjører alle pent og pyntelig.

 

Dersom målet er å redusere antall våpen i samfunnet bør middelet være å redusere volden og øke sikkerheten. For eksempel ved å gjøre en innsats for å gjøre livet enklere for de som har det vanskeligst, det er gjerne de som begår kriminalitet.

 

 

Faktisk, et forbud mot voldsmedier ville gjort en dramatisk endring i voldsstatistikker, men så var det diskusjonen om hvor likt Nord-Korea vi vil bli.

 

det å eie våpen går vel tett innpå det å kunne klare seg selv (jakt, slakte selv, ta ansvar for egen sikkerhet, millitsgrupper som motvekt mot tung statlig sentralmakt) og det er vel derfor våpen står så sterkt der borte. amerikanere har det i blodet å ikke ville gjøre seg avhengig av noe. hvis en amerikaner visste han ikke hadde noe annet å ty til enn politiet hvis han bor i en hytte i villmarken i alaska ville han følt seg hjelpesløs. selv her i norge er det mange eksempler på at våpen kan være en kjekk ting å ha, mange lever f.eks under trusler og på svalbard er 10mm pistoler pluss magnum 357 (og større) revolvere et populært verktøy i selvforsvar mot isbjørn.

 

derfor er ikke vår situasjon i f.eks en krimfri trygg liten bydel på oslos beste vestkant i et irrelevant land som norge i verdenssammenheng nødvendigvis overførbart til USA eller for den saks skyld svalbard. Strenge og kompliserte våpenlover på svalbard vil gjøre det vanskelig for folk der å skaffe seg et nødvendig verktøy. Gjør man det så vanskelig at folk på svalbard lar vær å bevæpne seg, kan vi like gjerne sette ut grillkull, krydder og tallerkner til bamsene også.

 

 

Det er et godt eksempel, om du vil redusere antall våpen på Svalbard kan isbjørnene fanges og plasseres i en dyrehage. Å bare forby våpen mens isbjørnene jakter rundt er gal fremgangsmåte.

 

Isbjørnene skremmes best av nødbluss rettet opp i været har jeg lest

 

http://www.tv2.no/a/5789423/

 

 

 

De to lederne i gruppa fortalte i etterkant at de måtte lade rifta fem ganger før skuddet gikk av. Nødblusset fungerte heller ikke som det skulle.

 

– Loven krever at folk har egnet utstyr når de beveger seg på Svalbard og vi anbefaler folk å følge lovverket, sier han til TV 2.

Han sier videre at turisttrafikken er økende og at de anbefaler knallpistol og skarpt våpen hvis man skal ut på tur på Svalbard..

 

 

 

 

 

 

Brasil sine politikere og politifolk er vel noe av det mest korrupte man finner her i verden. 

Jeg kjenner noen av dem personlig, og de skiller seg ikke vesentlig fra de norske.

 

 

Dersom du har noe mer enn bare en uttalelse for hvorvidt du kan dra en korrelasjon i mellom ett av de mest korrupte landene i verden og ett av det minst korrupte landene i verden må du gjerne gi det til Økokrim. Dem er nok interessert. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Corruption_Perceptions_Index

 

Veldig gøy at for eksempel Brasil er noe Amerikanerene bruker som eksempel på at strenge våpenlover ikke nødvendigvis virker. 

http://www.npr.org/sections/parallels/2016/03/28/472157969/brazil-has-nearly-60-000-murders-and-it-may-relax-gun-laws

 

Så kjente våpen er en nokså ubrukelig måling når det florerer i ikke registrerte. 

 

 

vel, litt av greia her er at sånn norge er nå så trenger (folk flest) det ikke. skulle det bli som venezuela, sørafrika eller mexico her, så hadde vi hatt et faktisk konkret behov for våpen til selvforsvar, ikke bare pga mye vold men pga korrupt politi som kan være værre enn de kriminelle og noen du helst vil unngå. jeg ville ALDRI bodd i et sånt land uten AR15 og glock, helst skarpladd under senga hvis jeg har kone og små barn

 

da er spørsmålet, vil politikerne i en sånn stat la oss ha våpen til selvforsvar? i de fleste sånne land ser ikke politikerne ut til å være særlig ivrige på det, da de ser på våpen ute blandt folk som en trussel mot sitt eget styre. og nå snakker jeg om mer kaotiske, korrupte og voldelige land som ikke trenger å ha direkte ondskapsfulle menn i styre og stell bare at de mangler kontroll, men i diktaturer hvor skikkelige despoter styrer som i nordkorea o.l land risikerer du jo henrettelse på stedet om du eier våpen fordi der er folket, dvs du, fienden.

 

det ligger vel bak amerikanernes syn på det, nemlig å være "føre var".. "stay vigilant" som de sier, og dette går jo tilbake på historien deres også ... men så ville det vært en global katastrofe om USA utviklet seg sånn, norge er et knøttelite land og en håndfull FN-soldater ville ganske lett klart å holde nogenlunde kontroll her.

 

I venezuela så skyter de med skarpt mot ubevæpnet folk som protesterer. Og banker de opp:

 

https://www.hrw.org/news/2014/02/21/venezuela-violence-against-protesters-journalists

Endret 27. juni 2016 av Dr Jones

[marius77]

Dr_Jones:

 

Det er veldig få land i verden i dag hvor det er farlig å ha en tro eller mening så lenge du følger lovene og ikke lager bråk, det er isåfall nordkorea og noen få andre land. Og venezuela er ikke av de, sånn jeg har forstått ting. Men Venezuela er på vei utfor stupet økonomisk og da oppfører politiet seg så brutalt for at det ikke skal bli opptøyer som sprer seg. Jeg sier ikke det var riktig av politiet å gjøre det, men det er nok heller det som det går på enn at det var forfølgelse pga ytringer e.l som det nesten kunne se ut som.

 

Jeg har snakket med folk som har vært der og det er vist dramatiske tilstander der, de sulter for det er visst vanskelig å få tak i essensielle matvarer osv. Vi får håpe de kommer seg ut av krisa.

[00034343]

Jeg mente at de bruker sånne midler, ikke noe politisk med det.

 

Lurer på hvorfor media ikke ragerer på dette.. Åja:

 

 

The government has censored the news media, blocking transmission of a TV channel and threatening to prosecute news outlets for their coverage of the violence. President Nicolás Maduro announced on February 20, 2014, that he had begun proceedings to take CNN off the airwaves in Venezuela, and a press workers union reported on February 21 that the government had cancelled the credentials of CNN’s Caracas correspondent. Journalists and human rights defenders have reported being subject to acts of violence and intimidation by government agents or supporters.

Endret 27. juni 2016 av Dr Jones

[Skatteflyktning]

igjen, jeg er kristen og bibelen sier jeg ikke skal bekymre meg for myndighetene og fremtiden

Er det overraskende at herskerne elsker religion?

 

Dog, for oss uopplyste, kan du informere hvor i bibelen du har dette fra?

 

 

pluss at jeg ikke har barn, så sånn tenker jeg nå, men sånn jeg tenkte før jeg har det livssynet jeg har nå, ville jeg ikke bodd et sånt sted uten noe å forsvare meg og familien med, og antagelig gjort som mange gjør i disse landene, prøvd å få meg og familien min vekk ved å flykte til et bedre sted

... slik som jeg, Skatteflyktningen, har gjort mener du?

 

 

Lurer på hvorfor media ikke ragerer på dette.. Åja:

 

Media i i Norge reagerer mer på at sosialistiske presidenten i Brasil blir suspendert, enn at det sosialistiske regimet i oljelandet Venezuela har skakk-kjørt landet fullstendig. Hvorfor? Tja si det. Endret 28. juni 2016 av Skatteflyktning

[marius77]

 

igjen, jeg er kristen og bibelen sier jeg ikke skal bekymre meg for myndighetene og fremtiden

Er det overraskende at herskerne elsker religion?

 

Dog, for oss uopplyste, kan du informere hvor i bibelen du har dette fra?

 

 

pluss at jeg ikke har barn, så sånn tenker jeg nå, men sånn jeg tenkte før jeg har det livssynet jeg har nå, ville jeg ikke bodd et sånt sted uten noe å forsvare meg og familien med, og antagelig gjort som mange gjør i disse landene, prøvd å få meg og familien min vekk ved å flykte til et bedre sted

... slik som jeg, Skatteflyktningen, har gjort mener du?

 

 

det ang. bibelen har jeg bl.a fra:

 

http://biblehub.com/matthew/6-34.htm

 

og en rekke ting om kristnes forhold til myndigheter her:

 

http://www.gotquestions.org/Bible-government.html

 

og hvis du har rømt fra norge bare for å slippe skatt, og da har du sikkert mye penger hvis du er villig til å dra fra norge pga det, så synes jeg du er en litt stusselig og gjerrig type, for å være helt ærlig. Du spurte jo om meningen min, og der har du den.

 

http://e24.no/privat/skatt/skatt/ikke-spesielt-hoey-skatt-i-norge/10050018

 

Fiffen har da råd til salt i kaviaren, selv om de bor i norge.

 

Er du ufør eller pensjonist derimot og sliter med skyhøye norske avgifter og prisnivå med lav trygd eller minstepensjon, så skjønner jeg at du kan vurdere å emigrere til et sted der du får mer igjen for pengene så du kan leve et mer normalt liv istedet for å være økonomisk og sosialt isolert i en sosialbolig i oslo. Jeg har heller ikke noe problem med folk som flytter herfra pga klima, sykdommer e.l heller.

Endret 29. juni 2016 av marius77

[Thoto79]

 

og hvis du har rømt fra norge bare for å slippe skatt, og da har du sikkert mye penger hvis du er villig til å dra fra norge pga det, så synes jeg du er en litt stusselig og gjerrig type, for å være helt ærlig. Du spurte jo om meningen min, og der har du den.

 

http://e24.no/privat/skatt/skatt/ikke-spesielt-hoey-skatt-i-norge/10050018

 

Fiffen har da råd til salt i kaviaren, selv om de bor i norge.

 

 

 

  Som om jeg skulle ha sagt det sjøl. Me, myself & I. Helt til man trenger hjelp selv da forståss, da er det greit om vi andre bidrar litt tenker jeg.....

Endret 30. juni 2016 av Thoto79

[marius77]

 

 

og hvis du har rømt fra norge bare for å slippe skatt, og da har du sikkert mye penger hvis du er villig til å dra fra norge pga det, så synes jeg du er en litt stusselig og gjerrig type, for å være helt ærlig. Du spurte jo om meningen min, og der har du den.

 

http://e24.no/privat/skatt/skatt/ikke-spesielt-hoey-skatt-i-norge/10050018

 

Fiffen har da råd til salt i kaviaren, selv om de bor i norge.

 

 

 

  Som om jeg skulle ha sagt det sjøl. Me, myself & I. Helt til man trenger hjelp selv da forståss, da er det greit om vi andre bidrar litt tenker jeg.....

 

 

ja... han tjente jo disse pengene her.. staten sponset ham med utdannelse, la opp et samfunn hvor kunder med sterk kjøpekraft kunne handle av ham og ga ham alle muligheter til å tjene seg rik, også stikker han av?

 

hadde han vært født i slummen i honduras eller pakistan, hadde han sikkert betalt mindre skatt, men han hadde antageligvis sittet i en gate nå med trekkspill og en kopp foran seg og håpet at noen kunne kaste ham noen slanter. istedet var han så heldig å bli født og vokse opp her

 

så "skatteflyktningen" ... jeg synes ikke du burde være "stolt" av det du har gjort. Ingen tar med seg pengene sine i grava, og jeg tror det sitter en Gud og dømmer oss for hva vi har gjort etter at livet er over. Så min anbefaling til "skatteflyktningen" er isåfall å bruke pengene han sparer i skatt deretter, f.eks hjelpe fattige der han bor.

 

det kommer såklart litt ann på situasjonen, men generelt er det det jeg får ut av min tro fra bibelen.

Endret 1. juli 2016 av marius77

[jjkoggan]

 

 

 

og hvis du har rømt fra norge bare for å slippe skatt, og da har du sikkert mye penger hvis du er villig til å dra fra norge pga det, så synes jeg du er en litt stusselig og gjerrig type, for å være helt ærlig. Du spurte jo om meningen min, og der har du den.

 

http://e24.no/privat/skatt/skatt/ikke-spesielt-hoey-skatt-i-norge/10050018

 

Fiffen har da råd til salt i kaviaren, selv om de bor i norge.

 

 

Som om jeg skulle ha sagt det sjøl. Me, myself & I. Helt til man trenger hjelp selv da forståss, da er det greit om vi andre bidrar litt tenker jeg.....

ja... han tjente jo disse pengene her.. staten sponset ham med utdannelse, la opp et samfunn hvor kunder med sterk kjøpekraft kunne handle av ham og ga ham alle muligheter til å tjene seg rik, også stikker han av?

 

hadde han vært født i slummen i honduras eller pakistan, hadde han sikkert betalt mindre skatt, men han hadde antageligvis sittet i en gate nå med trekkspill og en kopp foran seg og håpet at noen kunne kaste ham noen slanter. istedet var han så heldig å bli født og vokse opp her

 

så "skatteflyktningen" ... jeg synes ikke du burde være "stolt" av det du har gjort. Ingen tar med seg pengene sine i grava, og jeg tror det sitter en Gud og dømmer oss for hva vi har gjort etter at livet er over. Så min anbefaling til "skatteflyktningen" er isåfall å bruke pengene han sparer i skatt deretter, f.eks hjelpe fattige der han bor.

 

det kommer såklart litt ann på situasjonen, men generelt er det det jeg får ut av min tro fra bibelen.

Er han gamle så spare han dere penger.

[00034343]

[marius77]

 

min rifle var satt opp omtrent slik:

 

http://www.perfectunion.com/vb/attachments/ruger-mini-14-mini-30/25967d1402808451-ler-eer-scout-scopes-dsc01509.jpg

 

hadde jeg giddet å ta opp igjen skyting, hadde jeg kjøpt en rifle igjen som er helt lik den jeg hadde.

Endret 2. juli 2016 av marius77

[Skatteflyktning]

 

 

...

 

...

Er han gamle så spare han dere penger.

Utvilsomt, men de klarer kanskje å overbevise meg til å flytte tilbake på mine gamle dager ... av ren faenskap.

 

Ellers skal kan jeg gå over alle tankefeilene deres når de har avklart hvilken relevans min uenighet med futen har til trådens tema.

[marius77]

 

 

 

...

...

Er han gamle så spare han dere penger.

Utvilsomt, men de klarer kanskje å overbevise meg til å flytte tilbake på mine gamle dager ... av ren faenskap.

 

Ellers skal kan jeg gå over alle tankefeilene deres når de har avklart hvilken relevans min uenighet med futen har til trådens tema.

 

 

ok la meg gjette... hørte om en komiker, husker ikke navn, som ikke hadde levert selvangivelse et par år og ble gjeldsslave... er det noe sånt, så skjønner jeg deg faktisk.

[Thoto79]

 

Utvilsomt, men de klarer kanskje å overbevise meg til å flytte tilbake på mine gamle dager ... av ren faenskap.

Ellers skal kan jeg gå over alle tankefeilene deres når de har avklart hvilken relevans min uenighet med futen har til trådens tema.

 

 

ok la meg gjette... hørte om en komiker, husker ikke navn, som ikke hadde levert selvangivelse et par år og ble gjeldsslave... er det noe sånt, så skjønner jeg deg faktisk.

 

 

Her går det vel gjerne mer på frykten for å sponse statsmonsteret, den fryktede institusjonen som bare ligger der som gjedda i sivet og venter på nok skattekroner for å bli fet nok til å kunne fortære oss alle... Fortsettelsen følger i liberalisthåndboka.