Rett til å bære våpen

[jjkoggan]

Med Cherrypicking kan jeg bevise det motsatte, dvs at mindre våpen i befolkningen medfører mer drap.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Cherry_picking

 

Spørsmålet er hvorfor man bør eksludere deler av informasjonen man har tilgjengelig, rent bortsett fra at om man bruker all informasjon så får man "feil" svar.

Grunnene til at det blir flere drap er mangfoldige. Grafen din viser at antall våpen ikke er den største faktoren i alle land, men den beviser ikke at det er en faktor. Det er ikke cherry picking til å justere for andre faktorer(som fattigdom)til å vite om antall våpen er en faktor.

[IntelAmdAti]

 

Nei nei, jeg snakker ikke om jegere med bestått jegerprøve og plettfri vandel her, ei heller heimevern eller terror politi. Fellesbetegnelsen her er at disse mennesker har fått lov til å ha og oppbevare skytevåpen, nettopp fordi vi vet at med disse som har gått igjennom en fullstendig bakgrunnsjekk, er bevist tilregnelige og har fått opplæring i bruk, så har vi så godt som utelukket farene for misbruk og redusert sjansen for skader betraktelig.

 

Og ja, de som ønsker å skade noen vil sikkert finne en vei, men la oss ikke gjøre det så lett for dem da. Personlig så tar jeg en aggressiv boletosk med armer som en smed klar for å presentere meg for nevene sine anyday før jeg ville ha møtt på en skjelven usikker type med skarpladd pistol på seg. 

 

Vi snakker bare om å redusere skadeomfang her for alles beste, thats it.

 

 

Det er nesten 500,000 registrerte jegere i Norge.

 

Det er vanskeligere å få ervervstillatelse for en pistol enn for en hagle eller rifle.

 

Pistol brukes ikke til jakt men til konkurranseskyting, du skal ha sikkerhetskurs (10 uker), halvt års deltakelse og registrert aktivitet innenfor grenen(e) du søker. I praksis betyr dette deltakelse på klubbøvinger, stevner og konkurranser. Deretter kan klubben gi deg sin anbefaling, altså godkjenne at du søker til politiet, og deretter skal politiet også godkjenne at du kjøper våpenet.

Politiet skal ha kvittering på at du har kjøpt en ny FG-godkjent (eller bedre) våpenskap, denne skal du bolte fast i mur/betong om den veier under 150kg.

 

Jeg sier ikke at det er for mye krav men det virker som at du ikke helt har oversikt over hvordan forholdene er i dag

Når vi har så mange våpen og så få våpendrap så er det svært beroligende om du spør meg, og et tegn på at vi gjør mye riktig.

Endret 25. juni 2016 av IntelAmdAti

[M98kF1]

[...]til å vite om antall våpen er en faktor.

Antall våpen, er også en misvisende indikator. Det er antall mennesker med (lett) tilgang til våpen (f.eks. våpeneiere eller husholdninger med våpen) som er det jeg tror teller. Jeg har ett 2-sifret antall våpen i skapet, min evne/mulighet/kapasitet til å "gjøre noe dumt" med de hadde i de fleste tilfeller ikke vært endret selv om jeg bare eide 1 eller 2 våpen i steden.  

[00034343]

IntelAmdAti:

 

Jeg har våpensafen til jaktutstyret mitt boltet fast i grunnmuren.

[marius77]

 

 

Og VIPS

 

 

 

Når Skatteflyktningen drar opp det gode gamle skjemaet her, som tydelig gikk igjennom en fax i 90-åra før det ble scannet inn og brukt til propaganda formål, istedenfor å ta innover seg det faktum at 374 mass shootings i Amerika 2015, og hvor 2016 har fortsatt den dødelige tradisjonen, er uakseptabelt. Dette hadde selvfølgelig vært helt uhørt og bevitne i Norge hvor styresmaktene hadde tatt grep umiddelbart for å beskytte befolkningen, det samme må nødvendigvis også snart gjelde for USA.

 

Jeg som alle er klar over at det ikke er èn faktor alene som utløser en sånn ukultur og slik absurd drapsrate i fredstid, men antall våpen i omløp i kombinasjon av impotente våpenlover og politikere som er bundet på hender og føtter av en mektig lobby, er avgjørende faktorer som nesten alle skjønner at må gjøres noe med igår.

 

 

90 åra? Det er jo fra wikipedia, det står jo under grafen. Du kan lett dobbeltsjekke riktigheten av den ved å klikke disse lenkene her, som og står under grafen:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Number_of_guns_per_capita_by_country

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate

 

En annen ting er f.eks å sjekke drapstall inad i USA opp mot lokale våpenlover, som du kan sjekke her:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_U.S._states_by_homicide_rate

https://www.nraila.org/gun-laws/

 

Litt enkelt detektivarbeid kan enkelt avsløre riktigheten i dette her. Jeg fant ivertfall ingen sammenheng mellom våpenlover og drapstall når jeg sjekket det opp.

[marius77]

Antall våpen, er også en misvisende indikator. Det er antall mennesker med (lett) tilgang til våpen (f.eks. våpeneiere eller husholdninger med våpen) som er det jeg tror teller. Jeg har ett 2-sifret antall våpen i skapet, min evne/mulighet/kapasitet til å "gjøre noe dumt" med de hadde i de fleste tilfeller ikke vært endret selv om jeg bare eide 1 eller 2 våpen i steden.  

 

 

Antall våpen sier endel om våpenpolitikken. Norge hadde ivertfall før schengenavtalen temmelig liberale lover. Det var såvidt jeg husker bare en bot for å eie et ulovlig våpen (f.eks en uregistrert pistol) på 1990-tallet, med mindre det kunne bevises at du hadde smuglet eller stjålet den. I en periode mellom 1994 og 2000 da det ble strengere, var det faktisk strengere straff for å bli tatt for å bære kniv enn en uregistrert pistol. Hagler kunne kjøpes registreringsfritt. Folk hadde rifler og pistoler liggende og slenge under senger, i skuffer og skap, og det fantes ikke engang noe full oversikt over lovlige våpen før vi fikk et sentralisert våpenregister, og utlendinger kom hit for å kjøpe "plomberte" våpen fordi det var så enkelt å gjøre de funksjonelle. Sånn var faktisk norge intill nylig, uten at det lagde store problemer her. Det var EU og FN som fikk Norge til å innføre strengere regler.

Endret 25. juni 2016 av marius77

[00034343]

Det var i 1980 man måtte begynne å registrere våpen, det med plombering derimot, det var nok bare nok å varme de opp, slik at plomberinga smelta tydeligvis, uten at løpet ble svekket. Nå er det minst et halvt år for uregistrert pistol, + smuglings-lovbrudd og så videre. (i fengsel)

 

Ikke glem de gangene de sa du kunne komme og levere inn våpen lovlig, uten å bli straffeforfulgt.

Endret 25. juni 2016 av Dr Jones

[Thoto79]

 

Eneste irrasjonelle her er

de som ikke baserer sinepåstander på observasjoner fra virkeligheten når de hevder at våpenbesittelse i befolkningen fører til flere drap, når fakta viser at dette ikke er tilfellet.

 

: not rational: as

a (1) : not endowed with reason or understanding (2) : lacking usual or normal mental clarity or coherence

b : not governed by or according to reason <irrational fears>

http://www.merriam-webster.com/dictionary/irrational

 

 

 

å hinte til noe slags frihetsberøvelse

Jeg hinter ikke til dette, det sier jeg rett ut som det er

 

Frihet er ifølge den franske menneskerettsærklæring, og de flestes forståelse av ordet:

 

Article IV - Liberty consists of doing anything which does not harm others

https://en.wikipedia.org/wiki/Declaration_of_the_Rights_of_Man_and_of_the_Citizen

 

Derav følger det at enhver lov som forbyr noen handling som ikke skader andre, inkludert forbud mot å bære våpen, innebærer en reduksjon av folks frihet

 

Videre bare observere at dere våpenmotstandere vil vel fortsette å fengsle de som idag går bevepnet ulovlig selv om de ikke skader andre, samt alle de situasjoner som idag er lovlige, men som dere ønsker å gjøre ulovlige. Fengsling ER frihetsberøvelse!

 

 

 

 

og dermed grine sine tapre tårer over at man ikke får ha redskap laget i det øyemed å kunne drepe og undertrykke andre mennesker i eie.

Nei, det som virker merkelig er at eie redskap laget i det øyemed å kunne drepe og undertrykke andre mennesker KUN skal tillates de som driver med undertykkelse av andre mennesker, dvs Staten.

 

 

 

Vi må ha som mål å bli kvitt våpenproduksjon og salg til privatmarkedet, ikke klynke over at man dermed er offer for noe slags totalitær kontroll og statlige overgrep.

Ja for all del, la oss sørge for at Staten har alle våpen, folket totalt avvepnet, og slutte å klage når man blir utsatt for totalitær kontroll og statlige overgrep.

 

 

 

 

Vi prøver å øke folks livskvalitet og trygghet så dette blir igjen å snu det hele på hodet. Det er ikke bare du som surrer rundt på denne planeten og må selvfølgelig også ta hensyn, og at de rundt deg ikke stoler blindt på dine menneskelige egenskaper, gode intensjoner og ansvarlighet med tanke på våpen handling burde vel ikke sjokkere en som ikke engang stoler på sine egne myndigheter når det kommer til bruk og kontroll..

Gitt antall personer som statene har drept siden midten av 18-tallet ser jeg mindre grunn til å stole på organisasjoner som driver voldsmonopol, enn vanlige folk.

 

For å si det slik at de rundt deg ikke stoler blindt på regimet, gitt deres hengivenhet for å bruke vold for å styre, eller deres gode intensjoner og ansvarligeht med tanke på våpenbehandling burde vel ikke sjokkere en som ikke engang stoler på sin familie, venner, naboer eller engang seg selv når det kommer til bruk og kontroll.

 

Du fjerner altså tryggheten min ved å hevde du trenger våpen for egen trygghet, og det blir aldri akseptabelt for meg må skjønne.

Du fjerner altså tryggheten min ved å hevde at staten trenger våpen for egen trygghet, og det blir aldri akseptabelt for meg å skjønne.

 

 

At din løsning på dette er at jeg også får ha det samme, er altså å bare skape nok ett problem og samtidig høyne sjansen for at våpenvold rammer oss begge.

Grunnløse påstander kan alle fremsette:

 

Din løsning på dette er å ta fra folk muligheten til å forsvare seg, noe som skaper ett problem ved å redusere risikoen for de kriminelle og staten, noe som vil føre til at sjansen for å bli rammet av våpenvold øker for alle, unntatt staten og andre kriminelle.

 

 

Det kan nesten virke som at &nbsp;dine ideologisk fargede løsninger på det hele neimen ikke er helt gjennomtenkte om du på slikt vis forsøker å trygge egen sikkerhet. Snakker om å skyte seg selv i foten, bokstavelig talt

Ditto, men forskjellen er at du KUN baserer deg på irrasjonel synsing, mens jeg legger frem bevis.

 

 

Hvordan skal man diskutere med en som har satt premissene sine i takt med konspirasjonsteorier. Det er helt tydelig at du er som en gjenomsnittlig prepper og redd for egen stat og skygge.. hehe og i norsk sammenheng så er det så dumt atte jeg vet nesten ikke helt hvor jeg skal begynne. Igjen, den norske stat er altså ikke en ting/gjenstand eller ett tredjepartsfirma, men er skapt og driftet av de samme menneskene som du hevder må ha våpen for å da beskytte seg mot seg selv?

 

Morsomt det første du drar opp der om at alle må få ha rett på alt som ikke skader andre mennesker, og med det fisker opp seksløpern...  

 

Dette du bedriver er bortimot definisjonen på paranoia, dette må sies og bekreftes ved at du ikke kan bruke vanlig anonymitet her men må selvfølgelig helgardere deg med sporfri browser og what not siden du har fått for deg at det sitter monitorerende myndighets personer klar for å hoppe inn og fange deg for dine forholdsvise uskyldige meninger, og det på ett forum med takhøyde få noengang klarer å skalle i... Og vi kan altså ikke tilpasse våpenlovene våre etter at enkelte mistror egne demokratisk valgte ledere. Det er ikke rasjonelt, på lik linje med at flere våpen betyr færre drap.

 

Jeg skjønner at du gjerne vil ha og føler deg tryggere og friere med våpen i hånd, men når du blir fortalt at mennesker rundt deg føler seg mer utrygge (med god grunn) av det hele, er det ikke greit å tilpasse seg litt og vise hensyn? Det kan det da ikke komme annet enn godt ut av å legge ned våpnene sammen? Med det forbehold at du har skjønt at ikke staten utgjør en trussel for oss alle da forstås...

[marius77]

 

 

Nei nei, jeg snakker ikke om jegere med bestått jegerprøve og plettfri vandel her, ei heller heimevern eller terror politi. Fellesbetegnelsen her er at disse mennesker har fått lov til å ha og oppbevare skytevåpen, nettopp fordi vi vet at med disse som har gått igjennom en fullstendig bakgrunnsjekk, er bevist tilregnelige og har fått opplæring i bruk, så har vi så godt som utelukket farene for misbruk og redusert sjansen for skader betraktelig.

 

Og ja, de som ønsker å skade noen vil sikkert finne en vei, men la oss ikke gjøre det så lett for dem da. Personlig så tar jeg en aggressiv boletosk med armer som en smed klar for å presentere meg for nevene sine anyday før jeg ville ha møtt på en skjelven usikker type med skarpladd pistol på seg. 

 

Vi snakker bare om å redusere skadeomfang her for alles beste, thats it.

 

 

Det er nesten 500,000 registrerte jegere i Norge.

 

Det er vanskeligere å få ervervstillatelse for en pistol enn for en hagle eller rifle.

 

Pistol brukes ikke til jakt men til konkurranseskyting, du skal ha sikkerhetskurs (10 uker), halvt års deltakelse og registrert aktivitet innenfor grenen(e) du søker. I praksis betyr dette deltakelse på klubbøvinger, stevner og konkurranser. Deretter kan klubben gi deg sin anbefaling, altså godkjenne at du søker til politiet, og deretter skal politiet også godkjenne at du kjøper våpenet.

Politiet skal ha kvittering på at du har kjøpt en ny FG-godkjent (eller bedre) våpenskap, denne skal du bolte fast i mur/betong om den veier under 150kg.

 

Jeg sier ikke at det er for mye krav men det virker som at du ikke helt har oversikt over hvordan forholdene er i dag

Når vi har så mange våpen og så få våpendrap så er det svært beroligende om du spør meg, og et tegn på at vi gjør mye riktig.

 

 

Jeg synes jegerprøven var vanskeligere enn det lille vi hadde på pistolkurset, men jeg solge alt, interessen er ikke der og det eneste jeg er istand til å drepe er uansett fluer, mygg og andre plagsomme småkrek.

[00034343]

*

Endret 25. juni 2016 av Dr Jones

[marius77]

Det var i 1980 man måtte begynne å registrere våpen, det med plombering derimot, det var nok bare nok å varme de opp, slik at plomberinga smelta tydeligvis, uten at løpet ble svekket. Nå er det minst et halvt år for uregistrert pistol, + smuglings-lovbrudd og så videre.

 

Ikke glem de gangene de sa du kunne komme og levere inn våpen lovlig, uten å bli straffeforfulgt.

 

det var registrering før det, men ikke på hagler... hagler begynte man å registrere i 1990, men automat og pumphagler ble registrert før (tror det kom på 1970-tallet etter at diverse kommunister publiserte noen artikler om å drive krigføring og væpnet revolusjon med bruk av hagler). Så var det vel noen høyreekstremister på slutten av 1990 tallet som bevæpnet seg med uzi, AK47'er og diverse, også kom schengen.

 

spesielt strengt var det derimot ikke, og pr dags dato er det vel ingen som tror noe på "revolusjon" med våpen lenger uansett. 

 

Jeg er forøvrig kristen og tror at det er vel en mening med alt som skjer (på høyre hold). "La din vilje skje..."

Endret 25. juni 2016 av marius77

[00034343]

Kanskje jeg forvirrer med at man måtte levere det i fra seg i 1980(uten forfølgelse), da. Men vet om folk som hadde 12.7mm på den tiden. Har automatiske noe som helst vært lovlig i norge før? UZI og AK's må ha vært smuglet, vel?

 

Før 2012 så solgte vi mye våpen, og etter det kun ammo tydeligvis, som vi vil slutte med da det kan bli brukt til å begå krigsforbrytelser med (duh, hva trodde man det skulle brukes til)

Endret 25. juni 2016 av Dr Jones

[marius77]

Kanskje jeg forvirrer med at man måtte levere det i fra seg i 1980(uten forfølgelse), da. Men vet om folk som hadde 12.7mm på den tiden. Har automatiske noe som helst vært lovlig i norge før? UZI og AK's må ha vært smuglet, vel?

 

Før 2012 så solgte vi mye våpen, og etter det kun ammo tydeligvis, som vi vil slutte med da det kan bli brukt til å begå krigsforbrytelser med (duh, hva trodde man det skulle brukes til)

 

antar høyreekstremistenes våpen var smuglet inn ja. det blir ren spekulering hvor det kom fra men jeg har hørt at på 1990 tallet var det vel rene våpenbasarer i endel østeuropeiske land, korrupte soldater i forsvaret solgte våpen fra millitærlagre for småpenger. du hadde og krigen i jugoslavia og kaoset i albania, mulig noe kom derfra.. jeg aner ikke.

Endret 25. juni 2016 av marius77

[Thoto79]

Jeg har rent rulleblad, og sikkerhetsgrad er enkelt å få. Vil du at jeg skal gå i lær og ha våpen?

 

(Sikkerhetsgrad er enkelt da jeg kan få papirer overført i fra US)

 

Har ikke noe sterk ønske om å se deg i lær...., men med plettfri vandel og bestått politiskole/bestått jegerprøven/verv i forsvaret som heimevernet, så for all del, godkjent av norske myndigheter er godkjent. Og med det så har vi redusert risikoen dit hen at du også da er godkjent av meg

 

Så gjør man dette ryddig og i henhold til strenge offentlige sikkerhetskrav, så er det hele nær sagt problemfritt.

[IntelAmdAti]

 

Jeg har rent rulleblad, og sikkerhetsgrad er enkelt å få. Vil du at jeg skal gå i lær og ha våpen?

 

(Sikkerhetsgrad er enkelt da jeg kan få papirer overført i fra US)

 

Har ikke noe sterk ønske om å se deg i lær...., men med plettfri vandel og bestått politiskole/bestått jegerprøven/verv i forsvaret som heimevernet, så for all del, godkjent av norske myndigheter er godkjent. Og med det så har vi redusert risikoen dit hen at du også da er godkjent av meg

 

Så gjør man dette ryddig og i henhold til strenge offentlige sikkerhetskrav, så er det hele nær sagt problemfritt.

 

I USA har de våpen for selvforsvar, samfunnet der borte er ikke like trygt som her. Fengselsystemet der mates inn med unge småkriminelle og spytter ut herdede kriminelle uten mulighet for jobb med intet å tape.

Jeg var i USA og fikk klar beskjed om å unngå steder hvor gjenger oppholdt seg, de jeg bodde med hadde concealed carry permit og ladde våpen lett tilgjengelig.

Jeg ønsker for alt i verden ikke en slik utvikling i Norge, vi må hjelpe mennesker før de blir gærne.

Når folk står opp til halsen i bunnløs gjeld, blir kastet på gaten, mister familie/unger/jobb så blir noen farlig og hevner seg på samfunnet som tok alt fra de. I Norge er vi flinke på å hjelpe mennesker i desperate situasjoner, det gjør mer for tryggheten i landet enn noen våpenlov kan gjøre.

[Thoto79]

 

 

Jeg har rent rulleblad, og sikkerhetsgrad er enkelt å få. Vil du at jeg skal gå i lær og ha våpen?

 

(Sikkerhetsgrad er enkelt da jeg kan få papirer overført i fra US)

 

Har ikke noe sterk ønske om å se deg i lær...., men med plettfri vandel og bestått politiskole/bestått jegerprøven/verv i forsvaret som heimevernet, så for all del, godkjent av norske myndigheter er godkjent. Og med det så har vi redusert risikoen dit hen at du også da er godkjent av meg

 

Så gjør man dette ryddig og i henhold til strenge offentlige sikkerhetskrav, så er det hele nær sagt problemfritt.

 

I USA har de våpen for selvforsvar, samfunnet der borte er ikke like trygt som her. Fengselsystemet der mates inn med unge småkriminelle og spytter ut herdede kriminelle uten mulighet for jobb med intet å tape.

Jeg var i USA og fikk klar beskjed om å unngå steder hvor gjenger oppholdt seg, de jeg bodde med hadde concealed carry permit og ladde våpen lett tilgjengelig.

Jeg ønsker for alt i verden ikke en slik utvikling i Norge, vi må hjelpe mennesker før de blir gærne.

Når folk står opp til halsen i bunnløs gjeld, blir kastet på gaten, mister familie/unger/jobb så blir noen farlig og hevner seg på samfunnet som tok alt fra de. I Norge er vi flinke på å hjelpe mennesker i desperate situasjoner, det gjør mer for tryggheten i landet enn noen våpenlov kan gjøre.

 

 

Sier meg enig i alt her, spesielt det siste er en helt avgjørende faktor for lav drapsstatistikk. En ansvarlig og voldsmotvirkende politikk må ligge der i bunn og vårt ansvar blir å ikke la utviklingen gå i retning noe annet ved å liberalisere, bagatellisere og med det normalisere våpentilgang og bruk.

[00034343]

 *

Endret 25. juni 2016 av Dr Jones

[IntelAmdAti]

Verden og samfunnet er ikke så enkelt, det er ikke bare å forby alkohol og så blir alle alkoholikere gode samfunnsborgere.

Det er ikke bare å forby råkjøring så kjører alle pent og pyntelig.

Dersom målet er å redusere antall våpen i samfunnet bør middelet være å redusere volden og øke sikkerheten. For eksempel ved å gjøre en innsats for å gjøre livet enklere for de som har det vanskeligst, det er gjerne de som begår kriminalitet.

 

 

Faktisk, et forbud mot voldsmedier ville gjort en dramatisk endring i voldsstatistikker, men så var det diskusjonen om hvor likt Nord-Korea vi vil bli.

[marius77]

Verden og samfunnet er ikke så enkelt, det er ikke bare å forby alkohol og så blir alle alkoholikere gode samfunnsborgere.

Det er ikke bare å forby råkjøring så kjører alle pent og pyntelig.

 

Dersom målet er å redusere antall våpen i samfunnet bør middelet være å redusere volden og øke sikkerheten. For eksempel ved å gjøre en innsats for å gjøre livet enklere for de som har det vanskeligst, det er gjerne de som begår kriminalitet.

 

 

Faktisk, et forbud mot voldsmedier ville gjort en dramatisk endring i voldsstatistikker, men så var det diskusjonen om hvor likt Nord-Korea vi vil bli.

 

det å eie våpen går vel tett innpå det å kunne klare seg selv (jakt, slakte selv, ta ansvar for egen sikkerhet, millitsgrupper som motvekt mot tung statlig sentralmakt) og det er vel derfor våpen står så sterkt der borte. amerikanere har det i blodet å ikke ville gjøre seg avhengig av noe. hvis en amerikaner visste han ikke hadde noe annet å ty til enn politiet hvis han bor i en hytte i villmarken i alaska ville han følt seg hjelpesløs. selv her i norge er det mange eksempler på at våpen kan være en kjekk ting å ha, mange lever f.eks under trusler og på svalbard er 10mm pistoler pluss magnum 357 (og større) revolvere et populært verktøy i selvforsvar mot isbjørn.

 

derfor er ikke vår situasjon i f.eks en krimfri trygg liten bydel på oslos beste vestkant i et irrelevant land som norge i verdenssammenheng nødvendigvis overførbart til USA eller for den saks skyld svalbard. Strenge og kompliserte våpenlover på svalbard vil gjøre det vanskelig for folk der å skaffe seg et nødvendig verktøy. Gjør man det så vanskelig at folk på svalbard lar vær å bevæpne seg, kan vi like gjerne sette ut grillkull, krydder og tallerkner til bamsene også.

Endret 25. juni 2016 av marius77

[Skatteflyktning]

Hvordan skal man diskutere med en som har satt premissene sine i takt med konspirasjonsteorier. Det er helt tydelig at du er som en gjenomsnittlig prepper og redd for egen stat og skygge.. hehe og i norsk sammenheng så er det så dumt atte jeg vet nesten ikke helt hvor jeg skal begynne. Igjen, den norske stat er altså ikke en ting/gjenstand eller ett tredjepartsfirma, men er skapt og driftet av de samme menneskene som du hevder må ha våpen for å da beskytte seg mot seg selv?

Tja, du kan muligens prøve med å argumentere på logisk måte, og kanskje basere deg på fakta og slenge med en og annen kilde for det du anser som fakta.

 

Morsomt det første du drar opp der om at alle må få ha rett på alt som ikke skader andre mennesker, og med det fisker opp seksløpern...

Hyggelig at ideen om frihet morer deg.

 

 

 

Dette du bedriver er bortimot definisjonen på paranoia, dette må sies og bekreftes ved at du ikke kan bruke vanlig anonymitet her men må selvfølgelig helgardere deg med sporfri browser og what not siden du har fått for deg at det sitter monitorerende myndighets personer klar for å hoppe inn og fange deg for dine forholdsvise uskyldige meninger, og det på ett forum med takhøyde få noengang klarer å skalle i...

Kan ikke helt se hvorfor min identitet er relevant for argumenter basert på kilder som alle kan sjekke.

 

Det er vel den sedvanlige Ad Hominem som er ute og går.

 

 

 

 

Og vi kan altså ikke tilpasse våpenlovene våre etter at enkelte mistror egne demokratisk valgte ledere. Det er ikke rasjonelt, på lik linje med at flere våpen betyr færre drap.

Det er ikke rasjonelt å påstå at flere våpen fører til flere drap medmindre man har tall som underbygger påstanden.

 

 

 

Jeg skjønner at du gjerne vil ha og føler deg tryggere og friere med våpen i hånd, men når du blir fortalt at mennesker rundt deg føler seg mer utrygge (med god grunn) av det hele, er det ikke greit å tilpasse seg litt og vise hensyn? Det kan det da ikke komme annet enn godt ut av å legge ned våpnene sammen? Med det forbehold at du har skjønt at ikke staten utgjør en trussel for oss alle da forstås...

Jeg føler meg faktisk tryggere når andre rundt meg har våpen ihånd, selv har jeg stort sett intet ønske om å gå bevepnet til daglig.

 

Grunnene til at det blir flere drap er mangfoldige.

Bortsett fra at det ikke blir flere drap.

 

 

Grafen din viser at antall våpen ikke er den største faktoren i alle land, men den beviser ikke at det er en faktor.

Nei, den ser ut til å bevise at det IKKE er en faktor.

 

Det er ikke cherry picking til å justere for andre faktorer(som fattigdom)til å vite om antall våpen er en faktor.

Selvsagt er det cherrypicking å eliminere deler av datasettet uten å ha en særdeles god grunn til å gjøre det. Hvorfor man skulle eliminere land under ett visst GDP per capita er uklart? (Spesielt om dette eliminerer over 80% av datapoints). Endret 25. juni 2016 av Skatteflyktning