Rett til å bære våpen

[Thoto79]

 

Og VIPS

 

 

 

Når Skatteflyktningen drar opp det gode gamle skjemaet her, som tydelig gikk igjennom en fax i 90-åra før det ble scannet inn og brukt til propaganda formål, istedenfor å ta innover seg det faktum at 374 mass shootings i Amerika 2015, og hvor 2016 har fortsatt den dødelige tradisjonen, er uakseptabelt. Dette hadde selvfølgelig vært helt uhørt og bevitne i Norge hvor styresmaktene hadde tatt grep umiddelbart for å beskytte befolkningen, det samme må nødvendigvis også snart gjelde for USA.

 

Jeg som alle er klar over at det ikke er èn faktor alene som utløser en sånn ukultur og slik absurd drapsrate i fredstid, men antall våpen i omløp i kombinasjon av impotente våpenlover og politikere som er bundet på hender og føtter av en mektig lobby, er avgjørende faktorer som nesten alle skjønner at må gjøres noe med igår.

[00034343]

 

Jeg mener våpenkontroll (som jeg støtter forresten) hindrer til noe grad bruk og salg av våpen men jeg blir skepsis mot effektiviteten når det finnes så mange våpen og når flere mener det er livsviktig for selvforsvar. Det finnes farlige steder i USA som ikke finnes i det hele tatt i Norge. Bor du som jeg gjorde i Detroit i flere år, så vet du hvorfor flere mener våpen er helt nødvendig. Politiet frykter deler av byen og befolkningen frykter politiet. Du klarer ikke å overbevise mange i Detroit at de bør avvæpne seg når flere mener de blir drept lettvint uten deres våpen. Slike omstendigheter finnes ikke i Norge og gjør sammenlignelsen usaklig. Bli med meg så skal jeg gi deg en tur rundt Detroit og du ville kanskje se hvor vanskelig et forbud villefungere.

 

Andre steder hvor folk ikke frykter hverandre så mye og stoler på politiet ville forbudet fungere ganske bra.

 

I noen deler så er det bedre å ta en "California stop".

Endret 25. juni 2016 av Dr Jones

[jjkoggan]

 

Jeg mener våpenkontroll (som jeg støtter forresten) hindrer til noe grad bruk og salg av våpen men jeg blir skepsis mot effektiviteten når det finnes så mange våpen og når flere mener det er livsviktig for selvforsvar. Det finnes farlige steder i USA som ikke finnes i det hele tatt i Norge. Bor du som jeg gjorde i Detroit i flere år, så vet du hvorfor flere mener våpen er helt nødvendig. Politiet frykter deler av byen og befolkningen frykter politiet. Du klarer ikke å overbevise mange i Detroit at de bør avvæpne seg når flere mener de blir drept lettvint uten deres våpen. Slike omstendigheter finnes ikke i Norge og gjør sammenlignelsen usaklig. Bli med meg så skal jeg gi deg en tur rundt Detroit og du ville kanskje se hvor vanskelig et forbud villefungere.

 

Andre steder hvor folk ikke frykter hverandre så mye og stoler på politiet ville forbudet fungere ganske bra.

 

I noen deler så er det bedre å ta en "California stop".

Helt klart! Jeg har aldri sett noe lignende i Norge og meget få norsk amerikanere bor i slike områder. Likevel frykter noe norsk amerikanere at folk fra slike områder skal komme og hilse på dem. Da kjøper flere av disse norsk amerikanere våpen for selvforsvar.

[00034343]

https://www.youtube.com/watch?v=MiXJVLu-K4M

 

Greit oppsummert, uten at det er for mye avansert.

Endret 25. juni 2016 av Dr Jones

[Skatteflyktning]

 

Når Skatteflyktningen drar opp det gode gamle skjemaet her, som tydelig gikk igjennom en fax i 90-åra før det ble scannet inn og brukt til propaganda formål, istedenfor å ta innover seg det faktum at 374 mass shootings i Amerika 2015, og hvor 2016 har fortsatt den dødelige tradisjonen, er uakseptabelt.

Det gode gamle skjema er basert på tall fra 2007, ettersom det er siste tall som eksisterer.

 

 

 

Dette hadde selvfølgelig vært helt uhørt og bevitne i Norge hvor styresmaktene hadde tatt grep umiddelbart for å beskytte befolkningen, det samme må nødvendigvis også snart gjelde for USA.

Styresmakten tar ikke grep for å beskytte befolkningen, den tar grep for å beskytte seg selv.

 

Når styresmakten føler seg truet av utenforstående, som av Sovjetunionen under den kalde krigen, gir de våpen til folket.

 

Når styresmakten føler seg truet av folket, som nå, tar de våpen fra folket.

 

 

 

Jeg som alle er klar over at det ikke er èn faktor alene som utløser en sånn ukultur og slik absurd drapsrate i fredstid, men antall våpen i omløp i kombinasjon av impotente våpenlover og politikere som er bundet på hender og føtter av en mektig lobby, er avgjørende faktorer som nesten alle skjønner at må gjøres noe med igår.

Antall våpen i omløp har INGEN korrrelasjon med drapsrate som illustrasjonen beviser.

 

Å fortsette med påstander som har blitt bevist feil er fullstendig irrasjonellt.

[Thoto79]

 

Når Skatteflyktningen drar opp det gode gamle skjemaet her, som tydelig gikk igjennom en fax i 90-åra før det ble scannet inn og brukt til propaganda formål, istedenfor å ta innover seg det faktum at 374 mass shootings i Amerika 2015, og hvor 2016 har fortsatt den dødelige tradisjonen, er uakseptabelt.

Det gode gamle skjema er basert på tall fra 2007, ettersom det er siste tall som eksisterer.

 

 

 

Dette hadde selvfølgelig vært helt uhørt og bevitne i Norge hvor styresmaktene hadde tatt grep umiddelbart for å beskytte befolkningen, det samme må nødvendigvis også snart gjelde for USA.

Styresmakten tar ikke grep for å beskytte befolkningen, den tar grep for å beskytte seg selv.

 

Når styresmakten føler seg truet av utenforstående, som av Sovjetunionen under den kalde krigen, gir de våpen til folket.

 

Når styresmakten føler seg truet av folket, som nå, tar de våpen fra folket.

 

 

 

Jeg som alle er klar over at det ikke er èn faktor alene som utløser en sånn ukultur og slik absurd drapsrate i fredstid, men antall våpen i omløp i kombinasjon av impotente våpenlover og politikere som er bundet på hender og føtter av en mektig lobby, er avgjørende faktorer som nesten alle skjønner at må gjøres noe med igår.

Antall våpen i omløp har INGEN korrrelasjon med drapsrate som illustrasjonen beviser.

 

Å fortsette med påstander som har blitt bevist feil er fullstendig irrasjonellt.

 

 

Eneste irrasjonelle her er å hinte til noe slags frihetsberøvelse og dermed grine sine tapre tårer over at man ikke får ha redskap laget i det øyemed å kunne drepe og undertrykke andre mennesker i eie. 

 

Vi må ha som mål å bli kvitt våpenproduksjon og salg til privatmarkedet, ikke klynke over at man dermed er offer for noe slags totalitær kontroll og statlige overgrep. Vi prøver å øke folks livskvalitet og trygghet så dette blir igjen å snu det hele på hodet. Det er ikke bare du som surrer rundt på denne planeten og må selvfølgelig også ta hensyn, og at de rundt deg ikke stoler blindt på dine menneskelige egenskaper, gode intensjoner og ansvarlighet med tanke på våpen handling burde vel ikke sjokkere en som ikke engang stoler på sine egne myndigheter når det kommer til bruk og kontroll..

 

Du fjerner altså tryggheten min ved å hevde du trenger våpen for egen trygghet, og det blir aldri akseptabelt for meg må skjønne. At din løsning på dette er at jeg også får ha det samme, er altså å bare skape nok ett problem og samtidig høyne sjansen for at våpenvold rammer oss begge. Det kan nesten virke som at  dine ideologisk fargede løsninger på det hele neimen ikke er helt gjennomtenkte om du på slikt vis forsøker å trygge egen sikkerhet. Snakker om å skyte seg selv i foten, bokstavelig talt

Endret 25. juni 2016 av Thoto79

[00034343]

Eneste irrasjonelle her er å hinte til noe slags frihetsberøvelse og dermed grine sine tapre tårer over at man ikke får ha redskap laget i det øyemed å kunne drepe og undertrykke andre mennesker i eie.

 

 

 

Vi må ha som mål å bli kvitt våpenproduksjon og salg til privatmarkedet

Du er klar over at jaktvåpen med 5-6 runder maks i magasin og bolt-lading er veeldig effektivt til å drepe med, bare du setter deg opp riktig sted?

For å hindre alt av våpenvold, så må du forby alt av jaktvåpen, og da kan du like gjerne fjerne jaktiden.

 

Man kan også knivstikke en del folk på en trikk før du blir taklet av et par stykk.

 

De som vil skade andre folk, finner en vei.

 

La oss si man får til dette: Ja, da sitter folk i fengsel for å ha slått ihjel noen istedet. Selv om du tar våpnene til folk, så kan du ikke fjerne instinkt og grunnløs ondskap i fra folk.

 

La oss si det slikt: Hadde de begynt å tatt i fra folk jaktvåpnene sine, så hadde jeg blitt politibetjent pronto.

Endret 25. juni 2016 av Dr Jones

[IntelAmdAti]

Du fjerner altså tryggheten min ved å hevde du trenger våpen for egen trygghet, og det blir aldri akseptabelt for meg må skjønne. At din løsning på dette er at jeg også får ha det samme, er altså å bare skape nok ett problem og samtidig høyne sjansen for at våpenvold rammer oss begge. Det kan nesten virke som at  dine ideologisk fargede løsninger på det hele neimen ikke er helt gjennomtenkte om du på slikt vis forsøker å trygge egen sikkerhet. Snakker om å skyte seg selv i foten, bokstavelig talt

 

 

"At du eier en kniv øker sannsynligheten for at knivvold rammer meg. En kniv er ikke et nødvendig verktøy, du klarer deg fint uten en kniv. Dersom du noen gang trenger en kniv kan du gå til et verksted og la profesjonelle bruke kniven. Siden du ikke vet ditt eget beste bestemmer jeg at du ikke skal få eie eller bruke kniv." - Slik tenker du

 

 

De fleste mord i Norge blir begått med kniv.

 

Omtrent dobbelt så mange blir drept med kniv, som med skytevåpen.

Kilde: https://www.politi.no/vedlegg/lokale_vedlegg/kripos/Vedlegg_3500.pdf

Endret 25. juni 2016 av IntelAmdAti

[00034343]

Hadde ærlig talt trodd at 1/5 ble drept med skytevåpen, eller mindre her i norge.

[IntelAmdAti]

Hadde ærlig talt trodd at 1/5 ble drept med skytevåpen, eller mindre her i norge.

 

Det er riktig, i 2015 ble 22 mennesker drept.

1 ble skutt med hagle, 3 ble skutt med pistol. Det er under 1/5.

Resten ble knivdrept, kvalt, forgiftet, slått i hjel eller lignende.

[Skatteflyktning]

Eneste irrasjonelle her er

de som ikke baserer sinepåstander på observasjoner fra virkeligheten når de hevder at våpenbesittelse i befolkningen fører til flere drap, når fakta viser at dette ikke er tilfellet.

 

: not rational: as

a (1) : not endowed with reason or understanding (2) : lacking usual or normal mental clarity or coherence

b : not governed by or according to reason <irrational fears>

http://www.merriam-webster.com/dictionary/irrational

 

 

 

å hinte til noe slags frihetsberøvelse

Jeg hinter ikke til dette, det sier jeg rett ut som det er

 

Frihet er ifølge den franske menneskerettsærklæring, og de flestes forståelse av ordet:

 

Article IV - Liberty consists of doing anything which does not harm others

https://en.wikipedia.org/wiki/Declaration_of_the_Rights_of_Man_and_of_the_Citizen

 

Derav følger det at enhver lov som forbyr noen handling som ikke skader andre, inkludert forbud mot å bære våpen, innebærer en reduksjon av folks frihet

 

Videre bare observere at dere våpenmotstandere vil vel fortsette å fengsle de som idag går bevepnet ulovlig selv om de ikke skader andre, samt alle de situasjoner som idag er lovlige, men som dere ønsker å gjøre ulovlige. Fengsling ER frihetsberøvelse!

 

 

 

 

og dermed grine sine tapre tårer over at man ikke får ha redskap laget i det øyemed å kunne drepe og undertrykke andre mennesker i eie.

Nei, det som virker merkelig er at eie redskap laget i det øyemed å kunne drepe og undertrykke andre mennesker KUN skal tillates de som driver med undertykkelse av andre mennesker, dvs Staten.

 

 

 

Vi må ha som mål å bli kvitt våpenproduksjon og salg til privatmarkedet, ikke klynke over at man dermed er offer for noe slags totalitær kontroll og statlige overgrep.

Ja for all del, la oss sørge for at Staten har alle våpen, folket totalt avvepnet, og slutte å klage når man blir utsatt for totalitær kontroll og statlige overgrep.

 

 

 

 

Vi prøver å øke folks livskvalitet og trygghet så dette blir igjen å snu det hele på hodet. Det er ikke bare du som surrer rundt på denne planeten og må selvfølgelig også ta hensyn, og at de rundt deg ikke stoler blindt på dine menneskelige egenskaper, gode intensjoner og ansvarlighet med tanke på våpen handling burde vel ikke sjokkere en som ikke engang stoler på sine egne myndigheter når det kommer til bruk og kontroll..

Gitt antall personer som statene har drept siden midten av 18-tallet ser jeg mindre grunn til å stole på organisasjoner som driver voldsmonopol, enn vanlige folk.

 

For å si det slik at de rundt deg ikke stoler blindt på regimet, gitt deres hengivenhet for å bruke vold for å styre, eller deres gode intensjoner og ansvarligeht med tanke på våpenbehandling burde vel ikke sjokkere en som ikke engang stoler på sin familie, venner, naboer eller engang seg selv når det kommer til bruk og kontroll.

 

Du fjerner altså tryggheten min ved å hevde du trenger våpen for egen trygghet, og det blir aldri akseptabelt for meg må skjønne.

Du fjerner altså tryggheten min ved å hevde at staten trenger våpen for egen trygghet, og det blir aldri akseptabelt for meg å skjønne.

 

 

At din løsning på dette er at jeg også får ha det samme, er altså å bare skape nok ett problem og samtidig høyne sjansen for at våpenvold rammer oss begge.

Grunnløse påstander kan alle fremsette:

 

Din løsning på dette er å ta fra folk muligheten til å forsvare seg, noe som skaper ett problem ved å redusere risikoen for de kriminelle og staten, noe som vil føre til at sjansen for å bli rammet av våpenvold øker for alle, unntatt staten og andre kriminelle.

 

 

Det kan nesten virke som at &nbsp;dine ideologisk fargede løsninger på det hele neimen ikke er helt gjennomtenkte om du på slikt vis forsøker å trygge egen sikkerhet. Snakker om å skyte seg selv i foten, bokstavelig talt

Ditto, men forskjellen er at du KUN baserer deg på irrasjonel synsing, mens jeg legger frem bevis. Endret 25. juni 2016 av Skatteflyktning

[jjkoggan]

Det finnes korrelasjon mellom antallvoen og mord når en ekskludere fattige land til Skatteflyknings data, ifølge forskerne på Harvard. Spørsmålet er om det er saklige sammenligne ustabile fattige land

 

We analyzed the relationship between homicide and gun availability using data from 26 developed countries from the early 1990s. We found that across developed countries, where guns are more available, there are more homicides. These results often hold even when the United States is excluded

.https://www.hsph.harvard.edu/hicrc/firearms-research/guns-and-death/

[Skatteflyktning]

Med Cherrypicking kan jeg bevise det motsatte, dvs at mindre våpen i befolkningen medfører mer drap.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Cherry_picking

 

Spørsmålet er hvorfor man bør eksludere deler av informasjonen man har tilgjengelig, rent bortsett fra at om man bruker all informasjon så får man "feil" svar.

Endret 25. juni 2016 av Skatteflyktning

[Thoto79]

 

Hadde ærlig talt trodd at 1/5 ble drept med skytevåpen, eller mindre her i norge.

 

Det er riktig, i 2015 ble 22 mennesker drept.

1 ble skutt med hagle, 3 ble skutt med pistol. Det er under 1/5.

Resten ble knivdrept, kvalt, forgiftet, slått i hjel eller lignende.

 

 

Exactly proves my point. Siden man får vel da spørre seg om dette kan komme av våpenlovene våre og derav en sunn våpenkultur, som igjen fører til at folk ikke ser på skytevåpen som en konfliktløser i samfunnet?

 

Og du vet like godt som meg at en kniv (eller en skarp gjenstand av noe slag om du vil) har hundrevis av andre bruksområder i samfunnet, hva annet enn å skyte folk er en pistol godt for?

[00034343]

Du kan dra tilbake sliden, og låse den fast, også åpne pils f.eks.

Eller hvis du glemmer nøklene dine og låsesmeden ikke er på jobb før på mandag:

 

https://www.youtube.com/watch?v=vE7Pko77Am0

 

 

Eller den trestumpen i hagen som du ikke får bort?

 

 

Eller bare ha et våpen i tilfelle noe skjer?

 

 

Hva hvis du må stoppe en bil eller lastebil som triller ned en bakke?

 

Eller hvis du er i texas, og noen er på din eiendom uten at de får lov til det?

 

 

Hva med andre problemer du vil ha bort?

 

 

 

For de som ikke skjønte hva jeg ville frem til, du kan ikke sammenligne norge med US i det hele tatt.

Endret 25. juni 2016 av Dr Jones

[IntelAmdAti]

Men, dersom vi fjerner 1,22 millioner lovlige våpen fra Norge så kan det spare 4 liv hvert år, sålenge vi forutsetter at ulovlige våpen utgjør 0% av våpendrap og fortsetter å gjøre det i tiden som kommer.

[IntelAmdAti]

 

 

Hadde ærlig talt trodd at 1/5 ble drept med skytevåpen, eller mindre her i norge.

 

Det er riktig, i 2015 ble 22 mennesker drept.

1 ble skutt med hagle, 3 ble skutt med pistol. Det er under 1/5.

Resten ble knivdrept, kvalt, forgiftet, slått i hjel eller lignende.

 

 

Exactly proves my point. Siden man får vel da spørre seg om dette kan komme av våpenlovene våre og derav en sunn våpenkultur, som igjen fører til at folk ikke ser på skytevåpen som en konfliktløser i samfunnet?

 

Og du vet like godt som meg at en kniv (eller en skarp gjenstand av noe slag om du vil) har hundrevis av andre bruksområder i samfunnet, hva annet enn å skyte folk er en pistol godt for?

 

Poenget er at du trenger ikke kniven, du ville fint klart deg uten. Og det er ikke noe problem å selge matvarer som er ferdig oppkuttet og ikke trenger å skjæres til hjemme.

 

Likevel er vi begge enige om at nytteverdien av kniv veier opp for ulempene, ja det dør flere mennesker årlig på grunn av kniv men vi velger å ikke forby kniver likevel.

 

Skytevåpen er langt mindre farlig enn kniv i dette landet, det er fakta.

 

 

Jeg ser argumentet ditt for at våpen er mindre nyttig/nødvendig enn kniv i fredstid.

Poenget mitt er at et forbud mot våpen i dette landet i beste fall vil oppnå nesten ingenting. Av disse 4 årlige drapene, skjedde noen av de med et lovlig våpen? Kunne altså noen av disse drapene vært unngått med et våpenforbud? Eller hadde gjerningsmannen begått drapet med en kjøkkenkniv hvis han måtte levere fra seg våpenet?

 

 

 

Hvis du forhindrer én alvorlig bilulykke i året har du reddet flere mennesker enn lovlige skytevåpen tok livet av, jeg tror det vil være mer fornuftig å bruke penger på å bedre for eksempel trafikksikkerhet enn å forhindre at mennesker blir kvalt med USB-kabler eller drept med lovlige skytevåpen

[Thoto79]

 

Eneste irrasjonelle her er å hinte til noe slags frihetsberøvelse og dermed grine sine tapre tårer over at man ikke får ha redskap laget i det øyemed å kunne drepe og undertrykke andre mennesker i eie.

 

 

 

Vi må ha som mål å bli kvitt våpenproduksjon og salg til privatmarkedet

Du er klar over at jaktvåpen med 5-6 runder maks i magasin og bolt-lading er veeldig effektivt til å drepe med, bare du setter deg opp riktig sted?

For å hindre alt av våpenvold, så må du forby alt av jaktvåpen, og da kan du like gjerne fjerne jaktiden.

 

Man kan også knivstikke en del folk på en trikk før du blir taklet av et par stykk.

 

De som vil skade andre folk, finner en vei.

 

La oss si man får til dette: Ja, da sitter folk i fengsel for å ha slått ihjel noen istedet. Selv om du tar våpnene til folk, så kan du ikke fjerne instinkt og grunnløs ondskap i fra folk.

 

La oss si det slikt: Hadde de begynt å tatt i fra folk jaktvåpnene sine, så hadde jeg blitt politibetjent pronto.

 

 

Nei nei, jeg snakker ikke om jegere med bestått jegerprøve og plettfri vandel her, ei heller heimevern eller terror politi. Fellesbetegnelsen her er at disse mennesker har fått lov til å ha og oppbevare skytevåpen, nettopp fordi vi vet at med disse som har gått igjennom en fullstendig bakgrunnsjekk, er bevist tilregnelige og har fått opplæring i bruk, så har vi så godt som utelukket farene for misbruk og redusert sjansen for skader betraktelig.

 

Og ja, de som ønsker å skade noen vil sikkert finne en vei, men la oss ikke gjøre det så lett for dem da. Personlig så tar jeg en aggressiv boletosk med armer som en smed klar for å presentere meg for nevene sine anyday før jeg ville ha møtt på en skjelven usikker type med skarpladd pistol på seg. 

 

Vi snakker bare om å redusere skadeomfang her for alles beste, thats it.

[Skatteflyktning]

Vi snakker bare om å redusere skadeomfang her for alles beste, thats it.

Hmm, trodde Utøya hadde klargjort at det ikke nødvendigvis er i alles bestes interesse å være fullstendig forsvarsløse, og dette så da ut til å øke, ikke redusere, skadeomfanget.

 

Han sluttet ikke før noen rettet våpen mot ham.

[00034343]

Jeg har rent rulleblad, og sikkerhetsgrad er enkelt å få. Vil du at jeg skal gå i lær og ha våpen?

 

(Sikkerhetsgrad er enkelt da jeg kan få papirer overført i fra US)

Endret 25. juni 2016 av Dr Jones