Rett til å bære våpen

[Rockàll]

 

 

 

Poenget står fjellstøtt uten hensyn til befolkningsvekst.

Tallene er riktige, men det innebærer ikke at du har noe poeng, eller i det minste er det svært uklart hva poenget ER, utover det å spille på følelser.

 

Det er ett trikk som alle kan:

 

38 000 blir drept i trafikken i USA per år, mens kun 32 000 dør av skuddskader.

 

Ergo biler er mye farligere enn våpen.

Og X-antall dør av alvorlig sykdom, ulykker på arbeidssted mm. At det finnes andre årsaker til at folk dør ved ulykker og lignende - det betyr ikke at en skal prøve å forhindre og begrense andre uavhengige årsaker.

jeg er sikkert eliminering av biler ville spare mer liv enn våpenkontroll fordi det blir mye vanskeligere å kontrollere

 

Våpenkontroll i USA blir som krigen mot narkotika. Det blir lite effektivt. For mange som eier våpen og kriminelle som ikke blir lovlydige

 

 

I grunn ikke, en kan bøtlegge de som har det og slutte å selge det. Våpenkontroll er nokså uproblematisk i de fleste land. 

[Thoto79]

 

Semi-automatic and full-auto (select fire) are requirements of an assault rifle.

 

Bare for å minne dere på det.

 

http://www.theblaze.com/stories/2013/01/11/so-what-is-an-assault-rifle-really-we-look-at-the-definitions-and-how-the-term-is-demonized/

 

 

Ja det var det tid for den gamle leksa ifra den ultrakonservative kristenfundamentalisten igjen da ser jeg med sine klassiske misforståelser rundt second amendment. Tenk voksne folk som ikke har forstått hva ett demokrati er eller hvordan staten opererer og som hovedargument for at alle sivilister skal ha tilgang til våpen laget for å drepe sine medmennesker, er altså for å beskytte seg mot seg selv og sin egen stat.... Ikke minst ifra Obamas terrorvelde. Han rompisen hans der lirer tross alt av seg:  

“the Second Amendment wasn’t designed for hunting,” an association which he thinks started being made in the 1980s. We need these rifles because the government has them,” Alwood explained... 

 

Ikke si at du lytter når disse type deludede gun nuts åpner gapet? Isåfall har du en lang vei å gå før du snubler over virkeligheten, for den lyder som følger: 1 stk mass shootings som dreper uskyldige mennesker i flertall i snitt en gang om dagen in the land of the free.

 

Vi skjønner at disse ikke bryr seg eller syntes det skal ha noen betydning at liv går tapt, det kommer i annen rekke. Ett forbilledlig eksempel på hvordan ekstrem kynisme trumfer alt annet, slik som at folk dør daglig på grunn av cowboy prinsippene hans og resten av gun nutsa.

 

Men hva bryr vel det spik spenna gærne Glenn Beck seg om slikt så lenge gud forteller ham at dette er det eneste riktige. God bless

Endret 22. juni 2016 av Thoto79

[00034343]

Jeg valgte den siden, da den var den første i søkeresultatene. Ikke noe politisk i det, jeg lenket til denne siden da på den amerikanske siden så kaller folk vanlige rifler for 'assault rifles' og så noen gjøre det i denne tråden også.

 

Dette var for å konstantere fakta, ikke noe politisk agenda.

Endret 22. juni 2016 av Dr Jones

[00034343]

Og for å vise hvor dyre automatiske våpen er. Sånn at man er klar over at det er ikke bare å kjøpe automatisk våpen, samt er det ikke så enkelt heller.

[jjkoggan]

Så jeg er ultrakonservativ kristenfundamentalist? Det var nytt for meg. Takk for at du opplyste meg om det.

 

Jeg valgte den siden, da den var den første i søkeresultatene. Ikke noe politisk i det, jeg lenket til denne siden da på den amerikanske siden så kaller folk vanlige rifler for 'assault rifles' og så noen gjøre det i denne tråden også.

 

Dette var for å konstantere fakta, ikke noe politisk agenda.

Du lærer deg etterhvert at Thoto har det vanskelig å forstå at noen ville skrive eller referere til noe annet enn propaganda som støtter ens ideologi. Har du et mer nyansert syn på noe, da mistenker han at du lyver. Alle må være helt mot eller helt for noe.

[Thoto79]

 

Så jeg er ultrakonservativ kristenfundamentalist? Det var nytt for meg. Takk for at du opplyste meg om det.

 

Jeg valgte den siden, da den var den første i søkeresultatene. Ikke noe politisk i det, jeg lenket til denne siden da på den amerikanske siden så kaller folk vanlige rifler for 'assault rifles' og så noen gjøre det i denne tråden også.

 

Dette var for å konstantere fakta, ikke noe politisk agenda.

Du lærer deg etterhvert at Thoto har det vanskelig å forstå at noen ville skrive eller referere til noe annet enn propaganda som støtter ens ideologi. Har du et mer nyansert syn på noe, da mistenker han at du lyver. Alle må være helt mot eller helt for noe.

 

 

Riktig, du mener det ja. Veldig greit for oss andre å vite at du støtter oppunder Glenn Beck, tar man en sånn mann i forsvar så blir jeg bare enda mer sikker enn jeg allerede var på hvor jeg har deg hen.

 

Vet du hva som er mer riktig enn å bare godta alt piss folk kommer med i tide og utide når det kommer til så alvorlige temaer? Det er å si klart ifra til drittsekkene som ikke bryr seg om andre folk enn seg selv og prioriterer våpen foran sine medmennesker, selv om de sitter der og ser det samme som oss andre. Noen lærer ikke før de får smake den sure svie selv, og det må da sies å være trist og unødvendig.

[00034343]

Hvis jeg hadde dratt tilbake og stemt, så hadde jeg stemt på Bernie. Sånn til opplysning.

 

"

I will take the following concrete steps to reduce gun violence: strengthen and better enforce the instant background check system; close the gun-show loophole; make 'straw man' purchases a federal crime; ban semi-automatic assault weapons which are designed strictly for killing human beings; and work to fix our broken mental health system."

 

Han hadde kun fått igjennom "gun show loophole" og bedre bakgrunnsjekk, og det finnes ikke noe som heter "semi automatic assault weapon" da et assault weapon må teknisk sett kunne skifte mellom full auto og semi. (og sivile kunne sist gang kjøpe automatiske våpen i 1986, har du et automatisk våpen uten å være en som fikser og lager våpen til politi og regjeringa, så er det utrolige strenge straffer, kun en full auto sear kan koste deg mye(en bitteliten del))

 

I norge trengte du ikke registrere hagler engang like før 1980.

 

Men han tar opp det med et ødelagt mental health system. Og det er det viktigste som faktisk har noe å si.

 

Jeg er ikke helt sikker på det med "straw man" purchases, men.

Edit: Etter å ha sjekket opp hva det mentes med det, ja han hadde sikkert greid å få det igjennom.

 

Men skulle tro vi hadde mer knivdrap i europa, men det er feil, i US så dreper man like mye, rifle eller ei. Det er bare enklere å drepe flere stykker samdtidig med en rifle.

 

Men sånn som det står nå, så er det åpenbart hvem som vinner, og jeg drar ikke tilbake, selv om jeg betaler skatt dit.

Endret 22. juni 2016 av Dr Jones

[Thoto79]

Hvis jeg hadde dratt tilbake og stemt, så hadde jeg stemt på Bernie. Sånn til opplysning.

 

Og til opplysning, så gjaldt ikke den ranten over her deg på noen måte, men jeg refererte hele veien til Mr Beck bare så det er sagt

 

Ja hadde jeg vært Amerikaner så skulle gamle Bernie fått min stemme, med bjeller på!

[00034343]

Skal sies jeg savner "Stand your ground" og "Castle Law".

Endret 22. juni 2016 av Dr Jones

[jjkoggan]

 

 

Så jeg er ultrakonservativ kristenfundamentalist? Det var nytt for meg. Takk for at du opplyste meg om det.

 

Jeg valgte den siden, da den var den første i søkeresultatene. Ikke noe politisk i det, jeg lenket til denne siden da på den amerikanske siden så kaller folk vanlige rifler for 'assault rifles' og så noen gjøre det i denne tråden også.

 

Dette var for å konstantere fakta, ikke noe politisk agenda.

Du lærer deg etterhvert at Thoto har det vanskelig å forstå at noen ville skrive eller referere til noe annet enn propaganda som støtter ens ideologi. Har du et mer nyansert syn på noe, da mistenker han at du lyver. Alle må være helt mot eller helt for noe.

Riktig, du mener det ja. Veldig greit for oss andre å vite at du støtter oppunder Glenn Beck, tar man en sånn mann i forsvar så blir jeg bare enda mer sikker enn jeg allerede var på hvor jeg har deg hen.

 

Vet du hva som er mer riktig enn å bare godta alt piss folk kommer med i tide og utide når det kommer til så alvorlige temaer? Det er å si klart ifra til drittsekkene som ikke bryr seg om andre folk enn seg selv og prioriterer våpen foran sine medmennesker, selv om de sitter der og ser det samme som oss andre. Noen lærer ikke før de får smake den sure svie selv, og det må da sies å være trist og unødvendig.

Støtte for Beck? Du må vise meg hvor jeg har sagt eller impliserete at jeg støtter idioten. Kommentar om idioter viser ikke støtte for idioter. Kritikk om folk viser ikke hat for folk. Lenker til websider viser ikke støtte for websiders ideologi. Respekt for meningsmotstandere viser ikke aksept av deres meninger

 

Trodde alle kunne forstå denne logikken.

[00034343]

Jeg kunne jo ha lett frem selve lovene, men det er jo enklere å bare linke til et sted hvor det er oppsummert.

 

http://www.washingtonexaminer.com/columnist-fails-gun-check-blames-store-owners/article/2594417

 

Han løy visstnok også om det han var dømt for(Domestic Abuse), noe som er en federal offense.

Endret 22. juni 2016 av Dr Jones

[jjkoggan]

 

Hvis jeg hadde dratt tilbake og stemt, så hadde jeg stemt på Bernie. Sånn til opplysning.

 

"

I will take the following concrete steps to reduce gun violence: strengthen and better enforce the instant background check system; close the gun-show loophole; make 'straw man' purchases a federal crime; ban semi-automatic assault weapons which are designed strictly for killing human beings; and work to fix our broken mental health system."

 

Han hadde kun fått igjennom "gun show loophole" og bedre bakgrunnsjekk, og det finnes ikke noe som heter "semi automatic assault weapon" da et assault weapon må teknisk sett kunne skifte mellom full auto og semi. (og sivile kunne sist gang kjøpe automatiske våpen i 1986, har du et automatisk våpen uten å være en som fikser og lager våpen til politi og regjeringa, så er det utrolige strenge straffer, kun en full auto sear kan koste deg mye(en bitteliten del))

 

I norge trengte du ikke registrere hagler engang like før 1980.

 

Men han tar opp det med et ødelagt mental health system. Og det er det viktigste som faktisk har noe å si.

 

Jeg er ikke helt sikker på det med "straw man" purchases, men.

Edit: Etter å ha sjekket opp hva det mentes med det, ja han hadde sikkert greid å få det igjennom.

 

Men skulle tro vi hadde mer knivdrap i europa, men det er feil, i US så dreper man like mye, rifle eller ei. Det er bare enklere å drepe flere stykker samdtidig med en rifle.

 

Men sånn som det står nå, så er det åpenbart hvem som vinner, og jeg drar ikke tilbake, selv om jeg betaler skatt dit.

You should have been able to vote for Bernie as an expat. Too difficult to get norwegian citizenship and avoid paying expat taxes? I tried once to work in Norway, but it was impossible at the time

 

Nice to have another american perspective besides my own in these fora! On the other hand, if you are a fat, stupid, redneck, prepper, Christian fundamentalist american gun by who doesn't know what football is, some heads will explode.

[00034343]

Yea'ins ave a goodin.

Endret 22. juni 2016 av Dr Jones

[jjkoggan]

Yea'ins ave a goodin.

Wow another trilingual redneck (redneckian, English, Norwegian)!

[jjkoggan]

 

 

 

 

Poenget står fjellstøtt uten hensyn til befolkningsvekst.

Tallene er riktige, men det innebærer ikke at du har noe poeng, eller i det minste er det svært uklart hva poenget ER, utover det å spille på følelser.

 

Det er ett trikk som alle kan:

 

38 000 blir drept i trafikken i USA per år, mens kun 32 000 dør av skuddskader.

 

Ergo biler er mye farligere enn våpen.

Og X-antall dør av alvorlig sykdom, ulykker på arbeidssted mm. At det finnes andre årsaker til at folk dør ved ulykker og lignende - det betyr ikke at en skal prøve å forhindre og begrense andre uavhengige årsaker.

jeg er sikkert eliminering av biler ville spare mer liv enn våpenkontroll fordi det blir mye vanskeligere å kontrollere

 

Våpenkontroll i USA blir som krigen mot narkotika. Det blir lite effektivt. For mange som eier våpen og kriminelle som ikke blir lovlydige

I grunn ikke, en kan bøtlegge de som har det og slutte å selge det. Våpenkontroll er nokså uproblematisk i de fleste land.

går dette bra med narkotika forbud?

[jjkoggan]

 

 

Det er åpenbart at våpen fører med seg mer usikkerhet enn sikkerhet. Den eneste måten å legitimere våpenfrihet på er å betrakte individets rett og frihet til å forsvare seg med våpen i isolerte (og mest hypotetiske) tilfeller, som viktigere enn utslaget på landsbasis. Da blir det riktig å ikke tenke lenger enn sin egen nesetipp. Og jeg som trodde politikk handlet om det motsatte.

USA er den mest individualistiske landet iverden fullt av mennesker uten en felles historie eller kultur som binder oss sammen. dere tolker ofte motstanden til våpenkontroll som den typiske negativt stereotypen om dumme amerikanere mens hovedgrunnen til at vi har forskjellige syn på mye er individualisme som gjør oss mer vant til å tenke på jeg isteden på vi. Jeg vet det er vanskelig å forstå usa hvis du lever i et bitteliten homogent jantelov elskende land som setter høy pris på konformitet og samarbeid.

 

For det andre så er det vel logisk å ønske seg våpen hvis du mener mange andre har våpen og du tror staten aldri greier å avvæpne de fleste kriminelle som ikke er lovlydig. Her kommer det tillit i naboen og staten, noe som dere har og noe som vi ikke har. Det er en grunn til at enkle sammenlignelser er usaklige. En soldat i krigsituasjoner ville bli dumt til å avvæpne seg, ikke bare en dum redneck som ikke vet bedre....

Ja, det var det jeg mente med "ville vesten" lenger oppe. Jeg forstår at det ikke er som i Norge, men at USA ikke klarer å kvitte seg med uvanene sine, betyr ikke at de ikke er uvaner.

Det er et annet miljø som skaper forskjellige verdier. Når du mener du bor i en krigssone, så er ideen at alle ville avvæpne seg og alt blir bedre ikke noe du tenker på.

[Rockàll]

 

går dette bra med narkotika forbud?

 

 

Dersom du ikke ser forskjellen i mellom narkotikaforbud og våpenforbud har du ett helt elementært problem i korrelasjonene i mellom disse to og deres markedsmessige funksjoner i forhold til både salgsvennelighet, behov, risiko og nødvendighet for bruker. Å konkludere med at ett narkotikaforbud virker eller ikke virker ett eget tema. Men å dra slutning i mot narkotikaforbudet og de ressursene som legges ned for å hindre kjøp/salg og i perioder bruk av narkotika opp i mot andre helt uavhengige forbud er som å si at vi burde oppheve alle forbud fordi enkelte av dem ikke er hensiktsmessige. 

 

Ett eventuelt våpenforbud viser seg i flere land fungerer helt glimrende. I motsetning til land mer mer liberal våpenpolitikk. 

[Skatteflyktning]

 

 

 går dette bra med narkotika forbud?

 

 

Dersom du ikke ser forskjellen i mellom narkotikaforbud og våpenforbud har du ett helt elementært problem i korrelasjonene i mellom disse to og deres markedsmessige funksjoner i forhold til både salgsvennelighet, behov, risiko og nødvendighet for bruker. Å konkludere med at ett narkotikaforbud virker eller ikke virker ett eget tema. Men å dra slutning i mot narkotikaforbudet og de ressursene som legges ned for å hindre kjøp/salg og i perioder bruk av narkotika opp i mot andre helt uavhengige forbud er som å si at vi burde oppheve alle forbud fordi enkelte av dem ikke er hensiktsmessige. 

Det er vel tilstrekkelig å oppheve alle forbud mot victimless crimes?

 

Ett eventuelt våpenforbud viser seg i flere land fungerer helt glimrende. I motsetning til land mer mer liberal våpenpolitikk. 

Hvilke land "fungerer det helt glimrende"?

 

Hva betyr "helt glimrende"?

 

Hvilke land med "mer liberal våpenpolitikk" fungerer det ikke "helt glimrende"?

 

Legg gjerne med kilder.

[Thoto79]

 

Ett eventuelt våpenforbud viser seg i flere land fungerer helt glimrende. I motsetning til land mer mer liberal våpenpolitikk. 

Hvilke land "fungerer det helt glimrende"?

 

Hva betyr "helt glimrende"?

 

Hvilke land med "mer liberal våpenpolitikk" fungerer det ikke "helt glimrende"?

 

Legg gjerne med kilder.

 

 

Øh, trenger du å få det skriftelig dokumentert at dette fungerer helt glimrende i Norge og skandinavia mener du?

[Thoto79]

Pr nå så er det 55% som favour strickter gun control laws mens 42% er imot. De tar til vettet litt etter litt, trengs vel bare ett par hundre mass shootings til nå så er vi nok der.

 

 

"Support for tighter gun control laws increased 9 percentage points after the Orlando terror attack, and support for background checks and other measures being debated in the Senate hovered around 90%, according to CNN/ORC poll released Monday."

 

http://edition.cnn.com/2016/06/20/politics/cnn-gun-poll/