Rett til å bære våpen

[IntelAmdAti]

For å kjøpe våpen i Norge, brukt eller nytt, må det først sendes en søknad til politiet.
Man må også ta et sikkerhetskurs og være medlem av en skytterklubb i minst 6 måneder.

Politiet kan avslå eller godkjenne søknaden, her kan skytterklubben påvirke i "riktig" retning.
Å anskaffe seg våpen i Norge er dermed en tidkrevende prosess, og det er ikke hvem som helst som får kjøpe, eie eller oppbevare våpen.


Hvis en kriminell møter deg med kniv eller pistol, er du sjanseløs. Men dersom du bærer et våpen kan du likevel ha en sjanse til å forsvare deg selv og overleve.
Dette gjelder også dersom en tilfeldig forbipasserende bærer våpen og kan hjelpe deg.


Den kriminelle bryter allerede lover og trenger ikke å søke om våpenløyve eller ta sikkerhetskurs. Lovverket kan altså ikke hindre den kriminelle i å bære våpen, det bryr han seg ikke om.

Men lovverket kan hindre lovlydige mennesker i å bære våpen, slik at disse er forsvarsløse og "fritt vilt".


Selv så har jeg alltid sett på Norge som er trygt land, det har Politiet også, men ting forandrer seg. Politiet er nå alltid bevæpnet, ting er ikke lenger slik det var når jeg vokste opp.

 

Og dette fører til spørsmålet, bør sivile med opplæring/trening/kursing kunne bære skjult våpen?

Jeg syntes at iallefall politifolk bør kunne bevæpne seg på fritiden, det kan redde liv.

En lovlydig person med våpen som handler i nødverge kunne for eksempel ha reddet liv her:

http://www.smp.no/nyheter/article8564239.ece

Men siden alle på bussen var ubevæpnet, blødde de ihjel mens de ventet på at bevæpnet personell fra Politiet skulle rykke ut.


Hva mener du?

[Sampson]

Hvis du ser på land som USA viser det seg at det kanskje ikke er en så god idé i det hele tatt.

[Gavekort]

Tror ikke det er en god idé nei. Det er mange psykisk ustabile som ikke burde skaffe seg våpen, som jeg mener er den viktigste jobben til loven.

 

Gi sivile våpen er hva du kan si ordtaket "fight fire with fire" betyr.

Endret 1. september 2015 av Gavekort

[Krozmar]

Hvis alle bærer våpen er det vesentlig større sjangs å bli drept rundt om en om bare de kriminelle bærer våpen...  Se for de alle lettskremte folka som skyter vilt rundt seg med en gang noen hoster... Wooops...

 

Og hvis en kriminell ser du drar frem en pistol eller en kniv er det vel større sjangs at han/henne dreper deg uansett, en at du som en uerfaren våpenkyndig person skal klare å skade og knerte ham..  Hvis du er ubevæpnet lar han/henne deg trolig være i fred...

Endret 1. september 2015 av Krozmar

[Sampson]

Politiets nye hobby er jo å skyte opp sine egne gulv, så at enhver løk skal få bære våpen vil nok ikke være hensiktsmessig.

[EternalSunshine]

Politiet kan avslå eller godkjenne søknaden, her kan skytterklubben påvirke i "riktig" retning.

Å anskaffe seg våpen i Norge er dermed en tidkrevende prosess, og det er ikke hvem som helst som får kjøpe, eie eller oppbevare våpen.

Jeg er veldig glad for at ikke hvem som helst kan få kjøpe våpen!

 

Hvis en kriminell møter deg med kniv eller pistol, er du sjanseløs. Men dersom du bærer et våpen kan du likevel ha en sjanse til å forsvare deg selv og overleve.

Dette gjelder også dersom en tilfeldig forbipasserende bærer våpen og kan hjelpe deg.

Feil. F.eks han her http://www.ta.no/ran/porsgrunn/nyheter/ranet-med-pistol-pa-apen-gate/s/5-50-87404overlevde møte med en kriminell som hadde pistol.

 

Sannsynligheten for å overleve er stor fordi den kriminelle normalt ikke har noe ønske om å skade deg. Bærer du eller andre våpen er det en risiko for at du eskalerer situasjonen.

 

Den kriminelle bryter allerede lover og trenger ikke å søke om våpenløyve eller ta sikkerhetskurs. Lovverket kan altså ikke hindre den kriminelle i å bære våpen, det bryr han seg ikke om.

Kriminelle kommer i mange former og fasonger. Godt organiserte og "resurssterke" kriminelle vil selvsagt ikke ha noe problem med å skaffe våpen uavhengig av lover, men disse personene er generelt ikke til stor fare for vanlige borgere. Våpnene brukes primært som statussymboler og interne oppgjør. Styr unna narkogjeld er et stalltips.

 

Svært mange lovbrytere derimot gjør lovbrudd med det de tilfeldigvis måtte ha tilgjengelig der og da. Våpen blir stort sett brukt til å skade deg selv eller noen i nær relasjon. Gir vi folk en rett til å eie våpen kan vi altså regne med at flere som i dag blir dømt for partnervold vil bli dømt for partnerdrap i stede.

 

Men lovverket kan hindre lovlydige mennesker i å bære våpen, slik at disse er forsvarsløse og "fritt vilt".

Det er svært sjeldent at tilfeldige mennesker blir skutt. Fordelene veier rett og slett ikke opp for ulempene og dette er etterhvert blitt svært så godt dokumentert.

 

Flere våpen i befolkingen = flere dør pga våpen.

[Raterd]

For å kjøpe våpen i Norge, brukt eller nytt, må det først sendes en søknad til politiet.

Man må også ta et sikkerhetskurs og være medlem av en skytterklubb i minst 6 måneder.

 

Politiet kan avslå eller godkjenne søknaden, her kan skytterklubben påvirke i "riktig" retning.

Å anskaffe seg våpen i Norge er dermed en tidkrevende prosess, og det er ikke hvem som helst som får kjøpe, eie eller oppbevare våpen.

 

 

Hvis en kriminell møter deg med kniv eller pistol, er du sjanseløs. Men dersom du bærer et våpen kan du likevel ha en sjanse til å forsvare deg selv og overleve.

Dette gjelder også dersom en tilfeldig forbipasserende bærer våpen og kan hjelpe deg.

 

 

Den kriminelle bryter allerede lover og trenger ikke å søke om våpenløyve eller ta sikkerhetskurs. Lovverket kan altså ikke hindre den kriminelle i å bære våpen, det bryr han seg ikke om.

 

Men lovverket kan hindre lovlydige mennesker i å bære våpen, slik at disse er forsvarsløse og "fritt vilt".

 

 

Selv så har jeg alltid sett på Norge som er trygt land, det har Politiet også, men ting forandrer seg. Politiet er nå alltid bevæpnet, ting er ikke lenger slik det var når jeg vokste opp.

 

Og dette fører til spørsmålet, bør sivile med opplæring/trening/kursing kunne bære skjult våpen?

 

Jeg syntes at iallefall politifolk bør kunne bevæpne seg på fritiden, det kan redde liv.

 

En lovlydig person med våpen som handler i nødverge kunne for eksempel ha reddet liv her:

http://www.smp.no/nyheter/article8564239.ece

 

Men siden alle på bussen var ubevæpnet, blødde de ihjel mens de ventet på at bevæpnet personell fra Politiet skulle rykke ut.

 

 

Hva mener du?

Eneste jeg kunne gått med på var at heimvernsoldater kunne søke om lov til å bære skjult pistol i hverdagen. Da er man sikret at kun komptente mennesker bærer våpen. Problemet med at alle skikkede sivile skulle bære våpen er at hvis noe først skjer feks en terroraksjon så har man mange bevæpnede folk som kan finne på å prøve å stoppe terroristene og siden det er i praksis umulig å se forskjell på en terrorist som skyter på sivile eller sivilist som skyter på en terrorist er sjangsen for fatale misforståelser stor.

 

 

Etter nærme etter tanke er jeg er åpen for at sivilister med rent rulleblad skal kunne bære skjult våpen som ikke er kruttvåpen for selvforsvar.

Endret 1. september 2015 av Raterd

[IntelAmdAti]

Folkens, det er et viktig poeng i første innlegget at det er vanskelig å lovlig kjøpe våpen i Norge i dag, og at dette skal forbli vanskelig.

"Psykisk ustabile" får ikke kjøpt våpen.


Det er ikke snakk om å gi sivile våpen, men at de sivile som har lovlig ervervet våpen skal få lov til å gå med dette skjult i offentligheten.
Altså ikke hvem som helst, kun de som er godkjente og våpenkyndige.

For eksempel gjelder dette politibetjenter på fritiden.
Nå kan en diskutere om politibetjenter egentlig er våpenkyndige, de trener svært lite på å håndtere våpen (antall vådeskudd er alarmerende høyt) men jeg har tro på at dette vil bedre seg med tiden.

 

[Dufen]

 

 

Eneste jeg kunne gått med på var at heimvernsoldater kunne søke om lov til å bære skjult pistol i hverdagen. Da er man sikret at kun komptente mennesker bærer våpen. Problemet med at alle skikkede sivile skulle bære våpen er at hvis noe først skjer feks en terroraksjon så har man mange bevæpnede folk som kan finne på å prøve å stoppe terroristene og siden det er i praksis umulig å se forskjell på en terrorist som skyter på sivile eller sivilist som skyter på en terrorist er sjangsen for fatale misforståelser stor.

 

Heimevernsvåpen var da de var funksjonelle oppbevart hos folk hjemme de våpnene som ble begått mest selvmord med.

Å da foreslå at heimevernsoldater skal være pålitelige i så måte er i beste fall naivt...

[Dufen]

Nå kan en diskutere om politibetjenter egentlig er våpenkyndige, de trener svært lite på å håndtere våpen (antall vådeskudd er alarmerende høyt) men jeg har tro på at dette vil bedre seg med tiden.

 

 

Dette er direkte feil. Hvor folk har denne hinsides oppfatningen fra er meg ufattelig.

[herzeleid]

For å kjøpe våpen i Norge, brukt eller nytt, må det først sendes en søknad til politiet.

Man må også ta et sikkerhetskurs og være medlem av en skytterklubb i minst 6 måneder.

 

Har du kilde på dette eller har du funnet det på? For min del holdt det lenge å ta jegerprøven og kveldskurs en ukes tid, så fikk jeg både rifle og hagle. 

 

Politiet kan avslå eller godkjenne søknaden, her kan skytterklubben påvirke i "riktig" retning.

Å anskaffe seg våpen i Norge er dermed en tidkrevende prosess, og det er ikke hvem som helst som får kjøpe, eie eller oppbevare våpen.

 

Som sagt. Når du kan få våpen som som attenåring kan tross alt ikke kravene være så voldsomme. 

 

Hvis en kriminell møter deg med kniv eller pistol, er du sjanseløs. Men dersom du bærer et våpen kan du likevel ha en sjanse til å forsvare deg selv og overleve.

Dette gjelder også dersom en tilfeldig forbipasserende bærer våpen og kan hjelpe deg.

 

Det virker lite realistisk at du skal kunne rekke å trekke pistol mot en raner som allerede har trukket pistol mot deg, eller som har kommet seg innpå deg. Antagelig er du, med pistolen din, mer til fare for deg selv og andre.

[Krozmar]

 

Nå kan en diskutere om politibetjenter egentlig er våpenkyndige, de trener svært lite på å håndtere våpen (antall vådeskudd er alarmerende høyt) men jeg har tro på at dette vil bedre seg med tiden.

 

 

Dette er direkte feil. Hvor folk har denne hinsides oppfatningen fra er meg ufattelig.

 

Haha, skulle akkurat til å si det samme.. Det alarmerende høye antalle vådeskudd er hele 38 skudd siden 2011.. Og man må huske at vådeskudd også inkluderer skudd som går av litt ufrivillig i korrekt retning ved å fjerne skarpe skudd på skytterbane og etter ferdig service...

[IntelAmdAti]

 

Politiet kan avslå eller godkjenne søknaden, her kan skytterklubben påvirke i "riktig" retning.

Å anskaffe seg våpen i Norge er dermed en tidkrevende prosess, og det er ikke hvem som helst som får kjøpe, eie eller oppbevare våpen.

Jeg er veldig glad for at ikke hvem som helst kan få kjøpe våpen!

 

Hvis en kriminell møter deg med kniv eller pistol, er du sjanseløs. Men dersom du bærer et våpen kan du likevel ha en sjanse til å forsvare deg selv og overleve.

Dette gjelder også dersom en tilfeldig forbipasserende bærer våpen og kan hjelpe deg.

Feil. F.eks han her http://www.ta.no/ran/porsgrunn/nyheter/ranet-med-pistol-pa-apen-gate/s/5-50-87404overlevde møte med en kriminell som hadde pistol.

 

Sannsynligheten for å overleve er stor fordi den kriminelle normalt ikke har noe ønske om å skade deg. Bærer du eller andre våpen er det en risiko for at du eskalerer situasjonen.

 

Den kriminelle bryter allerede lover og trenger ikke å søke om våpenløyve eller ta sikkerhetskurs. Lovverket kan altså ikke hindre den kriminelle i å bære våpen, det bryr han seg ikke om.

Kriminelle kommer i mange former og fasonger. Godt organiserte og "resurssterke" kriminelle vil selvsagt ikke ha noe problem med å skaffe våpen uavhengig av lover, men disse personene er generelt ikke til stor fare for vanlige borgere. Våpnene brukes primært som statussymboler og interne oppgjør. Styr unna narkogjeld er et stalltips.

 

Svært mange lovbrytere derimot gjør lovbrudd med det de tilfeldigvis måtte ha tilgjengelig der og da. Våpen blir stort sett brukt til å skade deg selv eller noen i nær relasjon. Gir vi folk en rett til å eie våpen kan vi altså regne med at flere som i dag blir dømt for partnervold vil bli dømt for partnerdrap i stede.

 

Men lovverket kan hindre lovlydige mennesker i å bære våpen, slik at disse er forsvarsløse og "fritt vilt".

Det er svært sjeldent at tilfeldige mennesker blir skutt. Fordelene veier rett og slett ikke opp for ulempene og dette er etterhvert blitt svært så godt dokumentert.

 

Flere våpen i befolkingen = flere dør pga våpen.

 

 

Jeg er stort sett glad for synspunktene dine, men jeg tror du misforstår meg litt.

Det er ikke lett å kjøpe våpen i Norge, det er en prosess og man skal godkjennes flere steder. Jeg er også glad for at det er så møysommelig, men jeg skulle ønske det ble enda strengere.

 

 

Det er mulig å overlevere væpnet ran, men man er helt prisgitt angriperen. Du har et poeng i at angriper som har overraskelsesmomentet vil være først fremme med sitt våpen, og å prøve å forsvare seg kan eskalere eller skremme angriperen til å gjøre noe han ikke planla. Noen vil foretrekke å død mens de forsvarer seg, over å leve i frykt eller håpe at gjerningsmannen ikke skal drepe.

 

Når det kommer til selvforsvar imot voldsteksmenn er pepperspray kanskje et bedre alternativ enn pistol. Ulempen med pepperspray er at gjerningsmannen overlever.

 

 

Du skriver at våpen stort sett blir brukt til å skade seg selv eller andre i nær relasjon. Dette er et godt argument for å stramme inn våpenregler og gi færre adgang til våpen. Det skjer ulykker og uhell, og når våpen er involvert kan det fort bli fatalt.

Her må nytten være større enn ulempen for at det skal bli aktuelt å diskutere.

Foreløpig i Norge så er jeg våpenmotstander, men med utviklingen som er så vil dette bli en aktuell debatt noen år frem i tid. Politiet har bevæpnet seg nå, ting er i endring.

 

Å bare gi folket rett på våpen vil være tåpelig, det er det ingen som vil.

 

 

Jeg er ikke for flere våpen i befolkningen, jeg syntes kravene for å skaffe/eie våpen burde vært strengere.

[Raterd]

 

 

Eneste jeg kunne gått med på var at heimvernsoldater kunne søke om lov til å bære skjult pistol i hverdagen. Da er man sikret at kun komptente mennesker bærer våpen. Problemet med at alle skikkede sivile skulle bære våpen er at hvis noe først skjer feks en terroraksjon så har man mange bevæpnede folk som kan finne på å prøve å stoppe terroristene og siden det er i praksis umulig å se forskjell på en terrorist som skyter på sivile eller sivilist som skyter på en terrorist er sjangsen for fatale misforståelser stor.

 

Heimevernsvåpen var da de var funksjonelle oppbevart hos folk hjemme de våpnene som ble begått mest selvmord med.

Å da foreslå at heimevernsoldater skal være pålitelige i så måte er i beste fall naivt...

 

Det du påstår er feil de våpen som det blir mest begått selvmord med er sivilevåpen.

[Dufen]

 

 

 

Eneste jeg kunne gått med på var at heimvernsoldater kunne søke om lov til å bære skjult pistol i hverdagen. Da er man sikret at kun komptente mennesker bærer våpen. Problemet med at alle skikkede sivile skulle bære våpen er at hvis noe først skjer feks en terroraksjon så har man mange bevæpnede folk som kan finne på å prøve å stoppe terroristene og siden det er i praksis umulig å se forskjell på en terrorist som skyter på sivile eller sivilist som skyter på en terrorist er sjangsen for fatale misforståelser stor.

 

Heimevernsvåpen var da de var funksjonelle oppbevart hos folk hjemme de våpnene som ble begått mest selvmord med.

Å da foreslå at heimevernsoldater skal være pålitelige i så måte er i beste fall naivt...

 

Det du påstår er feil de våpen som det blir mest begått selvmord med er sivilevåpen.

 

Kilde?

[IntelAmdAti]

 

Nå kan en diskutere om politibetjenter egentlig er våpenkyndige, de trener svært lite på å håndtere våpen (antall vådeskudd er alarmerende høyt) men jeg har tro på at dette vil bedre seg med tiden.

 

 

Dette er direkte feil. Hvor folk har denne hinsides oppfatningen fra er meg ufattelig.

 

Jeg snakket med en nyutdannet politimann, de trente nesten ikke på våpenbruk ifølge han. Det var mest situasjoner og scenarioer, ikke våpen-håndtering.

Delta-troppen regner jeg med er godt trente, men nå er jo samtlige politibetjenter bevæpnet. De bruker double-action pistoler og rutinen er å ha magasinet i og ta ladegrep, altså ha patron i kammeret mens våpenet er helt klart til å skyte. Såvidt jeg vet har pistolene ingen sikring heller, det er ikke rart de har så mange våpenrelaterte uhell og nesten-ulykker.

Endret 1. september 2015 av Pycnopodia

[Krozmar]

 

 

Nå kan en diskutere om politibetjenter egentlig er våpenkyndige, de trener svært lite på å håndtere våpen (antall vådeskudd er alarmerende høyt) men jeg har tro på at dette vil bedre seg med tiden.

 

 

Dette er direkte feil. Hvor folk har denne hinsides oppfatningen fra er meg ufattelig.

 

Jeg snakket med en nyutdannet politimann, de trente nesten ikke på våpenbruk ifølge han. Det var mest situasjoner og scenarioer, ikke våpen-håndtering.

Delta-troppen regner jeg med er godt trente, men nå er jo samtlige politibetjenter bevæpnet. De bruker double-action pistoler og rutinen er å ha magasinet i og ta ladegrep, altså ha patron i kammeret mens våpenet er helt klart til å skyte. Såvidt jeg vet har pistolene ingen sikring heller, det er ikke rart de har så mange våpenrelaterte uhell og nesten-ulykker.

 

Som jeg skrev, har vært 38 vådeskudd i Norge siden 2011, det er det laveste i hele Verden...

[IntelAmdAti]

 

 

Nå kan en diskutere om politibetjenter egentlig er våpenkyndige, de trener svært lite på å håndtere våpen (antall vådeskudd er alarmerende høyt) men jeg har tro på at dette vil bedre seg med tiden.

 

 

Dette er direkte feil. Hvor folk har denne hinsides oppfatningen fra er meg ufattelig.

 

Haha, skulle akkurat til å si det samme.. Det alarmerende høye antalle vådeskudd er hele 38 skudd siden 2011.. Og man må huske at vådeskudd også inkluderer skudd som går av litt ufrivillig i korrekt retning ved å fjerne skarpe skudd på skytterbane og etter ferdig service...

 

At skudd går av etter ferdig service er utrolig. Rengjør de våpenet med patron i kammeret?

 

17 av vådeskuddene er hittil i år, sånt sett bør vi regne med 30+ vådeskudd iløpet av 2015. Det er en ganske markant økning i forhold til tidligere. 

 

 

Vi er et lite land med en befolkning på størrelse med en by i andre land, selvsagt har vi færre vådeskudd enn nasjoner med mange ganger vår befolkning og politistyrke.

Endret 1. september 2015 av Pycnopodia

[Dufen]

 

 

Nå kan en diskutere om politibetjenter egentlig er våpenkyndige, de trener svært lite på å håndtere våpen (antall vådeskudd er alarmerende høyt) men jeg har tro på at dette vil bedre seg med tiden.

 

 

Dette er direkte feil. Hvor folk har denne hinsides oppfatningen fra er meg ufattelig.

 

Jeg snakket med en nyutdannet politimann, de trente nesten ikke på våpenbruk ifølge han. Det var mest situasjoner og scenarioer, ikke våpen-håndtering.

Delta-troppen regner jeg med er godt trente, men nå er jo samtlige politibetjenter bevæpnet. De bruker double-action pistoler og rutinen er å ha magasinet i og ta ladegrep, altså ha patron i kammeret mens våpenet er helt klart til å skyte. Såvidt jeg vet har pistolene ingen sikring heller, det er ikke rart de har så mange våpenrelaterte uhell og nesten-ulykker.

 

Bla bla bla.... P30 som politiet bruker har ikke sikring men "long travel". Denne funksjonen utelukker totalt utilsiktet avfyring og man må fysisk dra avtrekkeren helt bak for å avfyre skudd. Det kan ikke gå av om du hadde drefsa pistolen i bakken engang.

Glock har heller ikke sikring, men "låst avtrekker". 

Gjør litt undersøkelser før du buser ut med info du ikke har....

[Raterd]

 

 

 

 

Eneste jeg kunne gått med på var at heimvernsoldater kunne søke om lov til å bære skjult pistol i hverdagen. Da er man sikret at kun komptente mennesker bærer våpen. Problemet med at alle skikkede sivile skulle bære våpen er at hvis noe først skjer feks en terroraksjon så har man mange bevæpnede folk som kan finne på å prøve å stoppe terroristene og siden det er i praksis umulig å se forskjell på en terrorist som skyter på sivile eller sivilist som skyter på en terrorist er sjangsen for fatale misforståelser stor.

 

Heimevernsvåpen var da de var funksjonelle oppbevart hos folk hjemme de våpnene som ble begått mest selvmord med.

Å da foreslå at heimevernsoldater skal være pålitelige i så måte er i beste fall naivt...

 

Det du påstår er feil de våpen som det blir mest begått selvmord med er sivilevåpen.

 

Kilde?

 

Jeg tenkte å spørre deg om det samme.