Har du opplevd noe paranormalt?

[Mindwheeel]

Har ikke opplevd noe sånt, fordi slikt eksisterer ikke...

Nå ble jeg veldig nyskjerrig her...på hvilket grunnlag kan du anta at det ikke finnes noe paranormalt?

[Mindwheeel]

For rundt 10 år siden var jeg og broren min veldig inn i buddhisme og den "9ende innsikt" og whatnot og var helt besatt på det. En natt etter vi hadde vært på festival og var sørpe full og stein så satt vi og diskuterte. Og plutselig begynte et lilla lys å omringe min bror. Det var selvsagt bare jeg som så det, han så det ikke. Men for meg var dette en dypt religiøs opplevelse og jeg begynte å grine. Noe min bror også gjorde som resultat av at jeg gjorde det.

 

I ettertid har jeg faktisk begynt å lese og undersøke litt om slike ting og det rimelige konklusjonen var jo at det slettes ikke var noe lilla lys rundt min bror. Det var min evne til å "bullshitte meg selv" som var årsaken til det. Massesuggesjon og den samme effekten som tillater at noen kan la seg hypnotisere av noen.

 

Selv er jeg nå materialistisk av meg, dvs at jeg tror at alt som eksisterer fysisk består av partikler og bølger. Og that's it. Det vil jo si at alt jeg opplever er noe jeg opplever fordi hjernen min gir og mottar signaler som sender dette videre til "jeg"-et, altså bevisstheten. Og det er allerede rimelig dokumentert hvor lett det er for at disse signalene forstyrres eller endres på vei til jeg-et. Så hvorfor noen kan tro på sine egne opplevelser er for meg helt utrolig.

 

Klart, opplevelsen kan være ekte. Men det betyr ikke at det faktisk er ekte.

 

Jeg har gode nyheter til deg : virkeligheten består av enormt mye mer enn bare partikler og bølger!

 

Partikler og bølger er noen av strukturene som virkeligheten manifesterer seg i , eller vi kan si mer nøyaktig : "partikler" og "bølger" er teoretiske fortolkninger som vi mennesker kan bruke i møtet med denne virkeligheten , og som retter oppmerksomheten mot NOEN av måtene virkeligheten presenterer seg. Ved siden av bølge eller parikkel-metaforene finnes det en uendelighet av andre mulige fortolkninger og teoretiske modeller vi kan tolke alle opplevelsene gjennom.

 

Du er en ekstremt kompleks organisme som består av en hel verden av liv som vi ennå ikke skjønner , du har følelser , du har fornemmelser og opplevelser som det ikke finns nøyaktige ord for , du lever i en natur med strålende skjønnhet , du lever i en verden med musikk og harmoni og energi og merkelige forbindelser. En verden der jo mer vi lærer skjønner vi hvor lite vi egentlig forstår om noe som helst.

 

Hvis noen prøver å fortelle deg at alt det her kan reduseres til en eller annen begrenset ide så kan du bare le godt. Dette er bare en intellektuell vits. Det er ikke mulig å tro seriøst på noe sånt tull.

 

Hadde det faktisk vært mulig å redusere hele den virkelige verden til et konsept så har jeg et godt forslag til å løse vannmangelen i california : send ordet "water" på epost til en av de som bor der og legg til at siden dette ordet kan kopieres så mange ganger vi vil kan vi nå regne vannmangelen som løst.

Endret 4. september 2015 av Mindmooover

[Mindwheeel]

 

Har ikke opplevd noe sånt, fordi slikt eksisterer ikke...

 

 

 Nei, i den forstand at alt angivelig kan bevises vitenskapelig til slutt. Mange ting som var paranormalt før som i dag har mistet den statusen fordi vitenskapen har gjort fremskritt.

 

Paranormale ting eksisterer frem til de blir bevist vitenskapelig og dermed blir omgjort til normalt.

 

Edit; Fant denne, bra lesing en del av det der. Reflekterte mennesker som tar for seg temaet.

Har det blitt avklart hva "vitenskap" i det hele tatt betyr? Jeg studerte vitenskapsfilosofi for noen år siden og da fikk jeg vite at det ikke finnes noen konsensus om hva "vitenskap" er selv etter hundrevis av år med debatt om emnet ( "What is this thing called science?" av Chalmers ) og at det i praksis bare er et samlebegrep på tusenvis av vidt forskjellige spesialiserte fagretninger. I tillegg er det masse særinteresser som spiller inn for hva som kalles "vitenskap". Dessuten finnes det ingen GENERELL vitenskap. Alt er organisert som spesialiserte fagdisipliner innenfor det akademiske systemet eller som prosjekter i næringslivet. Den generelle ideen om en eller annen univsersell type "vitenskapen" som er løsrevet fra begrensende disipliner og organisatoriske strukturer fremstår mest som en populær myte. Denne generelle "vitenskapen" eksisterer ganske enkelt ikke i praksis.

[Corey]

Så er spørsmålet: har noen i denne tråden opplevd noe av det som trådtittelen tilsier, eller er folk kun interessert i avsporinger om hva ditten og datten er?

 

Selv synes jeg det er interessant å lese folks historier om temaet, selv om jeg ikke nødvendigvis tror på spøkelser osv.

[Mindwheeel]

Så er spørsmålet: har noen i denne tråden opplevd noe av det som trådtittelen tilsier, eller er folk kun interessert i avsporinger om hva ditten og datten er?

 

Selv synes jeg det er interessant å lese folks historier om temaet, selv om jeg ikke nødvendigvis tror på spøkelser osv.

 

Jeg har I likhet med mange andre hatt flere opplevelser som det ikke finns ord eller beskrivelser for. Og som det i praksis er helt umulig å prate om på en fornuftig måte. Siden opplevelsene i praksis er ubeskrivelige blir det meningsløst å kalle det "paranormalt" eller bruke noe annen språklig merkelapp. Samtidig er det helt reelle opplevelser og de er også høydepunktene I livet frem til nå ( uten at jeg aner hvor de kom fra eller hva de betyr ).

 

Hvordan passer sånne opplevelser inn i problemstillingen?

 

 

 

PS : Jeg vet forresten ikke hva "paranormalt" betyr eller burde bety. Hvis det betyr noe som er helt ekstraordinært og ikke ligner på noe man kjenner fra før , og som I praksis er ubeskrivelig med ord, så vil jeg foreslå at hele situasjonen I verden idag er en "paranormal" situasjon. Noen som har tanker om dette?

[Corey]

 

 så vil jeg foreslå at hele situasjonen I verden idag er en "paranormal" situasjon. Noen som har tanker om dette?

 

 

Da foreslår jeg i så fall at du lager en egen tråd om det.

[anon12234]

har opplevd en hel masse ting jeg ikke kan forklare, men det betyr bare at jeg ikke klarer å forklare grunnen, ikke at det er noe overnaturlig ved det. mennesker som ikke klarer å leve med tanken om at dem selv ikke klarer forklare alt dem opplever kalles religiøse. 

[Gjest Bruker-95147]

Ja, gjør nå det hvis det er det som skal til for å berge nattesøvnen

[Mindwheeel]

 

 

 så vil jeg foreslå at hele situasjonen I verden idag er en "paranormal" situasjon. Noen som har tanker om dette?

 

 

Da foreslår jeg i så fall at du lager en egen tråd om det.

 

 

Ja det temaet der burde ha potensiale til å bli en interessant tråd

[NoirNow93]

nice bait som de sier på engelsk

[Shi]

Har ikke opplevd noe sånt, fordi slikt eksisterer ikke...

Et interessant konsept er "psi uncertainty principle", som både åpner for det paranormale, men også forklarer hvorfor noe paranormalt aldri har blitt bevist. Fordi det rett og slett ikke skal kunne bevises, da det skal virke som om vi lever i en verden hvor det paranormale ikke eksisterer.

[Dufen]

 

Har ikke opplevd noe sånt, fordi slikt eksisterer ikke...

Nå ble jeg veldig nyskjerrig her...på hvilket grunnlag kan du anta at det ikke finnes noe paranormalt?

 

Det som oftest beskrives som paranormalt sidestiller alle fysiske lover som vi kjenner dem.

Tyngdekraften oppheves og spøkelser beveger seg fortere enn lyset. 

 

Paranormal aktivitet har blitt forsøkt påvist utallige ganger, med samme resultat: negativt.

 

Et annet argument som er hysterisk morsomt i tillegg er: folk dør og gjenoppstår som spøkelser, men allerede døde ting dør åpenbart sammen med de og kommer til liv igjen. Jeg tenker på klær og ting de måtte hatt.

[Mindwheeel]

 

 

Har ikke opplevd noe sånt, fordi slikt eksisterer ikke...

 

Nå ble jeg veldig nyskjerrig her...på hvilket grunnlag kan du anta at det ikke finnes noe paranormalt?

Det som oftest beskrives som paranormalt sidestiller alle fysiske lover som vi kjenner dem.

Tyngdekraften oppheves og spøkelser beveger seg fortere enn lyset. 

 

Paranormal aktivitet har blitt forsøkt påvist utallige ganger, med samme resultat: negativt.

 

Et annet argument som er hysterisk morsomt i tillegg er: folk dør og gjenoppstår som spøkelser, men allerede døde ting dør åpenbart sammen med de og kommer til liv igjen. Jeg tenker på klær og ting de måtte hatt.

Det kan være at det vi vanligvis regner som naturlover , bare er naturlover under visse forhold som vi i vår levetid tilfeldigvis lever under , og at disse regelmessighetene innenfor en mye større kontekst er å regne som et unntak. Gir det mening?

 

Altså at alt det vi i vår nåværende livssituasjon tar som verdens største selvfølge kanskje bare er et ørlite aspekt ved virkeligheten.

 

Og la oss si at det stemmer slik mange har rapportert at i visse typer tilstander kan et menneske oppleve ting som er totalt forskjellig fra noe av det som vanligvis oppleves i hverdagen. Og at dette ikke bare er forskjellig fra de hverdagslige erfaringene , men så dimensjonalt forskjellige i sitt innhold , at ingen av de ordene vi har på bakgrunn av vårt ordinære hverdagsliv kan beskrive nøyaktig hva denne opplevelsen går ut på.

 

Altså at hele poenget her er en opplevelse som det i praksis ikke er mulig å beskrive med ord.

 

Hvordan skal en slik opplevelse kunne kommuniseres på en forståelig måte fra noen som selv har hatt opplevelsen - og til personer som aldri har hatt lignende opplevelser? Hvordan er det mulig å engang begynne å beskrive det? Hva slags språk vil vi bruke?

 

For eksempel : hvordan kunne vi beskrevet forskjellen mellom alle fargene til noen som tilfeldigvis aldri har sett farger?

 

Dette ser ut til å være et helt grunnleggende kommunikasjonsproblem som angår opplevelser som på alle måter er totalt forskjellige fra de vanlige hverdagslige opplevelsene...

 

Hvordan kan vi beskrive noe hvis det ikke finnes noen felles referanser til fenomenet vi forsøker å beskrive?

[Larzen_91]

Farge kan demonstreres forholdsvis lett for en fargeblind person f.eks. ved bruk av fargede esker som ser like ut for en fargeblind men ikke for en som ser farger. Deretter gjør man en blindtest, den som ser farger får kun vite hvilken farge som er på esken, og løfter esken og finner ballen under hver gang. Da demonstrerer man i hvert fall for den fargeblinde at det man kaller farge har en verdi, selv om ikke de kan oppfatte den. Dette har jeg til overs å høre at er tilfellet når det kommer til paranormale påstander. De kan ikke bevise at det de snakker om har noen verdi, og da sidestilles det med nonsens frem til det forekommer.

[Dufen]

 

Og la oss si at det stemmer slik mange har rapportert at i visse typer tilstander kan et menneske oppleve ting som er totalt forskjellig fra noe av det som vanligvis oppleves i hverdagen. Og at dette ikke bare er forskjellig fra de hverdagslige erfaringene , men så dimensjonalt forskjellige i sitt innhold , at ingen av de ordene vi har på bakgrunn av vårt ordinære hverdagsliv kan beskrive nøyaktig hva denne opplevelsen går ut på.

Det jeg sier nå er ikke forsøk på hersketeknikk men egen erfaring: Narkotika...

[Dufen]

Farge kan demonstreres forholdsvis lett for en fargeblind person f.eks. ved bruk av fargede esker som ser like ut for en fargeblind men ikke for en som ser farger. Deretter gjør man en blindtest, den som ser farger får kun vite hvilken farge som er på esken, og løfter esken og finner ballen under hver gang. Da demonstrerer man i hvert fall for den fargeblinde at det man kaller farge har en verdi, selv om ikke de kan oppfatte den. Dette har jeg til overs å høre at er tilfellet når det kommer til paranormale påstander. De kan ikke bevise at det de snakker om har noen verdi, og da sidestilles det med nonsens frem til det forekommer.

Du har Hitchens i siganturen din og legger frem DETTE? Nuvel

 

Edit: Glem dette inlegget, etter å ha lest det en gang til ser jeg jo selvfølgelig hvor du vil hen med det.

Endret 4. september 2015 av Doofen

[Larzen_91]

Ikke noe problem, mulig jeg har formulert meg litt kålete og eksempelet er lånt av Matt Dillahunty med en løs oversettelse.

[Mindwheeel]

Farge kan demonstreres forholdsvis lett for en fargeblind person f.eks. ved bruk av fargede esker som ser like ut for en fargeblind men ikke for en som ser farger. Deretter gjør man en blindtest, den som ser farger får kun vite hvilken farge som er på esken, og løfter esken og finner ballen under hver gang. Da demonstrerer man i hvert fall for den fargeblinde at det man kaller farge har en verdi, selv om ikke de kan oppfatte den. Dette har jeg til overs å høre at er tilfellet når det kommer til paranormale påstander. De kan ikke bevise at det de snakker om har noen verdi, og da sidestilles det med nonsens frem til det forekommer.

Verdi er demonstrert :

 

1 ) Person spiser en type "magic mushroom" ( dette er en enkel måte å umiddelbart oppleve en totalt "paranormal" virkelighet som realitet )

2 ) Person opplever en totalt annen virkelighet

3 ) Person lager fantastisk musikk ( Grateful Dead ) eller spektakulær kunst ( Alex Grey ) eller gjør treffende og inspirerende observasjoner angående situasjonen til mennesker ( Terrence Mc Kenna )

 

Dette er et eksempel på demonstrert verdi som følge av "paranormale" opplevelser ( Jeg har fortsatt ingen anelse hva dette ordet "paranormal" betyr men det har jo en morsom sound )

 

Selvfølgelig kan det sies at magic mushroom er å "jukse" eller ta en "snarvei" , og kanskje er ikke dette en vei å anbefale at noen baserer seg på , men i dette tilfellet er eksempelet godt siden psykadelia er en umiddelbar og pålitelig metode for å oppleve en "paranormal" virkelighet direkte. Hvis noen skulle ha tvil om at det finnes helt andre dimensjoner i menneskesinnet enn de vi ser til vanlig så vil en tilstrekkelig intens psykedelisk opplevelse være den enkleste måten å fjerne en sånn tvil for alltid. Da vil du oppleve direkte noe du tidligere aldri hadde drømt om at var mulig og som er så radikalt forskjellig fra noe i den vanlige hverdagen at ingen beskrivelser egner seg.

 

Praktisering av mindfulness virker som en mye mer pålitelig langsiktig strategi enn psykadelia. Her er det demonstrert og rapportert enorm psykologisk og fysisk og sosial verdi for mennesker som har praktisert mindfulness over tid. Mindfulness er den langsiktige "arbeidsmetoden" som krever et større og mer tålmodig personlig engasjement , men dette er også noe som har potensiale til å forandre en person permanent i en positiv retning , og det kan bidra til viktige innsikter om hvordan menneskesinnet fungerer i praksis såvel som hvordan menneskesinnet KAN fungere. En typisk innsikt som blir mer tilgjengelig gjennom mindfulness er at "grenser" er psykologiske konstruksjoner som sinnet GJØR. Sagt på en annen måte : alle våre kategoriseringer er grunnleggende random events innenfor en verden der alt er en og en er alt og ingen har peiling på hva som egentlig foregår.

 

Og vær trygg : opplevelsene mindfulness praksis gir tilgang på er opplevelser av en totalt annen kvalitet enn noe man ellers har kontakt med i hverdagen. I tillegg til nytteverdi er det egenverdi i selve opplevelsen : opplevelsene kan ha en spektakulær kvalitet som ikke ligner på noe annet. Denne egenverdien i opplevelsen kan være totalt usynlig for omgivelsene.

 

Her har vi også å gjøre med opplevelser som det i praksis er totalt umulig å beskrive med ord og som samtidig kan ha en enorm personlig verdi for den som gjennomlever opplevelsen.

 

Er dette "paranormalt?" Whatever. Det er hva det er. Det er reellt. Verdifullt.

Endret 5. september 2015 av Mindmooover

[Lakus]

Opplevelsene du får av å spise sopp er ikke paranormale. Vi forstår dem. Det er ettervirkninger av å ha spist giftig sopp.

 

Paranormalt, overnaturlig, eller kall det hva du vil siden du likevel vrir på det, er opplevelser du ikke kan forklare hvor kom ifra eller hvordan det skjer. Ergo er soppspising ikke i samme kategori.

[Gjest Bruker-95147]

Nei, vi forstår ikke dem, fordi det ville betydd at alle som spiste sopp hadde samme erfaring, og det stemmer ikke. Noen får faktisk noe konkret verdifullt ut av det, og det er de resultatene de bør forske videre på

 

My Five cent