PC for å kjøre linux

[stigfjel]

Beklager å ha diskutert det TS spør etter, hardware for Linux+Java. 

TS spurte etter en PC for å kjøre Linux.

[Occi]

Har hatt EliteBook før på gamlejobben. Den var jeg ikke spesielt fornøyd med, stolte mer på en eldre Latitude. Og ProBook er en billig-variant.

Utdypt gjerne. Jeg har kommet over endel av disse maskinene og er stort sett godt fornøyd. Probook er billigere*, men ikke på langt nær Acer-tier billig.

 

Det er mange HP'er du ikke kan skifte trådløskort på uten å ha modifisert BIOS.

Samme med endel fra Lenovo har jeg hørt.

[stigfjel]

Utdypt gjerne. Jeg har kommet over endel av disse maskinene og er stort sett godt fornøyd. Probook er billigere*, men ikke på langt nær Acer-tier billig.

Batterilevetiden var elendig og underdimensjonert. Veldig stabil var laptopen heller ikke.

 

Og ProBook? Helt forferdelig tastatur. Ikke spesielt rask heller. Brukte en slik som låne-PC inntil jeg fikk den laptopen jeg egentlig skulle ha. Fikk en plastikk-følelse av den, og den hadde heller ikke støtte for docking-stasjon slik EliteBook har.

 

Husker jeg skiftet trådløs-kort fra Broadcom til Intel på en eldre Dell Latitude. Det var ikke noe problem. Men siden har jeg holdt meg til Intel-basert WiFi.

[Del]

 

 

Quantum, som noen av oss har fortalt er Mac ikke et trygt valg hvis du skal kjøre linux.

Jeg ser bare tyting om KDevelop og GNU toolchain som ikke er særlig relevant for Java, samt noen ubegrunnede påstander om at Mac ikke egner seg for linux. Det må gjerne utdypes...

Ingen tyting, kun svar på spørsmål. Påstanden er at Mac er hit eller miss hva gjelder driverstøtte på linux. Jeg trodde det var åpenbart. Hvis du var litt høfligere skulle jeg hostet opp dokumentasjon.

 

Stigfjel, kan også bekrefte at jeg har blandet erfaring med hp sin elitebook, og ja, broadcom er fortsatt noe dritt. Atheros og Intel er normalt trygge valg på trådløst.

[stigfjel]

Stigfjel, kan også bekrefte at jeg har blandet erfaring med hp sin elitebook, og ja, broadcom er fortsatt noe dritt. Atheros og Intel er normalt trygge valg på trådløst.

Særlig sistnevnte, som forøvrig er så å si enerådende på de høyere businessmodellene. Og det med god grunn.

[quantum]

 

Beklager å ha diskutert det TS spør etter, hardware for Linux+Java. 

TS spurte etter en PC for å kjøre Linux.

 

 

Men *hvilken* PC TS er best tjent med skal altså ikke diskuteres på diskusjon.no.

[stigfjel]

Men *hvilken* PC TS er best tjent med skal altså ikke diskuteres på diskusjon.no.

Mac != PC.

[quantum]

 Hvis du var litt høfligere skulle jeg hostet opp dokumentasjon.

 

 

Takk, men det går fint uten for min del ;-)

[quantum]

 

Men *hvilken* PC TS er best tjent med skal altså ikke diskuteres på diskusjon.no.

Mac != PC.

 

Vel, dén diskusjonen ser til og med jeg at hører hjemme i en annen tråd ... 

[Occi]

Batterilevetiden var elendig og underdimensjonert. Veldig stabil var laptopen heller ikke.

 

Og ProBook? Helt forferdelig tastatur. Ikke spesielt rask heller. Brukte en slik som låne-PC inntil jeg fikk den laptopen jeg egentlig skulle ha. Fikk en plastikk-følelse av den, og den hadde heller ikke støtte for docking-stasjon slik EliteBook har.

 

Husker jeg skiftet trådløs-kort fra Broadcom til Intel på en eldre Dell Latitude. Det var ikke noe problem. Men siden har jeg holdt meg til Intel-basert WiFi.

Hvilken modell var dette snakk om? Det er ingenting magisk med batteriene HP bruker som gjør at de har nevneverdig dårligere levetid enn konkurrentene såvidt jeg har fått med meg, men at en modell har underdimensjonert kapasitet skal jeg ikke si imot. Powersaving er heller ingenting uvant, det meste går på CPU og skjerm.

 

Tastatur på ProBook varierer utifra serie, 6000-serien er helt ok, men ikke top notch. Min har nå uansett holdt i over 4 år uten slitasje utover prints og overflate, og bra nok for mine opptil 130wpm i alle fall.

[wil]

Vel. Tror nesten denne tråden burde vært stengt. Dette fører ingen plass, og det spørs om faktisk trådstarter har fallt av lasset.

[stigfjel]

Hvilken modell var dette snakk om? Det er ingenting magisk med batteriene HP bruker som gjør at de har nevneverdig dårligere levetid enn konkurrentene såvidt jeg har fått med meg, men at en modell har underdimensjonert kapasitet skal jeg ikke si imot. Powersaving er heller ingenting uvant, det meste går på CPU og skjerm.

 

Tastatur på ProBook varierer utifra serie, 6000-serien er helt ok, men ikke top notch. Min har nå uansett holdt i over 4 år uten slitasje utover prints og overflate, og bra nok for mine opptil 130wpm i alle fall.

Det var en 8530. Den var i tillegg alt for stor og tung, en 15", men akkurat dette går mer på størrelsen generelt heller enn den spesifikke modellen.

 

Tastaturet på ProBook'en var av lignende sort som en MacBook, men her tror jeg nok at en Mac, særlig MacBook Pro er av bedre kvalitet. Jeg slet faktisk ut et tastatur på min forrige laptop, en Dell Latitude D630, men denne brukte jeg 12t/dag i snitt i 3-4 år, skrev på den hele tiden. Men det var enkelt å bytte tastatur, og det kostet ikke allverdens heller med nytt tastatur.

[kpolberg]

Vel. Tror nesten denne tråden burde vært stengt. Dette fører ingen plass, og det spørs om faktisk trådstarter har fallt av lasset.

Hvorfor skal tråder alltid stenges, bare fordi man ikke kommer til noen konklusjon?

 

Jeg har ikke lagt merke til noe, som skulle tilsi stenging. Opphetet, mye mulig. Men selve diskusjonen er jo fremdeles basert på fakta basert pros/cons.

[Omnithunder]

 

Det er mange HP'er du ikke kan skifte trådløskort på uten å ha modifisert BIOS.

Samme med endel fra Lenovo har jeg hørt.

 

Det stemmer. Du finner ferdig modifisert BIOS til de fleste modellene dette gjelder for på nettet, men jeg ville nok ikke brukt disse i jobbsammenheng. 

[quantum]

 

Vel. Tror nesten denne tråden burde vært stengt. Dette fører ingen plass, og det spørs om faktisk trådstarter har fallt av lasset.

Hvorfor skal tråder alltid stenges, bare fordi man ikke kommer til noen konklusjon?

 

 

Meget godt spørsmål. Forumets navn er i så måte ganske villedende. Noe av pointet med trådene er så vidt jeg har forstått at informasjon skal være tilgjengelig i ettertid for folk som lurer på noe relatert. Det burde f.eks. være relevant å diskutere hvor stor ulempe Broadcom-chipset for wifi egentlig er. 

Endret 17. september 2015 av quantum

[tomsi42]

Hvis vi ser bort i fra litt overivrig sell-in av Mac hos enkelte, så er det en del nyttig informasjon i denne tråden.

 

Jeg selv tenker at man kjøper Mac fordi man liker OS-et og filosofien til Apple. Skal man kjøre Windows eller Linux, så tenker jeg at det vil være rimeligere å gå for noe annet. Jeg har tastet på en del Mac-er i løpet av min tid, og klarer ikke å se at de er så fantastisk mye bedre enn andre gode maskiner der ute.

 

Jeg skjønner godt at Broadcom chipset er en uting. Livet er for kort til å måtte styre med manuelle driverinstallasjoner og slite med flaky nettverksforbindelser.

 

Når det gjelder utviklingsverktøy, så er smaken så individuell at det er vanskelig å komme med råd. Jeg selv liker best NetBeans til Java utvikling; mens de fleste kollegaene mine bruker eclipse. En tidligere kollega sverget til IntelliJ. Det fine er at alle disse verktøyene fungerer fint i Linumx

Endret 17. september 2015 av tomsi42

[stigfjel]

Altså, det er ikke det at Broadcom-baserte Wifi-kort ikke fungerer, men det er ikke like sømløst. Husker jeg fikk det til en gang, men da måtte jeg bl.a. herje med windows-driverne og ndiswrapper. Og dessuten, er det ny hw er det ikke garantert at engang det fungerer.

[Lycantrophe]

Om en uironisk benytter Eclipse tror jeg virkelig man bør trekke tvil om evnen til å vurdere softwarekvalitet.

[tomsi42]

Altså, det er ikke det at Broadcom-baserte Wifi-kort ikke fungerer, men det er ikke like sømløst. Husker jeg fikk det til en gang, men da måtte jeg bl.a. herje med windows-driverne og ndiswrapper. Og dessuten, er det ny hw er det ikke garantert at engang det fungerer.

Det er forøvrig ikke bare wifi-adaptere - på et par av serverene våre, så må vi bygge driverene hver gang kernel oppdateres. Nå er ikke det noe vi gjør ofte; men det er fort noe som glemmes ....

[stigfjel]

Det er forøvrig ikke bare wifi-adaptere - på et par av serverene våre, så må vi bygge driverene hver gang kernel oppdateres. Nå er ikke det noe vi gjør ofte; men det er fort noe som glemmes ....

Ethernet-kontrollerne fra Broadcom har stort sett holdt høy kvalitet, og har hatt så å si samme plattformstøtte som Intel. Nå har forøvrig Qlogic kjøpt opp Broadcom sin ethernet-virksomhet. Men jeg husker godt da Debian kjørte hardt på "no binary blobs", hvilket betydde at de utelot bnx2-driveren fra installeren. Man måtte ha en egen USB-stick med driveren for å få installert OS på servere med ethernet-kontrollere som bruker bnx2, og det var de fleste Dell og HP-servere. Dette gjorde det vanskelig å installere servere effekt.