røyk, statlig dobbeltmoral

[opticus]

bare en tanke fra meg egentlig det her,

Hvorfor er sånn at staten er imot røyk og vil at alle skal slutte med det, men at synes det er helt greit å tjene penger på det. Hvis de er imot dette burde de fjerne skatten for å vise avsky og at de ikke vil ha noe med dette å gjøre?

Endret 11. november 2003 av opticus

[tigerdip]

øh ? gjøre det billigere for at vi skal slutte *grin* siden når har en nordmann unngått ting som er billige ?

[el-asso]

det er helt greit å tjene penger på det

Moral og penger = ofte dårlig kombinasjon

[opticus]

mener ikke de skal kutte vekk skatten fordi vi skal slutte, men fordi de ikke godtar at folk røyker.

[FiskePinna]

Synes at staten burde bruke alt den tar inn på avgifter på tobakk/røyk til å kjøre kampanjer/reaklame om hvor farlig det er. Også kan røykerne selv finansiere røykpakker som skriker "Et drag og du er hekta" og "Rauking skader deg. Du orkar ikkje meir" (for de som liker norsk2/ nynorsk)

[trn100]

Det er bare slik den norske staten fungerer... Se f.eks. vinmonopol og nå spillemonopol...

 

Hva om de brukte alt det de tjener på alkohol og Norsk Tipping for å bekjempe drikking/spilling? For ikke å snakke om dersom de brukte alt de fikk inn av veg/bilavgifter til å bekjempe bilulykker??

Endret 11. november 2003 av trn100

[DrDoogie]

Eller vegavgiftene på veier, fartsbøter på fartsmålere etc.

[trn100]

Eller NRK lisensen for å lage noe som folk gadd å se/høre på? ;-)

[Thlom]

bare en tanke fra meg egentlig det her,

Hvorfor er sånn at staten er imot røyk og vil at alle skal slutte med det, men at synes det er helt greit å tjene penger på det. Hvis de er imot dette burde de fjerne skatten for å vise avsky og at de ikke vil ha noe med dette å gjøre?

Unskyld, jeg tror du har misforstått dette med avgifter. . .

[trn100]

bare en tanke fra meg egentlig det her,

Hvorfor er sånn at staten er imot røyk og vil at alle skal slutte med det, men at synes det er helt greit å tjene penger på det. Hvis de er imot dette burde de fjerne skatten for å vise avsky og at de ikke vil ha noe med dette å gjøre?

Unskyld, jeg tror du har misforstått dette med avgifter. . .

Dobbeltmoralen.... Den er der :-) Det var det som var tråden, ikke avgiftene?? Eller har jeg også misforstått?

 

Øvrige avgifter er blant annet til for pianoer og viktige møter i Annen Etage samt turer til Afrika.... Det har vi jo alle skjønt.... :-) Skal jo betales det også....

Endret 11. november 2003 av trn100

[sofokles]

Hvis staten først har bestemt seg for at den har noe med å gjøre om folk røyker eller ikke, og dernest har bestemt seg for at folk ikke bør røyke har den tre valg :

 

1 Lat som ingenting ( dette kan ikke staten, fordi han/hun er så moralsk i sitt sinn, at hvis han/hun ikke gjør noe, så får han/hun nesten ikke sove om natten for sin dårlige samvittighet, og når han/hun sover så har hun han mareritt der halvdøde røykere med skremmende gråbleke ansikter krafser på ham/henne med gulbrune klør og puffer tåredrivende,kvelende røykskyer i ansiket hans/hennes)

 

2 FORBY RØYK NÅ. (dette kan han/hun heller ikke gjøre for da må han/hun ansette så mange politifolk og tollere og trene opp så mange røyksnifferhunder og lære opp så mange forsvarsadvokater og påtalejurister og dommerfullmektiger og fengselsbetjenter, til å ta seg av alle de kriminelle smugrøykerne og smugrøykende smuglerne og røykstinkende pusherne at det har han/hun verken råd eller mulighet til)

 

3 Ilegge avgifter for å styre folkets forbruksmønster, og så sette opp disse år for år til røykerne kanskje synes det blir for dyrt å røyke og kanskje kjøper seg et par ski og en ryggsekk med termos og kvikklunsj og går tur i marka med ungene og bikkja. Men fordi de kriminelle røykstinkende smuglerhordene ser en gevinstmulighet i avgiftsdifferansen til utlandet sender han/hun ut Gro for å få alle andre land til å gjøre det samme med avgiftene sine og ansetter Eva Joly til å lete etter tjæresvarte penger. I tillegg har han/hun undercover ops som av hensyn til rikets sikkerhet ikke kan nevnes her.

 

Jeg bare nevner at Victor Norman ikke bare spiller piano - han røyker.

[tigerdip]

bare en tanke fra meg egentlig det her,

Hvorfor er sånn at staten er imot røyk og vil at alle skal slutte med det, men at synes det er helt greit å tjene penger på det. Hvis de er imot dette burde de fjerne skatten for å vise avsky og at de ikke vil ha noe med dette å gjøre?

Avgiften er der fordi de ikke liker det. Det er en straff til de som utøver aktiviteter staten ikke liker.

 

Det er også en måte å få de som blir sykest til å sponse litt av sin egen behandling

[opticus]

bare en tanke fra meg egentlig det her,

Hvorfor er sånn at staten er imot røyk og vil at alle skal slutte med det, men at synes det er helt greit å tjene penger på det. Hvis de er imot dette burde de fjerne skatten for å vise avsky og at de ikke vil ha noe med dette å gjøre?

Avgiften er der fordi de ikke liker det. Det er en straff til de som utøver aktiviteter staten ikke liker.

 

Det er også en måte å få de som blir sykest til å sponse litt av sin egen behandling

nei, jeg er ikke enig

 

uannsett har alle som røyker sponset sin egen behandling innen de blir syke av det, kanskje man burde gjøre narkotika lovlig og sette på skyhøye avgifter på det så de også betaler for behandlingen sin?

[Sakris]

Først og fremst @trådstarter

 

Avgiftene på produkter som bl.a. røyk og alkohol er der for å dekke opp de økte utgiftene som røyk og alkohol fører med seg, ingenting annet enn det!

 

Men problemet pr. dags dato er at disse avgiftene ikke bare dekker opp økte avgifter, men avgiftene selv er så høye at de faktisk generer et overskudd, noe som etter mitt syn, blir galt! Men slik er nå Norge en gang bygd opp, av udugelige politikere!

[Thlom]

Først og fremst @trådstarter

 

Avgiftene på produkter som bl.a. røyk og alkohol er der for å dekke opp de økte utgiftene som røyk og alkohol fører med seg, ingenting annet enn det!

 

Men problemet pr. dags dato er at disse avgiftene ikke bare dekker opp økte avgifter, men avgiftene selv er så høye at de faktisk generer et overskudd, noe som etter mitt syn, blir galt! Men slik er nå Norge en gang bygd opp, av udugelige politikere!

Avgiftene er høye på alkohol og tobakk for å minske forbruket. All forskning viser at avgifter regulerer forbruket veldig masse. Det eneste negative jeg kan se med avgifter er at vi kan få en dårlig alkoholkultur fordi folk skaffer seg jemmebrennt og drikker seg snydens i steden for å nyte ett glass vin eller 5.