Hei priser på boligmarkedet vil de falle?

[LMH1]

Hei, lurer på om noen vet når boligprisene vil falle?

 

Det snakkes om olje krise, så spørs vel om boligprisene vil stige noe særlig mere i 2016-2017.

 

Så vet noen om det er sansynlig boligprisene vil falle så det å kjøpe bolig nå bør kun gjøres hvis man har stort behov?

 

Nå er jeg klar over dette ikke er lett å spå, da det avhening av flere faktorer en landes økonomi.

 

[nomore]

Ja.

[kremt]

Prisen på penger er for lav til at det skal falle nå. Massiv arbeidsledighet og høy rente tenker jeg, da blir det fart nedover.

En skikkelig stagflasjon på noen år hadde gjort dette landet godt, våkne fra dvalen en stund.

[xibriz]

Jeg tror at det bare er boligspekulanter som trenger å tenke på dette.

 

Normalt kjøper man seg en bolig fordi man trenger ett sted å bo. Med mindre det skjer noe uforutsett burde man bo der i minst 10 år. Og da blir det umulig å spå hvordan situasjonen er ved ett eventuelt salg så langt frem i tid.

[LMH1]

Problemet det er et lite bolig hus på rundt 30-35 kvadrat. Som jeg vurder for å raskere fiberlinje opptil 1 gigabit og aircondition.

Så det blir for lite hvis man blir gift og får barn.

 

Så dere tror om 10 år kan det tenkes de som kjøper nå vil tape en del penger på kjøpet?

Hvor mye er det antatt ca rundt 10 % så det er ikke noe voldsom summer?

 

Eller har det lite å si med arbeidsledighetet, det største problemet er det ikke bygges nok boliger for å dekke etterspørselen.

[kremt]

Så arbeidsledighet har lite å si?

Her jeg bor bygges det hvertfall ikke for lite, dette er en medieskapt oppfatning. Sentralt i Oslo kanskje, ellers sjelden.

Vet av diverse i blokk som har stått ferdig nybygd og tomt, usolgt i 2-3 år. Redusere prisen for å få solgt, neida.

[Hyd]

Jeg bor like ved Kristiansand. Mitt inntrykk er at boligprisene i byene her på Sørlandet har stått stille så og si, i mange år nå. Her jeg bor merket vi en kraftig oppgang med den nye motorveien som knyttet store deler av Sørlandet mer sammen for noen år siden. Etter det har det mer eller mindre vært bom stille. Det bygges mye og fort i mange byer her, så det hjelper også. Det er ikke mangel på boliger på finn.no akkurat. 

Prisnivået er fortsatt høyt syns jeg da, selv om det selvfølgelig er bedre enn Oslo, Tromsø, Stavanger, Bergen osv. Prisnivået er nok der det er grunnet høye kostnader ved å bygge. Tomtepriser, arbeidskraft, materialkostnader og slikt er veldig høyt. I tillegg til reguleringer som koster for å tilfredsstille. 

For at boliger og tomter skal synke i pris må folket ned i lønn, kostnader på materiell ned. Byråkrati må fjernes, avgifter og krav til bygg må senkes og fjernes. Først da vil boligprisene synke noe av betydning fra dagens nivå. 

Her jeg bor er det tomter og nye byggefelt som selv etter 3 år har solgt halve prosjektet og resten venter på salg, de dumper ikke prisen selv om det er overflod av boliger. Så det tyder på at de kanskje ikke har så mye å gå på. 

[War]

Man kan ikke tenke på om man taper eller tjener penger når man uansett må ha et sted å bo. 

 

Selger du med tap, så kjøper du kanskje noe med like stort tap uansett i det samme markedet, med mindre man faller for en felleskostnad-bombe som man aldri får betalt ned på. 

 

Om man taper formye på salget, så lei den ut istedet. 

[toth]

Jeg tror at det bare er boligspekulanter som trenger å tenke på dette.

Alle som låner i nærheten av pipa bør også tenke på det - hvis du låner 1,5mill. for å kjøpe et hus til 1.8mill, etter en budrunde, og verdien av nevnte hus synker til 1.4 900.000 etter to år - da vil du plutselig bli avkrevd tilleggssikkerhet av banken, noe du ikke har. Og da sitter du plutselig i ei veldig kjip saks.

 

Edit: gjorde eksempelet mer ekstremt.

Endret 28. august 2015 av toth

[War]

Da tar man ikke takst på boligen  og hvis man gjør det så skal man jo flytte uansett, kanskje til noe større / nytt lån. 

 

Jeg bygger nytt hus nå med tomten kommer det på over 10 mill , om jeg tar en takst så bruker jeg iallefall ikke megler fra banken jeg har lån i. 

Endret 28. august 2015 av War

[toth]

Da tar man ikke takst på boligen  og hvis man gjør det så skal man jo flytte uansett, kanskje til noe større / nytt lån. 

 

Jeg bygger nytt hus nå med tomten kommer det på over 10 mill , om jeg tar en takst så bruker jeg iallefall ikke megler fra banken jeg har lån i. 

Det er vel og bra, men du forstår at banken har sin fulle rett til å takste selv dersom de mistenker overlåning?

[tommyb]

 

... verdien av nevnte hus synker til 1.4 etter to år - da vil du plutselig bli avkrevd tilleggssikkerhet av banken, noe du ikke har.

 

Det kan jeg ikke forestille meg. Boliglånet vårt har pant i bolig. Dette er satt opp i et dokument, jeg tror det er det som heter pantebrev. Verdien i dette dokumentet var ikke samsvarende med taksten, bankmannen la på stedet på flere hundre tusen fra takst fordi hans magefølelse var at taksten så for lav ut. Lånet er bundet opp mot dette dokumentet, ikke mot til enhver tid gjeldende markedsverdi. 

 

Hvis vi derimot skulle reforhandle lånet, blir det en annen sak.

[War]

Håper banken vet om de overlåner eller ikke når de sier ja til kjøpet. 

 

Det kan ikke være sånn at boligprisene faller, så ringer banken opp alle med 90%+ belåning og tenker at nå må vi ha ny takst her. 

Det får de kalkulere inn i risikoen når de sier ja. 

[toth]

 

 

... verdien av nevnte hus synker til 1.4 etter to år - da vil du plutselig bli avkrevd tilleggssikkerhet av banken, noe du ikke har.

 

Det kan jeg ikke forestille meg. Boliglånet vårt har pant i bolig. Dette er satt opp i et dokument, jeg tror det er det som heter pantebrev. Verdien i dette dokumentet var ikke samsvarende med taksten, bankmannen la på stedet på flere hundre tusen fra takst fordi hans magefølelse var at taksten så for lav ut. Lånet er bundet opp mot dette dokumentet, ikke mot til enhver tid gjeldende markedsverdi. 

 

Hvis vi derimot skulle reforhandle lånet, blir det en annen sak.

 

Det er feil - les lånekontrakten din eller spør banken - hvis verdien på panteobjektet synker nok under låneverdien, vil de naturligvis ønske å sikre lånet på andre måter.

 

Hva tror du f.eks skjer om huset ditt brenner ned, og du ikke hadde forsikring - tror du banken lar deg beholde lånet som normalt, uten noen form for reell panteverdi?

[toth]

Håper banken vet om de overlåner eller ikke når de sier ja til kjøpet. 

 

Det kan ikke være sånn at boligprisene faller, så ringer banken opp alle med 90%+ belåning og tenker at nå må vi ha ny takst her. 

Det får de kalkulere inn i risikoen når de sier ja. 

Jeg får gjøre det klarere, vi snakker jo her om en situasjon hvor prisene faller såpass at lånet ditt plutselig er ~130% eller mer av panteverdien. Men det kan godt hende bankene er forskjellige her, ring gjerne og spør din

[Gavekort]

Kunne jeg gitt deg svaret på det så hadde jeg vært rik.

[xibriz]

 

Jeg tror at det bare er boligspekulanter som trenger å tenke på dette.

Alle som låner i nærheten av pipa bør også tenke på det - hvis du låner 1,5mill. for å kjøpe et hus til 1.8mill, etter en budrunde, og verdien av nevnte hus synker til 1.4 etter to år - da vil du plutselig bli avkrevd tilleggssikkerhet av banken, noe du ikke har. Og da sitter du plutselig i ei veldig kjip saks.

 

 

Litt dårlig eksempel siden man burde ha klart å betale ned 100k på 2 år, men jeg skjønner hva du mener.

 

Holder man lånet innenfor 75% av boligens verdi så er man ganske trygg.

[coffeee]

Boligprisene i Stavanger har falt betydelig det siste året.

 

De absolutt eneste som tjener på stigende boligpriser er spekulanter, bankene og de som skal gå fra stor bolig til mindre bolig. Den jevne borger blir som vanlig lurt trill rundt av de rikeste - de som eier kapital, eiendom og produksjonsmidler.

[tommyb]

 

Hva tror du f.eks skjer om huset ditt brenner ned, og du ikke hadde forsikring - tror du banken lar deg beholde lånet som normalt, uten noen form for reell panteverdi?

 

 

Forsikring er nedfelt i vilkårene for lånet, så dersom jeg ikke har forsikring lar de meg uansett ikke beholde lånet som normalt. Men uansett ser jeg på denne problemstillingen som søkt for det norske markedet slik det ser ut i dag. Et langvarig prisfall som er såpass betydelig at det utgjør en forskjell i forhold til panten, der bankene begynner å revurdere verdien i panteporteføljen sin har vi vel aldri sett. I konkursbyer i USA har slike verdifall skjedd, men det er vanskelig å se for seg noe sånt uten en reell kollaps i Norge. Og da mener jeg ikke sånn småtteri som "finanskrisa", som knapt utgjorde noen forskjell. 

[LMH1]

Prisnivået er fortsatt høyt syns jeg da, selv om det selvfølgelig er bedre enn Oslo, Tromsø, Stavanger, Bergen osv. Prisnivået er nok der det er grunnet høye kostnader ved å bygge. Tomtepriser, arbeidskraft, materialkostnader og slikt er veldig høyt. I tillegg til reguleringer som koster for å tilfredsstille. 

For at boliger og tomter skal synke i pris må folket ned i lønn, kostnader på materiell ned. Byråkrati må fjernes, avgifter og krav til bygg må senkes og fjernes. Først da vil boligprisene synke noe av betydning fra dagens nivå.

 

Tror ikke dette er alt, tror største grunnen til boligprisen har steget de siste 15 årene, er fordi det bygges for lite boliger, generielt sett, særlig ved mindre byer, folk får langt høyere betalt, det kan ha litt si på budrudene da folk muligens er villige å betale langt over takst det irriter meg veldig.

 

Man ser på brukt hus prisen er ikke voldsomt mye billigere, selv om det er fra 1980 taller.

 

http://www.tu.no/bygg/2014/05/16/dette-huset-kostet-200.000-kroner-a-bygge1

 

Her er et godt bevis det er mulig å lage flyttbare hus uten det koster skjorta. Antakelig blir hele greia bygget i lavkostland omtrent som bobil eller campingvong.

 

Vet det finnes f.eks: http://www.dinside.no/903677/faa-600-000-til-aa-bygge-bolig-i-distriktet

Problemet er jeg må ha fiberlinje og har man ikke bil kan man ikke bo 10 mil unna nærmeste buss eller tog samt butikker.

Så totalsett skal man pusse opp selv blir prisen fort ganske lik som ny.

Men muligen f.eks bærum kommer dårligere ut en oslo generielt sett.