Avlyst konsert - biletter refunderes, men IKKE avgifter.

[Isbilen]

Formidlingen er produktet.

Alternativet til å la forbrukeren ta støyten er jo å ta høyde for avlysninger med høyere gebyr.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Formidlingen er produktet.

Tja, som frakt ved kjøp fra nettbutikk. Så kan ikke butikken levere og du må fortsatt betale frakt ?

Alternativet til å la forbrukeren ta støyten er jo å ta høyde for avlysninger med høyere gebyr.

Eller la kundene betale. Altså X kr høyere pris pr bilett, uten egen kostnad for "bilettformidling".

 

Underlig ikke arrangøren selv betaler for bilettformidlingen når samtlige i publikum må benytte den. Det neste blir vel seteavgift og toalettbesøk som egne poster også...

 

Edit;

Hvilken pris reklameres det med for arrengamanget, med eller uten billettgebyr?

Endret 28. august 2015 av Slettet-Pqy3rC

[Isbilen]

Hvis en pakke ikke sendes fra en nettbutikk slipper også posten å gjøre noe med den pakken. Hvis en konsert blir avlyst har fortsatt formidleren gjort et arbeid, den får sågar et betydelig merarbeid ved refunderingen. Avlysninger skyldes sjelden (les: aldri) en mangel ved formidlerens tjeneste heller, så all den tid formidleren er en separat enhet i bransjen er det ikke rimelig at denne skal måtte betale tilbake kompensasjonen for arbeidet sitt ved avlyst arrangement.

Den "store prisen" på reklamen er uten gebyr, men dette skyldes en EU-regel, ikke noe sleipt triks. Gebyr skal alltid oppgis separat.

Endret 28. august 2015 av Isbilen

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det neste blir vel seteavgift og toalettbesøk som egne poster også...

----

Hei, Konserten er avlyst.

Vi drifter ikke toalettene her så denne tjenesten må du uansett betale kr 65 NOK for.

Som plaster på såret får du ett stk. gratis inngang på WC neste gang du er i by'n.

---

 

Nei, folkens. Bilettgebyr politikken godtar dere kun fordi det er blitt en slags internett tradisjon.

[Isbilen]

"Internett tradisjon"? Billettgebyr er nok en del eldre enn Internett.

Endret 28. august 2015 av Isbilen

[Vox_populi]

Det blir som å sende regning på X kroner for ingenting til vilt fremmede.

 

Alternativet blir å sende regning på x kroner til alle billettkjøpere fordi en helt annen, uvedkommende forestilling må avlyses.

[Mr D]

Hvis man kjøper en fysisk vare som ikke kan leveres som avtalt er det fort snakk om erstatning, omlevering, dekningskjøp og jeg vet ikke hva. Men når en konsert man har betalt for avlyses får man ikke en gang tilbake alle pengene.

[Isbilen]

Det er ikke snakk om konserten, det er snakk om billettformidlingen. Og den har funnet sted uavhengig av om konserten faktisk arrangeres eller ei.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Hvis en pakke ikke sendes fra en nettbutikk slipper også posten å gjøre noe med den pakken.

Det spørs på avtalen mellom butikk og fraktselskap. Det finnes fastavtaler om du har nok volum (du betaler ikke lenger pr forsendelse).

 

Hvis en konsert blir avlyst har fortsatt formidleren gjort et arbeid, den får sågar et betydelig merarbeid ved refunderingen.

Det er mange som har gjort et arbeid selv om konserten avlyses. Skal publikum (som ikke fikk noen konsert) betale for markedsføring, planlegging etc ?

 

Poenget er at billett hånderingen er en arrangørutgift (på lik linje med markedsføring, planlegging) som arrangøren på en underlig måte har lagt over til publikum. Ikke sine kunder, men det generelle publikum.

 

 

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

 

Det blir som å sende regning på X kroner for ingenting til vilt fremmede.

 

Alternativet blir å sende regning på x kroner til alle billettkjøpere fordi en helt annen, uvedkommende forestilling må avlyses.

 

Jepp. Slik en gjør med alle andre arrangørkostnader.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

"Internett tradisjon"? Billettgebyr er nok en del eldre enn Internett.

Nja.. Det har eksistert gebyr for å få tilsendt biletter etc. Noen måter å skaffe seg billett på har vært dyrere enn andre, da har det tradisjonelt vært et gebyr.

 

Det at det finnes et fast gebyr i tillegg til arrangementprisen er imidlertid ganske nytt.

 

Før i tiden kunne en "gå i luka" å få seg bilett. Gratis. Dvs. kostnaden med "bilettluke personell" var nok inkludert i prisen.

 

Hva med billettgebyr for buss, tog, fly... månedskort ? Så om flyet ikke går er det helt ok allikevel å betale en slump til SAS eller Norwegian for "billettformidlingen" ?

Endret 28. august 2015 av Slettet-Pqy3rC

[Isbilen]

 

Hvis en pakke ikke sendes fra en nettbutikk slipper også posten å gjøre noe med den pakken.

Det spørs på avtalen mellom butikk og fraktselskap. Det finnes fastavtaler om du har nok volum (du betaler ikke lenger pr forsendelse).

 

Hvis en konsert blir avlyst har fortsatt formidleren gjort et arbeid, den får sågar et betydelig merarbeid ved refunderingen.

Det er mange som har gjort et arbeid selv om konserten avlyses. Skal publikum (som ikke fikk noen konsert) betale for markedsføring, planlegging etc ?

Posten slipper selvsagt gjøre noe med en usendt pakke samme hvordan de fakturerer butikken.

Markedsføring etc. er på arrangørsiden, som tar det aller meste av risikoen. Billettformidlingen er satt ut.

Det er ikke så underlig at formidlerne tar gebyret fra oss i stedet for fra arrangøren - vi er nok lettere å ha med å gjøre. Uansett er det slik det er nå på sitt mest transparente. Alle ser hvor mye Billettservice tar for arbeidet. Hvis de hadde vært alt for griske hadde det vært en smal sak å utkonkurrere dem ved å gjøre det enklere og billigere.

 

Jeg synes det er greit at publikum tar denne lille risken. Et avlyst arrangement skyldes sjelden forhold på verken arrangøren eller formidlerens side. Hvis man presenterer et band med en kontrakt hvor de selv må bære risikoen for avlysning, takker de nei. Force majeure-klausuler er vanlig i andre bransjer.

 

 

 

 

"Internett tradisjon"? Billettgebyr er nok en del eldre enn Internett.

Nja.. Det har eksistert gebyr for å få tilsendt biletter etc. Noen måter å skaffe seg billett på har vært dyrere enn andre, da har det tradisjonelt vært et gebyr.

 

Det at det finnes et fast gebyr i tillegg til arrangementprisen er imidlertid ganske nytt.

 

Før i tiden kunne en "gå i luka" å få seg bilett. Gratis. Dvs. kostnaden med "bilettluke personell" var nok inkludert i prisen.

 

Hva med billettgebyr for buss, tog, fly... månedskort ? Så om flyet ikke går er det helt ok å betale en slump til SAS eller Norwegian for formidlingen ?

 

Billettservice ble etablert i 1977, og jeg skal love deg at ingen jobbet gratis da heller.

 

Det forekom nok tidligere at man kunne gå i luka, og gjør det fremdeles enkelte steder, men når det ikke lar seg gjøre er det ikke formidlerens feil. Det skyldes at arrangøren synes det er like greit å kjøre alt gjennom systemet i stedet for å ha sitt eget opplegg ved siden av.

 

SAS og Norwegian selger sine egne billetter. Det finnes imidlertid nok av formidlingsbyråer i reisebransjen som videreselger disse billettene, og de tar seg da vitterlig betalt de også.

Endret 28. august 2015 av Isbilen

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det forekom nok tidligere at man kunne gå i luka, og gjør det fremdeles enkelte steder, men når det ikke lar seg gjøre er det ikke formidlerens feil. Det skyldes at arrangøren synes det er like greit å kjøre alt gjennom systemet i stedet for å ha sitt eget opplegg ved siden av.

 

SAS og Norwegian selger sine egne billetter. Det finnes imidlertid nok av formidlingsbyråer i reisebransjen som videreselger disse billettene, og de tar seg da vitterlig betalt de også.

Jeg mener ikke at billettformidlingen skal være gratis.

 

Jeg mener imidlertid at kostnaden (risikoen) bør bæres av arrangørens kunder. Altså høyere billettpris på alle gjennomførte arrangement. De som er så uheldige å får sitt arramengment avlyst bør slippe å bære noe av kostnadene. De får ikke varen, det hjelper ikke at noen av de involverte har hatt kostnader.

 

Som du nevner, det er nok enklere å hente inn kronene fra alle sauane en fra arrangøren når ting går galt. Det underlige er at mange ser ut til å godta denslags på konserter ol.

Samtidig går folk helt av skaftet om flyet kanselleres og de ikke får penger av flyselskapet  til hotell samt ny flytur til samme pris. Jeg skulle sett den som turde prøve å kreve noe for billettformidlingen. Underlig det der med tradisjoner.

[Isbilen]

Jeg mener ikke at billettformidlingen skal være gratis.

 

Jeg mener imidlertid at kostnaden (risikoen) bør bæres av arrangørens kunder. Altså høyere billettpris på alle gjennomførte arrangement. De som er så uheldige å får sitt arramengment avlyst bør slippe å bære noe av kostnadene. De får ikke varen, det hjelper ikke at noen av de involverte har hatt kostnader.

 

Det er forståelig, men dette forslaget ville medført en ytterligere komplisering av økosystemet. For formidleren skal jo ha pengene sine uansett. Da måtte de, for å kunne refundere en sum tilsvarende gebyret, kreve disse pengene tilbake fra arrangøren etter at de har gitt dem til publikum. Alternativet er at formidleren tar en del av risikoen for arrangementet, og det er de naturlig nok ikke interessert i - selv om det nok til syvende og sist hadde gått ut over kundene det også. Andre måter å ta høyde for avlysninger kan fort medføre høyere marginer, og at alle pålegges et lite solidarisk ansvar gjennom billettformidleren er en grei løsning som, med unntak av sporadiske forsøk på ramaskrik, de fleste later til å være tilfreds med.

Endret 28. august 2015 av Isbilen

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det er forståelig, men dette forslaget ville medført en ytterligere komplisering av økosystemet. ...

Det hadde gitt en normalisering om arrangøren kjøper tjenesten av billettformidleren.

På nøyaktig samme måte som arrangøren leier lokale, leier hotell til artist, betaler for rigging, reklamerer for arrangement, etc, etc...

Mye av dette er utgifter som må betales (om ikke fullt så delvis) selv når arrangementet må avlyses.

 

Komplisering ville det derimot være om kjøpet inneholdt;

 

Gebyr billettkjøp: 65,-

Gebyr markedsføring: 80,-

Gebyr lokalleie: 125,-

Gebyr hotell for artist: 12,-

Gebyr rigging: 42,-

 

Bilettpris: 195,-

[Isbilen]

 

Det er forståelig, men dette forslaget ville medført en ytterligere komplisering av økosystemet. ...

Det hadde gitt en normalisering om arrangøren kjøper tjenesten av billettformidleren.

Jo - men all den tid det hersker en viss avtalefrihet her til lands er det vel ikke særlig realistisk å forvente at det inngås avtaler som er mindre lukrative og mer kompliserte enn et lovlig alternativ.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jo - men all den tid det hersker en viss avtalefrihet her til lands er det vel ikke særlig realistisk å forvente at det inngås avtaler som er mindre lukrative og mer kompliserte enn et lovlig alternativ.

Ja, der er vi enige. He, he.

[Isbilen]

Altså, jeg er selvfølgelig enig i at man ideelt sett burde få tilbake alle pengene, det er helt i tråd med mitt ståsted, men det jeg har prøvd å forklare i denne tråden er hvorfor det likevel ikke er sånn det fungerer. Det er lett å se for seg bedre løsninger, men det er ikke alltid disse løsningene samsvarer med virkelighetens problemer.

[Herr Brun]

Konsertformidlingen er en tjeneste som ytes til arrangøren, ikke kunden. Der burde åpenbart også denne risikoen ligget. Men det privatrettslige utgangspunktet er avtalefrihet, og jeg tviler på at vilkåret er ugyldig. Terskelen for urimelighet etter avtl § 36 er høy.

[Isbilen]

Vi får håpe en eller annen bemidlet kranglefant med fritidsproblemer snart velger å ta 40 kroner til Høyesterett.