Er egentlig samene Norges urbefolkning?

[Mr.M]

Hvis man tar utgangspunkt i hvordan klima var og funn av tidlige spor etter mennesker her i landet, synes det som at landet ble befolket i sør, først.

 

Når istiden gikk mot slutten for 10-12 000 år siden, var det de sørlige områdene som først ble blottlagt.

 

Det var bosetting av mennesker i det havområdet som idag kalles Doggerbank (fiskegrunn i Nordsjøen) men som i tidligere tider var tørrlagt landområde

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Nordsj%C3%B8fastlandet

http://forskning.no/havforskning-arkeologi-stub-data/2008/02/nordsjoens-tapte-kontinent

 

Med andre ord, all logikk tilsier at landet gradvis ble befolket "fra sør", mens Nordkalotten fortsatt var dekket av is.

 

Er det fordi det er "in" og tidsriktig i global sammenheng å omgi seg med "urbefolkning" at vi har utpekt samene til den "æren" ? 

[vnp]

Begrepet "urbefolkning" om samene brukes i den forstand at de bebodde et land da andre folkeslag opprettet grensene. Sånn som Norge, Sverige, Finland og Russland gjorde med de da samisk befolkede områdene. I denne sammenheng har det ikke noe å si om "hvem som var først".

 

Du kan lese mer her: ILO-konvensjon nr. 169. 

 

For samenes del kommer artikkel 1b i bruk. Kan sitere den.

 

b) folk i selvstendige stater som er ansett som opprinnelige fordi de nedstammer fra de folk som bebodde landet eller en geografisk region som landet tilhører, på det tidspunkt da erobring eller kolonisering fant sted eller de nåværende statsgrenser ble fastlagt og som, uavhengig av sin rettslige stilling, har beholdt noen eller alle av sine egne sosiale, økonomiske, kulturelle og politiske institusjoner.

 Og om du har lyst til å se området de hadde kan du se på f.eks. wikipedia, om det er feil kan du vel også "rette" det.

 

Og … dette er ikke noe som samene har krevd, men som FN har bestemt og staten Norge er enige i. Så ikke skyld på samene. Gjennom alle tider har de funnet seg i å være det "myndighetene" har bestemt at de er. Alt fra møkkete hjulbente idioter, til Norges "urbefolkning".

Endret 26. august 2015 av vnp

[Mr.M]

Utifra en slik innfallsvinkel så kan man jo påstå at rom-folk i Romania er urbefolkningen der. Dvs. "la være å foreta dere noe" inntil noen andre lager en formell stat, så er "dere" plutselig "urbefolkning" ?

[vnp]

Utifra en slik innfallsvinkel så kan man jo påstå at rom-folk i Romania er urbefolkningen der. Dvs. "la være å foreta dere noe" inntil noen andre lager en formell stat, så er "dere" plutselig "urbefolkning" ?

Du kan påstå hva du vil. Jeg er same selv, og har aldri bedt om bli urbefolkning. Nei, skyld på dine egne du, som ville ha det glansbildet i FN. Vi er liksom noe rart dere norske kan vise frem. "Se hva vi har". 

[Mr.M]

Begrepet "urbefolkning" om samene brukes i den forstand at de bebodde et land da andre folkeslag opprettet grensene. I denne sammenheng har det ikke noe å si om "hvem som var først".

 

Men det er vel dog den utbredte oppfatningen blant folk vil jeg gjette, -at samene "var først" derav "urbefolkning"

 

Det ligger jo i selve ordet "ur" (tidligst)

[Mr.M]

 

Du kan påstå hva du vil. Jeg er same selv, og har aldri bedt om bli urbefolkning. Nei, skyld på dine egne du, som ville ha det glansbildet i FN. Vi er liksom noe rart dere norske kan vise frem. "Se hva vi har". 

 

 

Ingen grunn til å ta det på personlig plan. Jeg har ikke noe "uoppgjort" med samer, mitt utgangspunkt er bare at rett skal være rett, altså rent faktamessig og historisk.

[vnp]

 

Begrepet "urbefolkning" om samene brukes i den forstand at de bebodde et land da andre folkeslag opprettet grensene. I denne sammenheng har det ikke noe å si om "hvem som var først".

 

Men det er vel dog den utbredte oppfatningen blant folk vil jeg gjette, -at samene "var først" derav "urbefolkning"

 

Det ligger jo i selve ordet "ur" (tidligst)

 

Jo, folk setter seg jo ikke inn i hvilken "lovgivning" som samene kommer inn under i FN sine bestemmelser. Det er altså ikke at de var først, som jeg beskrev i innlegget over. Det var bare det at andre nasjoner tegnet grensene i deres område. 

[Vox_populi]

Utifra en slik innfallsvinkel så kan man jo påstå at rom-folk i Romania er urbefolkningen der. 

Nei, ordet rom- i Romania kjem frå byen Roma (Romerriket). Rumensk høyrer då også til den romanske språkgruppa - i slekt med spansk, fransk, italiensk osv. Rom-folket er innvandrarar frå Asia/India langt seinare. Namnelikskapen er tilfeldig.

[Vox_populi]

For 10-12000 år sidan og i mange, mange tusen år etterpå fanst korkje nordmenn eller samar. Norsk, eller rettare sagt forløparen til norsk, kom med innvandrarar frå søraust for noko slikt som bare 2500 år sidan. Samisk er betrakteleg nyare. Det budde folk her før, men vi veit absolutt ingenting om språket deira. Truleg blei ikkje urbefolkninga utrydda, men blanda med innvandrarane med tida. Men språk(a) forsvann.

[vnp]

 

 

Du kan påstå hva du vil. Jeg er same selv, og har aldri bedt om bli urbefolkning. Nei, skyld på dine egne du, som ville ha det glansbildet i FN. Vi er liksom noe rart dere norske kan vise frem. "Se hva vi har". 

 

 

Ingen grunn til å ta det på personlig plan. Jeg har ikke noe "uoppgjort" med samer, mitt utgangspunkt er bare at rett skal være rett, altså rent faktamessig og historisk.

 

Faktamessig og historisk, ja.

Det er jo det jeg prøver fortelle deg. Hvorfor samene er betegnet som en urbefolkning. Jeg trenger ikke skrive det igjen, alt står i mitt første svar. Jeg lurer på hvor du har hentet den forklaringen om at samer er urbefolkning pga "at de var her først". Om du vil gjøre ting riktig "faktamessig og historisk" så bør du bruke energi på å fortelle om hvorfor samene er definert som urbefolkning når du møter folk som sitter med feilaktige oppfatninger omkring det. 

[Mr.M]

Jeg lurer på hvor du har hentet den forklaringen om at samer er urbefolkning pga "at de var her først". Om du vil gjøre ting riktig "faktamessig og historisk" så bør du bruke energi på å fortelle om hvorfor samene er definert som urbefolkning når du møter folk som sitter med feilaktige oppfatninger omkring det. 

 

 

Hele begrepet "urbefolkning" inviterer til antagelsen at det nettopp betyr "de første", det kan man ikke bortforklare. Til overmål stemmer det jo faktisk i enkelte tilfelle, f.eks. Aboriginerne i Australia, som helt opplagt er en urbefolkning i ordets rette betydning, dvs. de opprinnelige eller "første" som altså var der tusenvis av år, før engelskmennene "oppdaget" Australia.

 

Men for Norges del, er det bevist at bosettingen skjedde i de sørligste deler først, ikke i nord. De to eldste skjelett som vi kjenner til her til lands, er den såkalte Brunstadmannen og Søgnekvinnen, som er anslått ca. 8 - 9 000 år gamle, og ble funnet henholdsvis på Sørlandet og i Vestfold fylke. Noen spredte boplasser er enda eldre, antatt ca 12 000 år.

 

https://no.wikipedia.org/wiki/S%C3%B8gnekvinnen

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/nytt-oppsiktsvekkende-hodeskallefunn/a/10135847/

http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/Norges-eldste-skjelett-ut-av-jorden-7903422.html

 

Når Nordsjøfastlandet (idag Doggerbank) som en gang var tørrlagt bebodd område, etterhvert gradvis kom under vann på slutten av istiden, forflyttet de seg altså til den sørlige kyststripen av fastlands-Norge etterhvert som iskanten trakk seg tilbake. Disse menneskene er altså våre genetiske forfedre og egentlige urbefolkning.

 

http://norark.no/aktuelt/doggerland-et-forsvunnet-kontinent

[Vox_populi]

Hele begrepet "urbefolkning" inviterer til antagelsen at det nettopp betyr "de første", det kan man ikke bortforklare. 

Jojo, men ingen har påstått at samene er urbefolkning på Agder og i Vestfold! Samene er urbefolkning i sitt område, og det området ligger blant annet i Norge, men omfatter på langt nær hele Norge. 

[vnp]

Mr.M:

Det er rart at du fortsetter diskusjonen på sporet "hvem som var her først" om samene når det ikke er det begrepet som brukes om dem i denne sammenheng. 

[Mr.M]

 

Hele begrepet "urbefolkning" inviterer til antagelsen at det nettopp betyr "de første", det kan man ikke bortforklare. 

Jojo, men ingen har påstått at samene er urbefolkning på Agder og i Vestfold! Samene er urbefolkning i sitt område, og det området ligger blant annet i Norge, men omfatter på langt nær hele Norge. 

 

 

Kjære deg, når vi f.eks. hører om "Australias urbefolkning" så tenker vi vel på landet Australia som helhet? Har du noen gang sett det spesifisert til innsnevrede områder der de bodde? Og likeledes, når andre land hører om Norges urbefolkning Samene, tror du ikke at de nettopp antar at det var de som bosatte Norge først?

[Vox_populi]

Kjære deg, når vi f.eks. hører om "Australias urbefolkning" så tenker vi vel på landet Australia som helhet? Har du noen gang sett det spesifisert til innsnevrede områder der de bodde? Og likeledes, når andre land hører om Norges urbefolkning Samene, tror du ikke at de nettopp antar at det var de som bosatte Norge først?

Hele Australia var befolket. Om en vil snakke om én urbefolkning der, eller flere dusin sådanne, blir en definisjonssak. De tilhører samme rase, men språka er innbyrdes uforståelige og til dels ubeslektet.

Andre stater, slik som Russland, kan ha mange urbefolkninger. Sovjetsamveldet regnet over hundre etnisiteter innen sine grenser.Samene var en av dem, og var en av mange urbefolkninger i Sovjet. Men det ligger i sakens natur at urbefolkninger er knyttet til et bestemt geografisk område.

 

Du kan nok ha rett i at ukyndige kan anta både dette og hint, men det er i grunnen mindre interessant. Det som teller er hva den korrekte forståelsen av begrepet er.

[nebrewfoz]

 

 Og likeledes, når andre land hører om Norges urbefolkning Samene, tror du ikke at de nettopp antar at det var de som bosatte Norge først?

Samene er en urbefolkning - men ikke den eneste urbefolkningen i Norge. (eller Sverige, eller Finland.)

 

Hvis dette misforstås i utlandet skyldes det kanskje at det spres feilaktige inntrykk fra norsk hold?

Og da er det vel i så fall bare å korrigere det inntrykket?

 

Eller skal vi la misforståelsen være "fasit" og fra nå av si at samene ikke er urbefolkning, slik at vi utlendingene ikke blir forvirret?

 

Forøvrig: DNA-analyser av de eldste skjelettene som er funnet i Norge viser vel at deres nærmeste slektninger i dag befinner seg i Latvia eller der omkring. (Det var noe om det i radio/aviser for 5 års tid siden.)

[Budeia]

Dersom det bodde noen inuitter (eskimoer) på toppen av Skandinavias iskappe, har egentlig de retten til Norge og Sverige. Og i tillegg når vi vet at vi benytter deres ord kajakk, bivuakk og ajungilac, er det ikke annet å gjøre enn å sende en delegasjon til Grønland og ydmykest be dem om å overta landet.

[Mr.Duklain]

 

Utifra en slik innfallsvinkel så kan man jo påstå at rom-folk i Romania er urbefolkningen der. Dvs. "la være å foreta dere noe" inntil noen andre lager en formell stat, så er "dere" plutselig "urbefolkning" ?

Du kan påstå hva du vil. Jeg er same selv, og har aldri bedt om bli urbefolkning. Nei, skyld på dine egne du, som ville ha det glansbildet i FN. Vi er liksom noe rart dere norske kan vise frem. "Se hva vi har". 

 

Er Nordmenn det heter btw. Nei du har ikke bedt om å bli hverken same eller få urbefolkning stempelet. Akkurat som at jeg ikke ble bedt om å bli nordmann er født det, er lite man kan gjøre med det. Nei Mr.M man er ikke plutselig urbefolkning skal endel politisk svada for å bli det. Er enig med deg vnp er ingen vits eller poeng at samer har den tittelen. Akkurat som at samer har eget Sameting er helt meningsløst.  

Endret 27. august 2015 av Mr.Duklain

[vnp]

 

 

Utifra en slik innfallsvinkel så kan man jo påstå at rom-folk i Romania er urbefolkningen der. Dvs. "la være å foreta dere noe" inntil noen andre lager en formell stat, så er "dere" plutselig "urbefolkning" ?

Du kan påstå hva du vil. Jeg er same selv, og har aldri bedt om bli urbefolkning. Nei, skyld på dine egne du, som ville ha det glansbildet i FN. Vi er liksom noe rart dere norske kan vise frem. "Se hva vi har". 

 

Er Nordmenn det heter btw. Nei du har ikke bedt om å bli hverken same eller få urbefolkning stempelet. Akkurat som at jeg ikke ble bedt om å bli nordmann er født det, er lite man kan gjøre med det. Nei Mr.M man er ikke plutselig urbefolkning skal endel politisk svada for å bli det. Er enig med deg vnp er ingen vits eller poeng at samer har den tittelen. Akkurat som at samer har eget Sameting er helt meningsløst.  

 

Nordmann, men det er jo definert i ordboka som "person fra Norge" og det er jo jeg også. Altså same og nordmann. Rart egentlig. Men ellers er jeg enig. Vi trenger ikke defineres som urbefolkning, og vi trenger ikke sametinget. Det at sametinget ble opprettet var egentlig ganske smart av Nordmennene, for på den måten å "gi dem noe å krangle om internt".

[Mr.M]

 

 

 Og likeledes, når andre land hører om Norges urbefolkning Samene, tror du ikke at de nettopp antar at det var de som bosatte Norge først?

 

Samene er en urbefolkning - men ikke den eneste urbefolkningen i Norge. (eller Sverige, eller Finland.)

 

Vel, aldri hørt om. Kan du nevne hvilke andre befolkninggrupper som har offisiell status som urbefolkning i Norge? (eller Sverige/Finland)