Lønnskrav etter 1 mnd i jobb

[nebrewfoz]

Høyt lønn syns jeg.

Noen ganger lønner det seg å ta en lang utdannelse.

[Visum]

 

Høyt lønn syns jeg.

Noen ganger lønner det seg å ta en lang utdannelse.

 

Jeg har mastergrad og er arbeidsledig innen IT.

[skripis]

 

Nyutdannet med 750K i startlønn? Lege i privat sektor, plastisk kirurgi?

Det var da voldsomt til nysgjerrighet! Ja vel, da: kommunelege.

 

Ah. Daså. Ikke noe å bry seg om moralsk/juridisk, med mindre man ikke har "lovet" muntlig å bli i ett halvt år.

[nebrewfoz]

 

 

Høyt lønn syns jeg.

Noen ganger lønner det seg å ta en lang utdannelse.

 

Jeg har mastergrad og er arbeidsledig innen IT.

 

.. og noen ganger lønner det seg ikke.

For få leger og for mange webmastere (?) gir ulike arbeidsmarkeder.

[Vox_populi]

 moralsk/juridisk

En litt interessant observasjon, synes jeg: jeg presenterte dette som et moralsk spørsmål, og med god grunn: Juridisk er jo saken klar som vann og helt udiskutabel.

Likevel drar en rekke av innsenderne inn lov og rett i  sine svar. Det kan virke som om moral er et fremmed begrep, det eneste som teller er: Er det lovlig? I så tilfelle er alt i sin skjønneste orden. Det er jeg absolutt ikke enig i - ting kan være lovlige, men likevel moralsk forkastelige. 

 

En del stilte seg tvilende til om dette var lurt. Heller ikke disse gav et svar basert på moral, alt dreide seg om personlige fordeler man kunne oppnå.

Jeg tolker svarene dithen at de fleste synes at etiske problemstillinger innen karriere/arbeidsliv er lite aktuelt. Tar jeg feil?

Endret 28. august 2015 av Vox_populi

[nebrewfoz]

Jeg tolker svarene dithen at de fleste synes at etiske problemstillinger innen karriere/arbeidsliv er lite aktuelt.

Ikke uten videre. Men den etiske problemstillingen kom dårlig fram i eksempelet ditt fordi situasjonen var så forenklet beskrevet. Moral eksisterer ikke i et vakuum, og uten kjennskap til bl.a. den første arbeidsgiveren og dennes situasjon er det 'umulig' (for meg) å si noe om moralen i valget legen tok.

[Vox_populi]

uten kjennskap til bl.a. den første arbeidsgiveren og dennes situasjon er det 'umulig' (for meg) å si noe om moralen i valget legen tok.

Hva har arbeidsgiveren og dens situasjon med dette å gjøre? 

[nebrewfoz]

Arbeidsgiveren (både den gamle og den nye) ble direkte berørt av arbeidstakerens handlinger. I min verden innfører det et moralsk aspekt inn i saken, men andre kan vel tenke annerledes om sånt.

[Dr. Tesla]

 

Nyutdannet med 750K i startlønn? Lege i privat sektor, plastisk kirurgi?

Det var da voldsomt til nysgjerrighet! Ja vel, da: kommunelege.

 

 

Undret nok litt fordi det er ganske uvanlig i Norge at nyutdannede får 750K i startlønn ( som grunnlønn ) nesten uansett fagområde, med mindre det er under veldig, veldig spesielle omstendigheter.

 

( Spesielle omstendigheter = Firmaet er eid av mor og/eller far f.eks, eller helt spesielle ferdigheter som ingen andre kan noe om )

Endret 28. august 2015 av Silverhawk

[skripis]

Arbeidsgiveren (både den gamle og den nye) ble direkte berørt av arbeidstakerens handlinger. I min verden innfører det et moralsk aspekt inn i saken, men andre kan vel tenke annerledes om sånt.

 

 

 moralsk/juridisk

En del stilte seg tvilende til om dette var lurt. Heller ikke disse gav et svar basert på moral, alt dreide seg om personlige fordeler man kunne oppnå.

Jeg tolker svarene dithen at de fleste synes at etiske problemstillinger innen karriere/arbeidsliv er lite aktuelt. Tar jeg feil?

 

Det kommer vel heller an på personlig preferanse. For meg er "en mann en mann og ett ord ett ord" - andre er av den oppfatning at "it's nothing personal, just business". 

 

Hvorvidt jeg selv ville byttet jobb etter kort tid på ny arbeidsplass, er vanskelig å svare direkte på. Det er veldig situasjonsbetinget.

Er du en av mange, og kan lett erstattes? Har noen strukket seg langt for å ansette deg, kanskje noen har gitt noen anbefalinger og "står i gjeld" til arbeidsgiver? 

 

Uten å vite dette, får du ikke fasiten min.

[Mato]

 

 moralsk/juridisk

En litt interessant observasjon, synes jeg: jeg presenterte dette som et moralsk spørsmål, og med god grunn: Juridisk er jo saken klar som vann og helt udiskutabel.

Likevel drar en rekke av innsenderne inn lov og rett i  sine svar. Det kan virke som om moral er et fremmed begrep, det eneste som teller er: Er det lovlig? I så tilfelle er alt i sin skjønneste orden. Det er jeg absolutt ikke enig i - ting kan være lovlige, men likevel moralsk forkastelige. 

 

En del stilte seg tvilende til om dette var lurt. Heller ikke disse gav et svar basert på moral, alt dreide seg om personlige fordeler man kunne oppnå.

Jeg tolker svarene dithen at de fleste synes at etiske problemstillinger innen karriere/arbeidsliv er lite aktuelt. Tar jeg feil?

 

faktumet er at som annast må man tenke på seg selv først , bedriften gjør akkurat det samme så hvorfår gjøre noe annet , bedrifter sier opp ansatte om de er for dyre eller ikke lenger har behov for de uten og nøle , så at ansatte har samme tankegange at de bytter jobb når de får tilbud om noe bedre er iforseg helt greit .

[kremt]

 

 

 moralsk/juridisk

En litt interessant observasjon, synes jeg: jeg presenterte dette som et moralsk spørsmål, og med god grunn: Juridisk er jo saken klar som vann og helt udiskutabel.

Likevel drar en rekke av innsenderne inn lov og rett i  sine svar. Det kan virke som om moral er et fremmed begrep, det eneste som teller er: Er det lovlig? I så tilfelle er alt i sin skjønneste orden. Det er jeg absolutt ikke enig i - ting kan være lovlige, men likevel moralsk forkastelige. 

 

En del stilte seg tvilende til om dette var lurt. Heller ikke disse gav et svar basert på moral, alt dreide seg om personlige fordeler man kunne oppnå.

Jeg tolker svarene dithen at de fleste synes at etiske problemstillinger innen karriere/arbeidsliv er lite aktuelt. Tar jeg feil?

 

faktumet er at som annast må man tenke på seg selv først , bedriften gjør akkurat det samme så hvorfår gjøre noe annet , bedrifter sier opp ansatte om de er for dyre eller ikke lenger har behov for de uten og nøle , så at ansatte har samme tankegange at de bytter jobb når de får tilbud om noe bedre er iforseg helt greit .

 

Så er det faktum at man kan vanskelig vite hvordan man får det. I svært mange tilfeller har man det bedre der man er, men klart er det spennende og utviklende og bevege seg videre etter en stund. Men litt bør man tenke gjennom det.

[Rioter]

En nyutdannet ble ansatt, hans første jobb. Avtalen var at etter et halvt år skulle lønnsbetingelsene revurderes. Etter en måned i jobb fikk han tilbud om et vikariat et annet sted. Han går da til arbeidsgiver og ber om 200 000 mer i lønn, ellers slutter han. Svaret ble nei, og han sluttet.

Synes folket dette er helt greit, eller har man en moralsk plikt til å stå i jobben lenger når man først har tatt den - la oss si et år?

For ordens skyld: ingenting galt med arbeidsforholdene, heller ikke kortere reiseveg til den nye jobben - vel ei mil lengre, faktisk. Begynnerlønna var forøvrig 750 000.

 

La han slutte! Penger framfor lojalitet i dagens samfunn. Arbeidsgiver kan ikke kjøpe trofaste arbeidere med penger.

Lojalitet oppstår når arbeidsgiveren belønner sine ansattes innsats. Ikke med lønn, men gjennom bonuser, fester på slutten av året osv.

Endret 28. august 2015 av Rioter

[Mato]

bonuser , fester ... i staten ja du kan tro 

[Vox_populi]

Hvorvidt jeg selv ville byttet jobb etter kort tid på ny arbeidsplass, er vanskelig å svare direkte på. Det er veldig situasjonsbetinget.

Er du en av mange, og kan lett erstattes? Har noen strukket seg langt for å ansette deg, kanskje noen har gitt noen anbefalinger og "står i gjeld" til arbeidsgiver? 

Uten å vite dette, får du ikke fasiten min. 

Dette må jeg si var meget fornuftige synspunkter. 

 

 

La han slutte! 

?? Har du lest startinnlegget? Han HAR sluttet, og ingen kunne med loven i hånd hindre ham i det.

Mitt spørsmål var om det var riktig (moralsk sett) av han å slutte etter bare en måned. 

[BareGjest]

Nå er det ikke slik at arbeidstakere er de eneste som har litt ansvar for å opprettholde moral. Når en arbeidstaker passer på sitt vel og vel så stilles ofte moralen i tvil, men når arbeidsgiver gjør akkurat det samme så er det bare business as usual. 

[Vox_populi]

Nå er det ikke slik at arbeidstakere er de eneste som har litt ansvar for å opprettholde moral. Når en arbeidstaker passer på sitt vel og vel så stilles ofte moralen i tvil, men når arbeidsgiver gjør akkurat det samme så er det bare business as usual. 

Det er sant. Jeg forstår deg dithen at du etterlyser edruelighet og solidaritet hos kommune nr. 2 - ansvar for ikke å drive begynnerlønningene i været. 900 000 til en uprøvd og urutinert arbeidstaker er voldsomt, og står ikke i forhold til avlønning og arbeidskapasitet hos rutinerte kolleger, noen av dem til og med spesialister i almenmedisin.

Jo, jeg er enig med deg: kommune nr. 2 tenkte bare på å få dekket sitt eget behov - de burde ha hatt magemål og vist samfunnsansvar.

[Sanzu]

Ikke noe umoralsk å si opp i denne situasjonen. En arbeidstaker skylder ikke jobben noe for å ha blitt ansatt. Dette er helt generelt. Det er annerledes hvis konsekvensene av å slutte fører til alvorlige eller irreversible skader, f.eks hvis man som eneste kirurg på et sykehus slutter uten å ha varslet i god nok tid til å finne en avløser (dette vil dog også antakelig være ulovlig og en kan vel som lege bli kommandert til å jobbe under visse forutsetninger).

 

Som kommunelege vil nok ikke være av den art som beskrevet over og med mindre den aktuelle personen har gitt ordet sitt på at han kom til å jobbe lenger har ikke personen gjort noe moralsk galt. Hva personens lønn er har i utgangspunktet ingenting å si. Finner man ikke en bedre kvalifisert person ved å tilby så høy lønn så er faktisk lønnen lav. :-)

Endret 30. august 2015 av Sanzu

[BareGjest]

 

Nå er det ikke slik at arbeidstakere er de eneste som har litt ansvar for å opprettholde moral. Når en arbeidstaker passer på sitt vel og vel så stilles ofte moralen i tvil, men når arbeidsgiver gjør akkurat det samme så er det bare business as usual. 

Det er sant. Jeg forstår deg dithen at du etterlyser edruelighet og solidaritet hos kommune nr. 2 - ansvar for ikke å drive begynnerlønningene i været. 900 000 til en uprøvd og urutinert arbeidstaker er voldsomt, og står ikke i forhold til avlønning og arbeidskapasitet hos rutinerte kolleger, noen av dem til og med spesialister i almenmedisin.

Jo, jeg er enig med deg: kommune nr. 2 tenkte bare på å få dekket sitt eget behov - de burde ha hatt magemål og vist samfunnsansvar.

 

 

Du forstod meg nesten riktig. Min kommentar gikk vel snarere på måten du sår tvil ved hans moral på og kun den, når saken uten tvil har flere sider. Han har jo tydeligvis forholdt seg veldig ryddig til det juridiske i saken, men jeg synes det virker som om du likevel ønsker å "ta" han på noe og da er det hans moral det skal sås tvil om. Jeg forstår godt at en slik situasjon kan svi litt for øvrige arbeidstakere som har jobbet lengre og likevel tjener noe mindre, men det er slik arbeidsmarkedet fungerer. Prosessen har muligens uheldige konsekvenser, men jeg kan ikke se at _han_ har gjort noe feil av juridisk eller moralsk art. 

 

Er forøvrig enig med det Sanzu skriver 

[Vox_populi]

 jeg synes det virker som om du likevel ønsker å "ta" han på noe og da er det hans moral det skal sås tvil om. 

Nei, jeg var ikke ute etter å finne noe å ta han for. Tvertimot, jeg kjenner både han og foreldrene, og ønsker han alt godt. Derfor anonymisering. Likevel, også hos sine venner går det an å finne feil. Min mening var i utgangspunktet at det han gjorde var moralsk forkastelig, og jeg spurte om folks mening om det.

En del misforstod spørsmålet mitt og kom med juridiske betraktninger, men blant dem som svarte på spørsmålet mitt, var det delte meninger. Dog avgjort flest som syntes den unge mannen ikke hadde gjort noe galt. Et tankevekkende resultat, synes jeg.

 

Takk til alle for bidragene!