Hjelp til Praktikums oppgave

[c-bool]

Hei!

Har snart min første innlevering på jus, og sliter med oppsett av praktikumsoppgaven vi har fått.

Lurer på om noen kunne hjulpet meg litt med oppsett. Dette er mitt første møte med høyskole og jusfaget, så mine akademiske skriveferdigheter er ennå ikke helt på plass.

 

Oppgaven er som følger:

Svein er ansatt som bioingeniør på et sykehus. Han har fått utlevert en mobiltelefon av arbeidsgiveren sin. Den bruker han til å ringe til laboratoriet når han er ute på avdelinger og tar blodprøver. Ledelsen på sykehuset har fått tips om at Svein ofte logger seg inn på sykehusets journalsystem og leter etter opplysninger om kjente personer. De har fått et brev fra en prins i kongehuset der det hevdes at Svein selger opplysningene til kjendisbladet Sladder & Surr. Prinsen viser til at det finnes bilder på Sveins side på Facebook, der Svein og en kjent journalist fra sladderbladet åpenbart er i lystig lag. Bildet viser Svein i det han får overlevert en konvolutt med penger fra journalisten. Bildet har underteksten “Hurra — nå er ferien sikret!” Sykehusledelsen ber Svein levere inn mobiltelefonen slik at de kan sjekke om han har mottatt tekstmeldinger fra kjendisbladet. Svein nekter og sier at han ikke trenger å gi fra seg mobiltelefonen til arbeidsgiver for en slik sjekk.

Du er jurist i sykehusledelsen og må ta stilling til om det foreligger rettslig grunnlag forå kreve mobittelefonen utlevert. Utgangspunktet er forskrift 15. desember 2000 nr. 1265 om behandling av personopplysninger (personopplysningsforskriften), kapittel 9. Forskriften finner du på lovdata.

 

 

Spørsmål:

 

A) Se på § 9-1 og § 9-2. Hvilke grunnvilkår må være innfridd for innsyn? Er vilkårene innfridd i dette tilfellet?
B) Sykehusledelsen ønsker også innsyn i Sveins private mobiltelefon. Kan de be om innsyn i tekstmeldingene i hans private telefon?
C) Det viser seg at Svein også har en tredje mobiltelefon. Den har han fått av låne sykehuset for å kunne være tilgjengelig på kveldstid, men avtalen med sykehuset var at mobilen i utgangspunktet var til privat bruk. Sykehusledelsen mener imidlertid at de må få telefonen utlevert, fordi sykehuset i alle år har betalt for denne telefonen også. Kan sykehuset få innsyn i tekstmeldingene i denne telefonen?

 

Prøver å finne oppsett og eksempler på lignende oppgaver på nett, men uten hell.

Hadde satt utrolig stor pris på en liten veiledning!

Endret 27. august 2015 av iStereo

[Herr Brun]

For nysgjerrighetens skyld: Hva er dette slags fag?

[anon12234]

Et sykehus vil ALDRI utlevere noen mobiltelefon til ansatte uten et stort og omfattende klausulskriv som den ansatte må signere på. Hvorpå det står at sykehuset når som helst og uten grunn kan inndra telefonen for sjekk osv. 

 

jeg skjønner at mitt svar ikke hjelper en dritt her. 

[The Avatar]

Det er ikkje gitt at eventuelle klausular og liknande som den ansatte har signert på får særlig betydning dersom innsynet bryter med arbeidsmiljølova.

 

Uansett, sjølve oppgåva:

a) Det som ein må sjå på er kva som skal til for at arbeidsgiver skal ha innsyn etter § 9-1.

Etter § 9-2 så må ein sjå på om arbeidstakaren har blitt tilstrekkelig informert om eventuelle kontrolltiltak. Eg hadde også sett litt på personopplysningsforskriften sine bestemmelser om innsyn i e-post, men det er mulig det ligg utanfor denne oppgåva.

 

b) Her må du sjå på om arbeidsgiver vil ha saklig behov for å kreve innsyn i ein telefon som er i privat eige. Står det noke i lova om forskjell på bedriftstelefon og privattelefon?

 

c) Her er vell spørsmålet rett og slett om arbeidsgiver kan omgå reglane for innsyn ved å fyrst avbryte låneavtalen, og deretter sjekke meldingane som ligger på telefonen før telefonen blir lånt vidare til nokon andre eller brukt i virksomheite (eventuelt kasta).

[coffeee]

Det er ikke noen helt klar fasit, og folk skriver juridiske betenkninger (praktikum) forskjellig. Personlig ville jeg fulgt den vanlige disposisjonen:

 

Rettslig grunnlag

Konkret problemstilling (spørsmålet blir om...)

Tolke lovtekstens ordlyd, supplere med andre rettskilder som Høyesterettspraksis, forarbeider etc.

Drøftelse 

Konklusjon

 

På banale spørsmål så kan man skrive at det er "klart" at forholdet oppfyller lovens krav. Slik som kravet om at det å selge helseopplysninger om pasienter til media vil være et grovt brudd på pliktene som følger av arbeidsforholdet. Det er ingen vits å bruke tid på å drøfte dette. Men det kan jo tenkes andre situasjoner, la oss si det var mistanke om at han brukte mobiltelefonen til å se på porno, da måtte man drøftet om det hadde vært et grovt brudd på pliktene som fulgte av arbeidsforholdet.

 

..

 

Et mulig oppsett kan være:

 

Hovedproblemstilling: Plikter Svein å levere inn mobiltelefonen?

 

Rettslig grunnlag er personopplysningsforskriften §§ 9-1 og 9-2 hvor det fremgår at en arbeidsgiver har rett til å gjennomsøke "elektronisk utstyr" som er stilt til disposisjon for arbeidstakeren "til bruk i arbeidet ved virksomheten". Et av de alternative tilleggsvilkårene er at arbeidsgiver har "begrunnet mistanke" om at arbeidstakers bruk fører til "grovt brudd på de plikter som følger av arbeidsforholdet". 

 

Det er klart at en mobiltelefon er "elektronisk utstyr", og at denne er stilt til Sveins disposisjon "til bruk i arbeidet ved virksomheten". Det er også på det rene at å selge helseopplysninger om pasienter vil være et "grovt brudd på de plikter som følger av arbeidsforholdet".

 

Spørsmålet blir om sykehusledelsen har "begrunnet mistanke" for at Sveins bruk fører til grovt brudd på de plikter som følger av arbeidsforholdet.

 

Ordlyden i "begrunnet mistanke" tilsier at det må foreligge objektive holdepunkter som begrunner mistanken. 

 

Drøftelse: Det følger av faktum at ledelsen har fått tips utenfra om at Svein ofte logger seg inn på kjente personers journaler. Dette taler for at det foreligger "begrunnet mistanke".

 

På den annen side taler hensynet til Sveins... et eller annet... her skal du bare leke advokat, innenfor saklige rammer. 

 

Delkonklusjon: Sykehusledelsen har "begrunnet mistanke".

 

Hovedkonklusjon: Svein plikter å levere inn mobiltelefonen.

 

(Ble litt klønete og rotete men skjønner du greia?)

--

 

Du kan bare følge samme oppskrift på de to andre spørsmålene, du behøver imidlertid ikke å gjenta hele regla for hvert av disse. Problemstillingene som skal drøftes der blir litt forskjellige. Men det er ganske åpenbart at sykehuset ikke kan kreve innsyn i hans private mobiltelefon, da den av arbeidsgiver ikke er "stilt til arbeidstakers disposisjon til bruk i arbeidet ved virksomheten".

 

Når det gjelder spørsmål C så blir det det samme som i spørsmål B, den var ment for privat bruk. At sykehuset har betalt for den betyr ikke at terskelen for å kreve innsyn bør være noe lavere, etter min mening. Andre kan mene noe annet. Du har kanskje noe juridisk litteratur som sier noe om disse problemstillingene?

Endret 26. august 2015 av coffeee