Verdens kraftigste kvantedatamaskin er klar for markedet

[-alias-]

Jeg er vel ute etter hvordan Helium rent praktisk vil bli kjølt ned til omkring 0 grader Kelvin for å benyttes som kjølemedium i en kvantemaskin over tid?  Helium kjøler seg vel ikke selv hvis du forstår spørsmålet mitt?

[ATWindsor]

Jeg er vel ute etter hvordan Helium rent praktisk vil bli kjølt ned til omkring 0 grader Kelvin for å benyttes som kjølemedium i en kvantemaskin over tid?  Helium kjøler seg vel ikke selv hvis du forstår spørsmålet mitt?

 

I praksis ved å komprimere og utvide gassen, den mister temperatur når den utvides. (ihvertfall såvidt meg bekjent)

 

AtW

[ull2000]

 

Jeg er vel ute etter hvordan Helium rent praktisk vil bli kjølt ned til omkring 0 grader Kelvin for å benyttes som kjølemedium i en kvantemaskin over tid?  Helium kjøler seg vel ikke selv hvis du forstår spørsmålet mitt?

 

I praksis ved å komprimere og utvide gassen, den mister temperatur når den utvides. (ihvertfall såvidt meg bekjent)

 

AtW

 

Stemmer det. Og maskinen må nok fylles på med flytende helium jevnlig. Universitetet i Bergen har noen maskiner som bruker superledning for å lese av svært svake magnetfelt, og de lekker vist helium for tusenvis av kroner i måneden.

[FrihetensRegn]

 

 

 

 

Hadde likt å sett hvor god den er i skakk. Med en vanlig desktop så har de to mest avanserte sjakkmotorene hele 3300 i ELO. Magnus Carlsen har til sammenligning 2850 i ELO rating.

Det største problemet her er selve programmet, ikke regnekraften.

 

 

 

En sjakkcomputer kan sammenlignes med et søk gjennom et nærmest uendelig antall spill for å finne den strategien som gir best mulig utfall. Høres ut som nøyaktig det en kvantecomputer er god på.

 

 

 

Skulle likt og se Komodo tilpasset en slik datamaskin. (8-D)

 

Litt off topic, men om du liker computersjakk så pågår akkurat nå et mesterskap der Komodo og Stockfish konkurrerer:

 

http://tcec.chessdom.com/live.php

[TKongen]

 

Hvem har påstått at det er en fantastisk general-purpose maskin?

 

AtW

 

Ingen har gjort det. Likevel er jo ideen med disse at de skal gjøre en jobb. De skal regne ut noe. Da kommer de jo til å erstatte et eller annet som regner noe ut i dag. Det er jo med stor sannsynlighet en maskin med en intel CPU.

[LMH]

Du tenker på problemer som f.eks brute force passordcracking?

Hvor en tradisjonell PC må "gjette" seg gjennom alle mulige kombinasjer i sekvens mens en kvantemaskin gjør dette på en helt annen og langt mer effektiv måte?

Ja, det er nok eit eksempel. Det er bevist at kvantealgoritmer er raskare enn klassiske på å søke gjennom ein database med tilfeldig data. Sjå Grover's algorithm.

 

Det er ellers eit poeng at klassiske maskiner i prinsippet kan løyse dei same problema som ei kvantemaskin, men i praksis vil antall steg som er nødvendig for å løyse problema bli så stort at det ikkje går.

 

Sammenligningen med en PC er i beste fall kun teoretisk antar jeg. Kan noen forklare meg hvilken fysisk størrelse en slik kvantemaskin vil få, og hvordan den praktiske utførelsen for å oppnå kjølingen som er ned mot det absolutte nullpunkt (-273,15 grader Celsius = 0 grader Kelvin) vil framstå?

 

Veit ikkje noko om kjølesystemet, anna enn at det er det som opptar mesteparten av plassen i d-wave. Den forrige versjonen av maskina var på størrelsen med eit lite rom meiner eg å ha lest.

[ATWindsor]

 

 

Hvem har påstått at det er en fantastisk general-purpose maskin?

 

AtW

 

Ingen har gjort det. Likevel er jo ideen med disse at de skal gjøre en jobb. De skal regne ut noe. Da kommer de jo til å erstatte et eller annet som regner noe ut i dag. Det er jo med stor sannsynlighet en maskin med en intel CPU.

 

 

Nei, ingen har gjort det, så hvorfor later du som noen har gjort dette? Dette er spesialiserte maskiner helt i barndommen av sin eksistens, det er ingen som sier dette er fantastiske general purpose maskiner som vil erstatte alt på kort sikt utenom de som setter opp stråmenn å argumentere imot. Om dine vurderiner rundt regning var riktig ville ingen maskiner hatt intel CPUer uansett, fordi GPUer regner mye raskere.

 

AtW

[TKongen]

Jeg later ikke som om de er det. Jeg er godt klar over at de er for bestemte typer utregninger, der måten de regner på gjør at de løser problemene mye bedre og raskere (i teorien hvertfall) til tross for at de ikke er så kjappe i vanlige oppgaver.

 

Likevel utføres jo beregninger i dag, og beregninger av den typen som kvantedatamaskiner kan bli svært gode på. Da vil jo disse maskinene som driver dem i dag lett bli erstattet. Altså vil den erstatte Intel CPUer ettersom, selv om de ikke er direkte konkurrenter.

 

Grunnen til at GPU ikke erstatter CPU i veldig stor grad er jo en av grunnen til at kvantemaskiner ikke erstatter dem og. De har ikke programmer som utnytter de utrolig mange kjernene, og får dermed lite utbytte av kraften. Ellers har jo Intel xenon Phi som skal konkurrere med dette, så der prøver de så godt de kan! Det er bare utrolig  vanskelig å slå noen som har kommet så mye lengre som nvidia har. Kvantemaskiner på den andre side har ikke kommet langt. Jeg finner det vanskelig å tro at vi ikke får se en Intel kvantemaskin når de faktisk blir så gode at de kan erstatte tradisjonelle maskiner til kvantespesifike oppgaver.

[sinnaelgen]

Det er en logis brist her et sted.

 

jeg ble en gang forklart prinsipet bak kvantedatamaskin .

 

bl.a. at da komm med "alle" resultatene på engang

altså at alle alternativen for svaret var lovlig

 

hvis man så gjentok samme regnestykke mange ganger så kunne disse så kunne det variere litt hvor lovlig hvet svar alternativ var

 

ut fra det så kunne den komme med et "riktig" svar etter hvert

 

mne det er jo en langsom prosess i forhol det man bruker til vanlig

 

Da man none forklere meg hvordan em slik datamaskin er så mye raskere en en moderne pc ?

 

 

desuten så er det jo helt andre beregninger som blir foretatt

[Twinflower]

Hvem tar utfordringen med å forklare Elgen hvordan kvantemekanikk fungerer?  
 

 

[sinnaelgen]

hva var poenget dit , egentlig ?

 

hvis du mener at min overfladiske forklaring var feil , hvorfor kommer ikke du med en bedre forklaring selv ?

[Han Far]

Da man none forklere meg hvordan em slik datamaskin er så mye raskere en en moderne pc ?

 

 

desuten så er det jo helt andre beregninger som blir foretatt

 

Den er bare raskere når den skal gjøre noen helt spesielle beregninger. Det finnes noen problemer som du ikke kan løse med en vanlig datamaskin, ikke om du hadde latt den stå og jobbe i en million år. Noen av disse problemene kan løses veldig raskt av en kvantedatamaskin. Faktisk er de så vanskelige å løse for vanlige datamaskiner at en kvantecomputer ikke må være spesielt kraftig for å gjøre en mye, mye bedre jobb.

 

Så, en kvantedatamaskin er ikke noe du hadde brukt til å henge på diskusjon.no eller spille kabal, men du ville brukt den til de problemene som kun kvantemaskiner er gode på.

[TKongen]

hva var poenget dit , egentlig ?

 

hvis du mener at min overfladiske forklaring var feil , hvorfor kommer ikke du med en bedre forklaring selv ?

Fordi du aldri hører på forklaringer fra andre, og uansett hva andre skriver så endrer du ikke mening og tror fortsatt alt er slik du tror det er.

[ATWindsor]

Jeg later ikke som om de er det. Jeg er godt klar over at de er for bestemte typer utregninger, der måten de regner på gjør at de løser problemene mye bedre og raskere (i teorien hvertfall) til tross for at de ikke er så kjappe i vanlige oppgaver.

 

Likevel utføres jo beregninger i dag, og beregninger av den typen som kvantedatamaskiner kan bli svært gode på. Da vil jo disse maskinene som driver dem i dag lett bli erstattet. Altså vil den erstatte Intel CPUer ettersom, selv om de ikke er direkte konkurrenter.

 

Grunnen til at GPU ikke erstatter CPU i veldig stor grad er jo en av grunnen til at kvantemaskiner ikke erstatter dem og. De har ikke programmer som utnytter de utrolig mange kjernene, og får dermed lite utbytte av kraften. Ellers har jo Intel xenon Phi som skal konkurrere med dette, så der prøver de så godt de kan! Det er bare utrolig  vanskelig å slå noen som har kommet så mye lengre som nvidia har. Kvantemaskiner på den andre side har ikke kommet langt. Jeg finner det vanskelig å tro at vi ikke får se en Intel kvantemaskin når de faktisk blir så gode at de kan erstatte tradisjonelle maskiner til kvantespesifike oppgaver.

 

Om du er så klar over det, hvorfor skriver du dette:

 

 

 

Hvis det virkelig var så fantastisk som de påstår ( Den skal og åpenbart bare brukte en brøkdel av strømmen som en vanlig supercomputer) så er det jo merkelig at ingen kjøper den? Hvis den faktisk er så god?

Jeg ser heller ingen grunn til at Intel skal sitte å se på hele markedsandelen til sine xenon CPUer forsvinne til helt ukjente selskaper. 

 

Hvorfor skisserer du at hele markedsandelen skal forsvinne om disse CPUene virkelig er raske? Ja, til noen oppgaver vil sikkert kvantemaskiner erstatte vanlige maskiner etterhvert. Det er det som er tilfelle, ikke noe vits å si at dette er noe noen har påstått umiddelbart vil ta over hele markedet.

 

GPUer brukes ikke til alt, fordi ikke alle oppgaver er egnet på de, selv om de "regner" mye fortere, slik vil det være med kvate-CPUer også. Det er ikke kun snakk om dårlig programmering. De er gode på forskjellige ting.

 

AtW 

[Han Far]

De har ikke programmer som utnytter de utrolig mange kjernene, og får dermed lite utbytte av kraften.

Programmer som trenger massiv parallellisering (typisk fysiske simuleringer og 3D-grafikk) bruker i dag GPUer, men det er mange problemer hvor du trenger én kraftig kjerne heller enn veldig mange små. Det er ikke bare et spørsmål om å skrive GPU-optimaliserte programmer.

[sinnaelgen]

 

hva var poenget dit , egentlig ?

 

hvis du mener at min overfladiske forklaring var feil , hvorfor kommer ikke du med en bedre forklaring selv ?

Fordi du aldri hører på forklaringer fra andre, og uansett hva andre skriver så endrer du ikke mening og tror fortsatt alt er slik du tror det er.

 

 

Her er det ingen som har forklart en eneste ting og så påstår du at jeg fare med masse tøv

ingen har kunnet kommet med skikkelig forklaring på hvordan en kvante datamaskin virker

kun enkelt elementer av den

 

selv om man lille forklaring var overfladisk så gikk det tydeligvis til hode på deg .

det er ikke slik at alt vanskelig må forklares helt ned på atomnivå for at man skal forstå det , for det gjør man ikke.

man må forkler tingen slik at man forstår prinsippet 

 

hvis jeg skal forklare hvordan en transistor fungerer , så kan jeg t det vanskelige veien ved å snakke om hvor de forskjellige strømmene går , påvirker materialet  og åpner for gjennomstrømming til den tredje koblingspunktet eller jeg kan forkler at den funger som e variabel bryter

 

skal man forkler en kvante datamaskin så har man og så disse 2 alternativene men det er bare et alternativ alle har forstår

[Han Far]

 

hvis jeg skal forklare hvordan en transistor fungerer , så kan jeg t det vanskelige veien ved å snakke om hvor de forskjellige strømmene går , påvirker materialet  og åpner for gjennomstrømming til den tredje koblingspunktet eller jeg kan forkler at den funger som e variabel bryter

 

skal man forkler en kvante datamaskin så har man og så disse 2 alternativene men det er bare et alternativ alle har forstår

 

 

Du vil ha en veldig enkel forklaring på hva kvantedatamaskinen gjør? Den prøver alle løsningene samtidig, ender opp med de løsningene som er mest sannsynlig og velger en av dem. Hvis du vil ha noe som går mer i dybden enn det er vi allerede langt inne i kvantemekanikk og mangedimensjonale vektorrom, og det tror jeg ikke det er noen her som gidder.

[Plug&Play]

Nå skal jeg banne veldig i kjerka her.... :-P

 

Bra med forskning og utvikling, men skal jeg være ærlig syntes jeg mye av konseptet med kvantamaskiner lukter av snake oil og opticom... Det er ett veldig kommersielt felt hvor man lett kan få investorer til å spy inn penger i håp om det perfekte verktøyet til de mest fantastiske ting med astronomiske avkastninger... Se for eksempel på hvordan de sammenligner en mainstream maskin som skal fungere mot ett utrolig spekter av forskjellige problemløsinger mot en kvantemaskin. Kvantemaskinen kommer til å være konstruert ene og alene til å nesten bare håndtere en spesifikk oppgave og da blir det veldig pærer og bananer her. Mye av det som programdefineres som variabler i en tradisjonell CPU/GPU vil i denne kvantemaskinen ligge hardkodet og allerde der har du spart inn fantastisk mange av de stegene de mener er unikt få i en kvantamaskin kontra vanlig teknologi.

 

Absolutt ett spennende felt, men jeg tror opphypingen er for stor i forhold til reelle sammenligninger.

[Han Far]

Det er ett veldig kommersielt felt hvor man lett kan få investorer til å spy inn penger i håp om det perfekte verktøyet til de mest fantastiske ting med astronomiske avkastninger..

Akkurat. Det kastes nok penger på det til at det bare er et spørsmål om tid før teknologien er verd å ta i bruk. Det er ikke en ubetydelig andel av verdens fysikere som jobber med saken, med industrigiganter som Microsoft og IBM i ryggen. Før eller senere har du en maskin som er god nok til at det er billigere å bruke den enn en superdatamaskin til ett aller annet problem, og da er vi i gang.

[sinnaelgen]

 

 

hvis jeg skal forklare hvordan en transistor fungerer , så kan jeg t det vanskelige veien ved å snakke om hvor de forskjellige strømmene går , påvirker materialet  og åpner for gjennomstrømming til den tredje koblingspunktet eller jeg kan forkler at den funger som e variabel bryter

 

skal man forkler en kvante datamaskin så har man og så disse 2 alternativene men det er bare et alternativ alle har forstår

 

 

Du vil ha en veldig enkel forklaring på hva kvantedatamaskinen gjør? Den prøver alle løsningene samtidig, ender opp med de løsningene som er mest sannsynlig og velger en av dem. Hvis du vil ha noe som går mer i dybden enn det er vi allerede langt inne i kvantemekanikk og mangedimensjonale vektorrom, og det tror jeg ikke det er noen her som gidder.

 

jeg vil ha en forklaring som går an å forstå uten at man må ha en IQ på flere tusen