Reklamasjon, har jeg rett til omlevering istedet for hevet kjøp?

[Gjest Slettet-imMmrOha]

Jeg kjøpte for to år siden en vare på tilbud.
tilbudsprisen var 999,- mens originalprisen var 1699,-

Nå har produktet blitt ødelagt, og det ble sendt inn på reklamasjon.
Jeg formidlet til bedriften at jeg ønsket omlevering og ikke heving av kjøp. Om jeg får pengene igjen vil jeg jo sånn sett "tape" 700 kr, i og med at varen var på tilbud da jeg kjøpte den.

 

denne varen selges ennå, og er fremdeles like dyr.

 

Har jeg rett til omlevering i stedet for at de hever kjøpet mitt?

de spurte etter konto nr i dag, så da regner jeg med at de vil prøve å heve kjøpet.

 

takker for svar 

[Herr Brun]

Ja, det har du. Dette følger klart av forbrukerkjøpsloven § 26:

 

§ 26.Forbrukerens krav ved mangler

Dersom det foreligger en mangel og dette ikke skyldes forbrukeren eller forhold på forbrukerens side, kan forbrukeren

a)         holde kjøpesummen tilbake etter § 28

b)         velge mellom retting og omlevering i samsvar med §§ 29 og 30

c)         kreve prisavslag etter § 31

d)        kreve heving etter § 32

e)         kreve erstatning etter § 33.

 

Forbrukeren kan "velge" omlevering, og må "kreve" heving. Det er forbrukeren som velger mellom misligholdsbeføyelsene, ikke selger.

[branick]

Ja, det har du. Dette følger klart av forbrukerkjøpsloven § 26:

 

§ 26.Forbrukerens krav ved mangler

Dersom det foreligger en mangel og dette ikke skyldes forbrukeren eller forhold på forbrukerens side, kan forbrukeren

a)         holde kjøpesummen tilbake etter § 28

b)         velge mellom retting og omlevering i samsvar med §§ 29 og 30

c)         kreve prisavslag etter § 31

d)        kreve heving etter § 32

e)         kreve erstatning etter § 33.

 

Forbrukeren kan "velge" omlevering, og må "kreve" heving. Det er forbrukeren som velger mellom misligholdsbeføyelsene, ikke selger.

Mulig dette er et dumt spørsmål men allikevel. Gjelder dette også hvis butikken ikke lenger fører varen? Varen er tilgjengelig på noen få andre nettbutikker som sitter igjen med et restlager. Kan den som reklamerer i en slik situasjon foreta dekningskjøp og kreve dette dekket av opprinnelig butikk i etterkant? 

[Herr Brun]

Det er faktisk et spørsmål som slettes ikke er dumt. Spørsmålet om hva som kreves for å få erstattet i rene penger det tapet man har fordi man ikke får utøve rettigheter som krever naturaloppfyllelse (retting og omlevering er vel de viktigste eksemplene) er ikke åpenbart. I utgangspunktet skulle det trenges et slags ansvarsgrunnlag, samtidig taler de beste grunner for at adgangen til å få tilfredsstillende oppfyllelse ikke underlegges de samme strenge kravene som for å få dekket tap ut over normal avtaleoppfyllelse. Det er forskjell på de typiske "erstatningstap" og normal oppfyllelse. Men på stående fot må jeg egentlig bare melde pass og si at jeg ikke er helt sikker. Kanskje jeg kommer på det på et litt bedre tidspunkt enn jeg valgte å se på det i denne omgang.

[Gjest Slettet-imMmrOha]

da har jeg fått svar fra siba.
Jeg gav beskjed til de at jeg ønsket omlevering innen fredag da det da hadde gått 4 uker fra de mottok varen, og informerte om at når de ikke hadde tilbudt låneprodukt kunne de ikke ha tingen inne til reperason til evig tid.
Jeg informerte også om hva jeg ønsket omlevering til.

Det er snakk om en epilator som heter silk epil 7, jeg ba om jeg kunne få en silk epil 9 som er en nyere versjon, men skrev at jeg selvfølgelig syntes det var helt greit å få en ny silk epil 7 også. Silk epil 7 er på vei ut av sortemanget og de har den nå kun inne på tiller i trondheim. (etter at jeg påpekte at de har den inne der skriver de: " jag har undersökt den länk som ni skickade till oss innan jag svarade på ert meddelande och det står då att den finns i Trondheim. Tyvärr är det fel information och detta har jag undersökt med vår butik där och även bett ansvarig uppdatera informationen på vår hemsida"

 

siba nekter å gi omlevering, og vil heve kjøpet, noe jeg som sagt ikke ønsker pga. at jeg da må betale et mellomlegg for å kjøpe en ny lik epilator som den jeg hadde. Jeg har kontaktet forbrukerrådet og sendt inn klage der. Jeg vet ikke hvor de har info om at jeg krever et produkt til 1990,- for et gjør jeg ikke. Silk epil 9 ligger lik i pris som silk epil 7 på prisjakt.no, og de har også silk epil 7 til 1300,- i sitt produktutvalg ennå.

 

 

uansett mener jeg at jeg har rett på omlevering av lik vare, eller vare med tilsvarende funksjoner (denne er vanntett)

 

svaret siba ga (her "truer" de også å gjøre en avkorting av varens verdi da jeg har hatt den i tre år:

1) Det er forskjellige definisjoner av rimelig tid. For det beregnes også tid, for sending av produktet fra deg, til oss (og omvendt). (Ikke 3-4 uker)

2) Du har kjøpt en epilator til 995, og krever en omlevering av en ''tilsvarende'' til 1990,- Det er stor forskjell på prisen, og vi kan derfor ikke gå med på å omlevering. Hadde det vært 200,- i forskjell (+ -), så hadde du krevd dine 200,- tilbake, men vi måtte senke denne med 200,- og tape på produktet.

3) Vi har rett til å gjøre en avregning for bruk av enheten du har hatt i 3 år, noe som fører til at du får mindre enn 995,- tilbake.
Ettersom vi ikke har flere av denne enheten du bestilte i 2012, så er vi villig til å betale deg tilbake det beløpet du betale den tid (uten avregning), slik at du kan eventuelt gå inn på våre, eller andre nettsider å bestille en annen type.

[krikkert]

Utgangspunktet er at forbrukeren har rett til å kreve retting eller omlevering, jfr. forbrukerkjøpsloven § 26. Dette begrenses i § 29 til at retting/omlevering ikke kan være umulig eller påføre selger urimelige kostnader.

 

Det vil kunne innebære en urimelig kostnad å kreve at selger leverer et erstatningsprodukt som er betydelig dyrere enn det opprinnelige produktet. I så fall vil retten til å kreve omlevering være avskåret.

 

At noen beføyelser faller bort fordi vilkårene ikke er oppfylt er ikke et hinder for å kreve andre beføyelser, men dekningskjøp forutsetter heving, jfr. forbrukerkjøpsloven § 53.

 

Her er det imidlertid verdt å påpeke at selger kun kan kreve vederlag for bruk av enheten ("nyttevederlag") hvis kjøperen hever kjøpet. Nyttevederlag skal fastsettes skjønnsmessig, men ofte beregner man rett og slett lineære avskrivninger av kjøpesum ut fra en antatt levetid. Hvis levetiden er ti år vil dette si ca. 300 kr. Og krever selgeren nyttevederlag har kjøperen rett til å kreve forsinkelsesrente fra kjøpsdato, se forbrukerkjøpsloven § 50. Tre års forsinkelsesrente på 995,- kr utgjør 273 kr (1.9.2012-31.8.2015).

[IntelAmdAti]

Ikke gi deg. Du har kjøpt et produkt og det skal virke, det er en del av "avtalen" din med butikken.

Nå er den ødelagt og det skal du ikke lide for, det er ille nok og provoserende at de kaster vekk tiden din på denne måten.

Krev omlevering av varen. Det er de som har solgt deg et dårlig produkt og derfor de som har et problem, ikke du.

[Gjest Slettet-imMmrOha]

Hva vil defineres som urimelig kostnad da krikkert?
en ny silk epil 7 koster i dag 1300 på siba 

den jeg kjøpte kostet opprinnelig 1600, men jeg fikk den på salg/tilbud til 995.
en tilsvarende silk epil 9 koster 1900 på siba, men ligger på 1200 hos andre elektronikkbutikker på prisjakt.no

 

vil da en silk epil 9 som de selger ut til 1900,-  være urimelig? (de hadde jo inne silk epil 7 til 1300,-da jeg fremsatte kravet mitt, men nå vet jeg ikke om de er tilgjengelig lengre)
 

 

Jeg har tilbudt meg å hente selv på butikken de har inne på i trondhjem, men det fikk jeg ikke. jeg vil bare ha en tilsvarende epilator fra samme merke som er vanntett og kan brukes uten ledning.
 

 

denne epilatoren er ment til å vare lenge. produsenten reklamerte med lang garantidtid 2 eller 3 år mener jeg det var. og når produsentene selv har så lang garantidtid- da er detsom regel for produkter som er ment for å vare lenge. (men jeg finner ikke linken til produktet nå da siba driver å sletter kjøps historikken på "min side" så det er vanskelig å holde oversikt på hva som er kjøpt der med mindre man har kvitteringer på epost.
jeg spekulerer i om dette gjøres nettopp for at det skal være vanskelig for forbuker å krever reklamasjon. de hevder at det er slettet i forbindelse med nytt system på sidene deres, som de innførte for ca 2 år siden, men jeg har fått slettet historikk for varer også kjøpt i år.

 

 

jeg har krevd omlevering, men de nekter.
saken er oversent forbrukerrådet, men det er irriterende å måtte gå unødvendig lenge uten produktet jeg har lyst til å bruke.

 

[krikkert]

Jeg antar at dobbel pris av det du opprinnelig betalte lett vil være urimelig.

[Gjest Slettet-imMmrOha]

Jeg antar at dobbel pris av det du opprinnelig betalte lett vil være urimelig.

 

ja, det kan jeg også være enig i. Jeg har dog ikke Krevd å få en silk epil 9, men sagt at jeg vil ha en silk epil 7 eller en tilsvarende epilator (som da vil være en silk epil 9) 

silk epil 7 hadde de inne da jeg la inn kravet (jeg vet ikke om de har det nå, selv om det står lagerført i tronheim på tiller ennå)

sjekket nettopp siden deres, og de har også inne en annen silk epil 7 nå i nettbutikken til 1500,-

 

så mye for at de ikke fører produktet lengre.

 

jeg ønsker ikke heving, men omlevering av et tilsvarende produkt som jeg opprinnelig kjøpte, og det synes jeg ikke er urimelig.

 

 

produktet jeg hadde opprinnelig var også en silk epil 7.

Endret 31. august 2015 av Slettet-imMmrOha

[Gjest Slettet+89234341]

Link dem til denne tråden og spør dem hvor mye dårlig reklame de vil ha. Jeg har handler hos dem rett som det er, men det blir det fort slutt på om det er slik de driver på. Er slettes ikke urimelig med epil 9 om den koster så mye mer hos dem enn andre steder - tviler på loven er laget slik at man kan overprise til helvete og så klage på at det er urimelig kostnad. 

[Gjest Slettet-imMmrOha]

jeg har informert dem om at jeg har videresendt saken til forbrukerrådet, og også henvist til paragrafene som har vært nevnt her.
"Förbrukerrådet är välkomna att ta kontakt med oss i ärendet" svarer de. Jeg har også tatt meg den friheten å kommentere dette på sibas FB side.

 

Jeg reklamerer på alt jeg kjøper som blir ødelagt, og kan således være en "vanskelig" kunde som krever sin rett.
Men: jeg handler også det meste på nett, og 95% av de tingene jeg kjøper blir ikke ødelagte. og mesteparten av det som blir ødelagt blir det etter at reklamasjonsretten har gått vekk.

 

nå er dette heller ikke et produkt jeg har brukt mye (selv om det ble kjøpt sommeren 2012) jeg epilerer leggene kanskje 2-3 ganger i sommerhalvåret hver sommer, så det har blitt pent brukt. 995,- er kanskje ikke de største summene heller, og mange ville nok bare ha kjøpt et nytt produkt istedet for å reklamere. Men jeg synes nå engang at rett skal være rett.

 

 

[darket]

Det er store forskjeller på disse epilatorene

har du modell nummeret på denne epilatoren?

 

7715 \ 7751 for eksempel

 

(siba solgte vel denne epilatoren med tap første gang, blir vanskelig for dem å omlevere til større tap internt i systemet tipper jeg)

Endret 31. august 2015 av darket

[Gjest Slettet-imMmrOha]

nei, det har jeg ikke.

hva mener du med store forskjeller?
de eneste forskjellene på silk epil 7 er jo hvilket tilbehør som følger med i de forskjellige pakkene.
forskjellen fra 7-9 er at 9 er bredere, og har ca 10 min lengre brukstid per ladesyklus.

i den som jeg opprinnelig kjøpte var det vel med 8 forskjellige hoder, samt en barbermaskin. på den tiden kunne man velge mellom en model som hadde barberblader og barbermaskin i tillegg til epilatorhodet. 

for min del spiller det ingen rolle hvilket tilbehør som følger med. jeg vil ha selve epilatoren jeg.

 

Ja, modellen var veldig billig, 995 da jeg kjøpte den på salg- men at et produkt er kjøpt på salg skal jo ikke ha noe å si for forbrukerloven. om jeg hadde krevd å heve kjøpet og da krevd at siba skulle betale ut hva produktet kostet på fullpris blir det jo en helt annen sak. Jeg vil bare ha det jeg kjøpte i utgangspunktet.

 

ta eksempel i alle de der

kjøp en mobil til 1kr samtidig som du binder deg til et abonnement hos oss dealene.

om denne telefonen da er en iphone 6, og den blir ødelagt etter 3 uker, skal man da ikke ha rett på en ny en fordi du kjøpte den til 1 kr, og utsalgsprisen på en iphone 6 egentlig er på flere tusen?

Endret 31. august 2015 av Slettet-imMmrOha

[DagErlend]

Hvor i landet bor du? Driver en butikk i Hordaland og vi har silk epil 7 inne som du kan få til 999 om det er av interesse. Dette er ett gavesett så den er bundla med en liten bikinilinje trimmer i tillegg.

 

Bare send pm om du lurer på noe..

[Gjest Slettet-imMmrOha]

Hei og takk for svar /tilbud, det settes pris på. Nå er det kun raggete legger som epileres her i huset, så for min del trengs ikke noe annet en selve epilatoren;)  Jeg kommer nok til å avvente å se hva hva som skjer fremover nå som forbrukerrådet er involvert, før jeg anskaffer noen ny epilator.

Jeg synes egentlig dette er en prinsippsak jeg, elkjøp har også inne billige epilatorer, deriblandt en silk epil 9 til 1295,- som jeg kunne brukt penger etter hevet kjøp hos. 

Siba har inne en silk epil 7 til 1299, og det å legge ut 299 i mellom er ikke noe som ville ha drept meg.
men når jeg vet jeg har rett på omlevering, og de på død og liv nekter- så synes jeg at rett skal være rett. 
I tillegg kommer de med argumenter som dette nedenunder (nå har jeg heller ikke krevd omlevering til et produkt til 1990,- men sagt at jeg helst ønsker en silk epil 9 om mulig-som siba tydeligvis priser mye høyere enn det andre kjeder gjør,- men det er nå en annen sak-, og at dersom dette ikke går er det selvfølgelig helt fint med en silk epil 7 også)
Så de synes det er helt feil at de skal følge forbrukerkjøpsloven, og da tape på å gi omlevering,...men det er helt greit at jeg skal tape på å måtte heve kjøpet og betale et mellomlegg for et nytt produkt. av kommentaren ser det heller ikke ut til at de ville ha godtatt omlevering omså verdien på varen var 200 i differanse heller.

 

"2) Du har kjøpt en epilator til 995, og krever en omlevering av en ''tilsvarende'' til 1990,- Det er stor forskjell på prisen, og vi kan derfor ikke gå med på å omlevering. Hadde det vært 200,- i forskjell (+ -), så hadde du krevd dine 200,- tilbake, men vi måtte senke denne med 200,- og tape på produktet."

 

Forbrukerrådet har i dag sendt mail til siba og bedt om deres versjon av historien, samt at siba skal komme med forslag til hvordan de ønsker å løse dette.

[Nukleosid]

Så lenge de nekter omlevering, så kan du vel også godta heving av kjøp og kreve dekningskjøp? Hvis du får tak i en epilator 7 til 1299 så kan du godta heving, motta 995 kroner, kjøpe den til 1299 og sende Siba en regning på 300 kroner? Jeg vet ikke helt hvordan dette gjøres i praksis, riktignok.

 

Nå har du også fått tilbud om en epilator 7 til 999 kroner, så da spørs det om du med loven i hånd kan kreve omlevering fremfor heving, ettersom det ikke innebærer noen vesentlig ulempe for deg? Andre vet kanskje mer om dette.

[Gjest Slettet-imMmrOha]

jeg har jo ikke fått tilbud om epilator fra siba (hverken 7 eller 9), det er jo til de kundeforholdet mitt er.

[Gabri3L]

Nå tror jeg Krikkert for en gangs skyld ikke har helt rett. Når jeg studerte Ledelsesteknologi så hadde vi om forbrukerrett, og nettopp en slik sak som dette ble diskutert. Jeg spurte da vår professor hva som vil være "urimelig". Og fikk til svar at dersom firmaet vil gå konkurs av å måtte omlevere, så vil det være åpenbart urimelig. Men hvis vi i dette eksemplet antar at Siba som ikke er så veldig store i Norge, har et resultat på 25mill så vil det ikke være urimelig kostnad for dem at de taper 1000Kr.

 

Når det er sagt så har du jo fått løsningsforslag og et godt tilbud. Så å krangle med Siba om dette av prinsipp. Det virker litt dumt på meg. Prøv å tenk på at om de går 25mill i pluss, så skal det fryktelig mye til for at du klarer å påføre dem et "sviende" nederlag. Om du hadde gått for dekningskjøp, så er du i henhold til loven pliktig å gjøre det så billig som mulig, eller ihvertfall uten unødvendig kostnad eller noe sånt (husker ikke ordlyden nøyaktig).

Endret 3. september 2015 av Gabri3L

[Gjest Slettet-imMmrOha]

jeg synes ikke det er et godt løsningsforslag å heve kjøpet slik at jeg må betale et mellomlegg for å kjøpe meg en ny epilator når jeg har rett til omlevering å få en epilator uten å betale mellomlegg.

 

la oss si at dette ikke var en epilator, men en 50 tommers tv da, som de har kjørt supertilbud på. tv'n koster vanligvis 20.000,- men på dette supertilbudet solgte de tv'n til 10.000,-
tv'n ryker så, og du reklamerer på den. skal du da ikke få en tilsvarende tv' tilbake, som du har krav på i følge §29
ville du ha godtatt heving av kjøp da?
 

 

Jeg er ikke ute etter å gi de et sviende nederlag, dette er bare en sak, og det er kun snakk om ca 300,- i dette mellomlegget.
Men hvor mange slike saker skal siba ha hvor de overkjører forbrukerretten og gir kundene tilbake mindre enn de har krav på, før det har noe betydning?

 

jeg har ikke tenkt til å foreta et dekningkjøp heller, det tror jeg ikke har vært nevnt her i det hele tatt?

 

ang. urimelig så leste jeg en plass at dette har en sammenheng mellom hva det ville ha kostet å reparere varen fremfor å få omlevering. Det var en skohæl for noen år siden som satte standarden for dette, men jeg husker ikke hva andels forholdene var på. Jeg har ikke funnet noe på om opprinnelig pris har noe å si.