Hva skjer etter døden?

[RWS]

Man kan si det på en annen måte. Verdens undergang er når du dør. For deg har verden endt, og du vil aldri oppleve det igjen. Verden gikk for deg under.

Et langt skritt derfra til å tro at verden ikke kan klare seg uten deg i live i en eller annen form....

 

Hadde en arbeids kollega som trodde veldig godt om seg selv og da han skulle gå av med pensjon spurte jeg ham, på fleip, hvordan hen trodde dette ville gå nå, uten han der... Det lurte han på også fikk jeg til svar...  Noen tror faktisk så godt om seg selv at de tror alt vil stoppe om ikke akkurat de dukker opp...  Sånn er vi, ihvertfall noen av oss...

[KatrinaS]

 

 

Man kan si det på en annen måte. Verdens undergang er når du dør. For deg har verden endt, og du vil aldri oppleve det igjen. Verden gikk for deg under.

Et langt skritt derfra til å tro at verden ikke kan klare seg uten deg i live i en eller annen form....

 

Hadde en arbeids kollega som trodde veldig godt om seg selv og da han skulle gå av med pensjon spurte jeg ham, på fleip, hvordan hen trodde dette ville gå nå, uten han der... Det lurte han på også fikk jeg til svar... Noen tror faktisk så godt om seg selv at de tror alt vil stoppe om ikke akkurat de dukker opp... Sånn er vi, ihvertfall noen av oss...

Verden fortsetter videre som før, men de som ikke er blandt oss lenger, har opplevd "verdens undergang".

[RWS]

 

 

Verden fortsetter videre som før, men de som ikke er blandt oss lenger, har opplevd "verdens undergang".

Strengt tatt er det vel heller sin egen undergang de har "bevitnet", da verden fortsetter som før...

[KatrinaS]

 

 

 

 

 

Verden fortsetter videre som før, men de som ikke er blandt oss lenger, har opplevd "verdens undergang".

Strengt tatt er det vel heller sin egen undergang de har "bevitnet", da verden fortsetter som før...

En annen måte å si det på. Men kan man egentlig bevitne sin egen undergang, da det ikke er noen mellomting mellom eksistens og ikke-eksistens?

[Kikert]

Jeg synes det er så totalt meningsløst å fundere på et liv etter døden at jeg ikke forstår hvorfor folk gjør det. Ja jo, sikkert en artig tanke å leke med, men jeg lar det spørsmålet bli besvart når jeg faktisk har mulighet til å få et svar, dvs når jeg dør.

 

Hvorfor er dette så utrolig spennende for noen at de bruker "store mengder"med energi på å gruble over det? Kommer ingenting fornuftig ut av det så hvorfor ikke gjøre noe man får noe ut av.

 

For alle som mener det ikke er et "liv" etter døden og står fast på det og alle som mener det er "liv" etter døden og står fast på det så må jeg si at det ikke er noen overveldene bevis verken for eller imot. Hvordan kan man bevise at det ikke finnes noen gud eller liv etter døden? Hvordan klarer noen å bli overbevist den ene veien eller den andre?

[RWS]

....så må jeg si at det ikke er noen overveldene bevis verken for eller imot.

Selvsagt ikke. Men det er fremdeles, selv etter årtusener med påstander fra div religioner, ikke et eneste lite bevis for at noen lever videre etter at bevisstheten deres ikke lenger virker... Alt tyder faktisk på at når den bevisstheten slutter å fungere så er det slutt... Så hvorfor i all verden innbilde seg noe annet? Komfort? Kjedsomhet?

[Gjest Bruker-95147]

Nå lyver du om bevisførsel angående gjenfødsel, eller så er du ignorant på forskningen som er gjort, og som gjøres ..

 

Tror jeg har nevnt det før ..

 

Hvis du derimot mener att bevisene ikke holder for deg personlig, er det en privat skål og greit nok

[Kikert]

Hva slags forskning er det som tyder på at bevisstheten tar slutt når man dør eller at det ikke er noe slags "liv" etter døden?

 

Edit; Jeg skrev at jeg synes det er meningsløst å gruble på "livet etter døden" greiene så jeg må nevne at jeg er med på denne fordi jeg synes det er spennende å "utforske tankegangen" til andre folk

Endret 10. november 2015 av Belphegor

[RWS]

Nå lyver du om bevisførsel angående gjenfødsel, eller så er du ignorant på forskningen som er gjort, og som gjøres ..

 

 

Mulig jeg er ignorant om bevisene for gjenfødelse, kan ikke følge med på alle områder vet du  Men jeg vil gjerne se dem da, har du en link?

[Gjest Bruker-95147]

Hvis du har like lite tid å avse på vurderingen av linker og materiale jeg legger frem, som de fleste andre her på forumet, er det ingen vits å fordype seg i det!

 

Jeg sier dette fordi jeg har blitt klokere av skade, og absolutt drita lei av folk som tror at de kan forstå alt med bare å sette seg inn i det mest tilgjengelige, og dermed lettvinte.

 

Grunnen for at jeg nevnte dette, var bare fordi noen sier det ikke finnes bevis, og da handler det mer om hvilket utgangspunkt man kommer fra, og hva man mener med "bevis"

 

Jeg la senest for 3 uker siden ut ett par videoer med bwviser, men tilbakemeldingen var slik at ingen har tid til å se alt, .. og da ser jeg ingen vits i å krangle med folk om sånt de er og fortsatt velger å være ignorante om

[arne22]

Hva er meningen med å diskutere hva som skjer etter at tiden har stanset?

[Kikert]

og da ser jeg ingen vits i å krangle med folk om sånt de er og fortsatt velger å være ignorante om

 

Hvorfor fortsetter du å "krangle" da....

[RWS]

Hvis du har like lite tid å avse på vurderingen av linker og materiale jeg legger frem, som de fleste andre her på forumet, er det ingen vits å fordype seg i det!

 

Jeg sier dette fordi jeg har blitt klokere av skade, og absolutt drita lei av folk som tror at de kan forstå alt med bare å sette seg inn i det mest tilgjengelige, og dermed lettvinte.

 

Grunnen for at jeg nevnte dette, var bare fordi noen sier det ikke finnes bevis, og da handler det mer om hvilket utgangspunkt man kommer fra, og hva man mener med "bevis"

 

Jeg la senest for 3 uker siden ut ett par videoer med bwviser, men tilbakemeldingen var slik at ingen har tid til å se alt, .. og da ser jeg ingen vits i å krangle med folk om sånt de er og fortsatt velger å være ignorante om

Oki... Tenkte du ville svare det...

Og jeg er vel omtrent like dritt lei av å få dette "svaret som" "bevis"...

 

Så jeg skal gjøre det enkelt: Finnes det faktiske, repeterbare bevis med liten  tvil kan ansees som bevis for gjenfødsel?

 

Altså bevis som ikke krever en forhånd inntatt tro på ditt eller datt, men som innenfor rimelighetens grenser demonstrerer at noe slikt er tilfelle?

 

Ja eller nei?

[Jedi Jordal]

Nei. Så enkelt er det.

[Gjest Bruker-95147]

Og jeg tar meg en kopp kaffe

[RWS]

Og jeg tar meg en kopp kaffe

Siden du åpenbart ikke kan svare ja, ellers hadde du gjort det, skal jeg tolke det som et nei.... ?

[Gjest bruker-45896]

Carl Sagan var uenig(min utheving):

"At the time of writing, there are three claims in the ESP field which, in my opinion, deserve serious study: (1) that by thought alone humans can (barely) affect random number generators in computers; (2) that people under mild sensory deprivation can receive thoughts or images "projected" at them; and (3) that young children sometimes report the details of a previous life, which upon checking turn out to be accurate and which they could not have known about in any other way than reincarnation 

I pick these claims not because I think they're likely to be valid (I don't), but as examples of contentions that might be true. They have at least some, although still dubious, experimental support. Of course, I could be wrong."


Jedi Jordal og RWS, hvorfor må dere lyve om dette?

Dette er et sitat som jeg har lagt ut mange ganger her på forumet. Dette er kun ment som bevis på at det fins bevis. Eller dere stoler kanskje ikke på Sagan når han sier at det fins "at least some, although still dubious, experimental support" for "umulige" ting, som f.eks. reinkarnasjon.

Også et oppfølgingsspørsmål, tror dere disse "at least some, although still dubious, experimental support"-bevisene har blitt sterkere, eller svakere de siste 20 år?

--------------------------

Har neppe anledning til å følge opp noe diskusjon særlig her, men jeg følte for å påpeke faktafeil som ble gjort her, som alle bør gjøre og like at blir gjort. Håper man kan slutte å påstå at det "ikke fins bevis", noe det åpenbart gjør.

Ellers kan det jo også være en fordel å ikke uttale seg bastant om ting man ikke kan noe om?

Endret 11. november 2015 av bruker-45896

[Gjest Bruker-95147]

 

Og jeg tar meg en kopp kaffe

Siden du åpenbart ikke kan svare ja, ellers hadde du gjort det, skal jeg tolke det som et nei.... ?

 

 

Hvis du leser det jeg skriver, og jaggu er ikke det veldig mye, sett i forhold til dine endeløse tirader ala "det finnes ikke bevis i min lille verden, derfor finnes ikke bevis!! ..., ", hadde  du fått med deg svaret på det du spør om nå.

 

Ikke tolk noe som helst, forsøk heller å sette deg grundigere inn i det du kritiserer eller avviser! 

 

Og enda en gang, dette er jeg ganske så sikker på at du og jeg har snakket om før 

[RWS]

 

 

Og enda en gang, dette er jeg ganske så sikker på at du og jeg har snakket om før 

 

Jepp. Og jeg er ganske så sikker på at jeg ikke ble overbevist om noen sannhet i dette da heller...

 

Og hvorfor prøver du å disse meg ved å si ting som "det finnes ikke bevis i min lille verden, derfor finnes ikke bevis!!" når alt jeg ber om er adekvate, repeterbare bevis som faktisk kan bevise dette du hevder er noe innenfor rimelighetens grenser? Virker som du blir sur fordi jeg ikke øyeblikkelig sluker dette du hevder er bevist med hud og hår..... noe jeg selvsagt ikke er villig til å gjøre, da det ville medført at jeg måtte ha "trodd" på en rekke med halv "sannheter" fordi en eller annen påsto det...

[arne22]

Hva er "bevis" og hvorfor skal bevis være "repeterbare"?