– Vil absolutt unngå søksmål

[Snowleopard]

HBO nordic dekker veldig mange gode tv-serier. Betal for denne i det minste så viser dere at det er rette veien å gå. 

 

Synes det er litt artig at folk forventer så utrolig mye mer av en tjeneste innenfor tv/film enn de gjør andre steder. Man forventer ikke at en skobutikk skal ha ALLE tenkelige so og hvis de ikke har det er det like greit å stjele.

 

Det er umulig å konkurrere mot tjenester som popcorntime, fordi selv om man fikk en sånn uber tjeneste som folk snakker om måtte den kostet ihvertfall 3-400kr mnd, antagelig en god del mer, og da vil jo folk heller ta det som er gratis.

 

Folk glemmer at mange fremdeles betaler 400kr i mnd for å se på tv kanaler, 120kr for å gå på kino et par ganger i måneden i tillegg til tjenester som netflix og hbo nordic. Så tror du virkelig at bransjen ønsker å tilby noe som netflix med alt du kan få i hele verden for 79kr/mnd? Tenk igjen. 

 

Underholdning er ikke en menneskerett og det er så sykt mye entitlement blant pirater, ikke så rart når de igjennom hele sitt liv har kunne få alt gratis. 

 

Folk bør betale for strømmetjenester, vise at dette er veien å gå, og betale for å leie andre filmer digitalt. Ihvertall hvis vi ønsker at de skal fortsette å produsere gode serier/filmer. 

 

Man forventer ikke at en skobutikk har alle typer, former, farger og størrelser av sko rett og slett fordi de har butikken som utstillingsvindu og måtte hatt et enormt lokale for å dekke alt. I tillegg skal de ha et lager som skal holde alle variantene og størrelsene av det som tilbyes. Skoene går av mote etterhvert, og det er direkte tap om disse blir stjålet, ødelagt eller rett og slett ikke selges. Lager og butikklager er dyrt, og det er begrenset plass.

 

I motsetning til filmer som krever relativt billige disker som kan romme massevis av filmer, og bruk/kjøp av en film hindrer ikke andre å kjøpe samme filmen eller se den samme over streaming. Det er altså tilnærmet ubegrenset tilgang for alle. Problemet ligger i båndbredden, dersom det er mange samtidige nedlastinger eller streaminger.

 

Derfor er det stor forskjell i forventningene til brukerne, og betalingsvilligheten. For filmbransjen er det selvsagt motsatt, der de ønsker mest mulig inntekter per kopi, og for å maksimere profitten, tilbydes produktene til forskjellige priser og tider rundt omkring. Noen butikker/tjenester blir forhindret å selge til meg som forbruker, om butikken holder til i et annet land enn jeg som mulig kunde.

 

Forresten, hvor kan jeg se et par filmer i måneden på kino for kun 120 kroner? Den prisen er stort sett hva de skal ha for en film. Da kommer i tillegg pris for transport til kinoen, eventuelt filmknask selges til overpris (nesten 100 spenn ca for en bøtte popkorn og halvliter brus), og jeg må forholde meg til når de ønsker at jeg skal få se filmen, som ble lansert fort 1 år etter at den ble verdens-lansert. Og, dette var kostnader for en person. For min del må jeg som oftest betale for flere, da de jeg ønsker å se filmen med, ikke har egen inntekt. Snakker da om barna mine. Det blir fort ganske dyrt bare for en film.

 

Blir det noe bedre av at skuespillerne og andre som er involvert i filmen drar inn inntekter for en film, som langt overstiger hva en vanlig person i rike Norge vil tjene i løpet av et helt liv? Og så ser du de kaster bort penger som om det var søppel de holdt i hendene? Synes det er ihvertfall småkvalmt. Ikke det at jeg ikke unner de en grei lønn for jobben, men vi snakker beløp som er avsindig store. Da må jeg få mene at de burde redusere griskheten sin, samtidig som de burde tilby produktene sine globalt til samme tid.

 

Og, jo. hadde jeg fått de seneste kinofilmene via et strømmeabonnement, så ville jeg spart penger og samtidig fått sett masse av det nye, når det passer meg. Per nå så går jeg kun på kino en gang i måneden maks, når det er film som datteren min vil se. Kino holder jeg meg unna ellers, og BD kjøpes om det er en film jeg virkelig vil ha, noe som forsåvidt er langt mindre enn da jeg ikke hadde andre enn meg selv å ta hensyn til.

[-ɐMoԀ-]

tullinger.

[Strato]

Popcorn Time er en bedre løsning, og kan i større grad tilpasses brukeren. Vil du bruke MPC-HC? Vær så god! Egne tekster? Vær så god! Videre er det mange nyttige instillinger og funksjoner.

 

Hva er galt med MPC?

[AdNauseam]

 

Popcorn Time er en bedre løsning, og kan i større grad tilpasses brukeren. Vil du bruke MPC-HC? Vær så god! Egne tekster? Vær så god! Videre er det mange nyttige instillinger og funksjoner.

Hva er galt med MPC?

 

Du mistforstår.

 

I Popcorn Time kan du velge å spille av innholdet med ekstern spiller, f.eks. MPC-HC (som er en bra ting). På samme måte som du kan velge VLC eller ChromeCast.

 

 

tullinger.

Tøysekopp. Endret 25. august 2015 av AdNauseam

[1Dr.E]

Hvis jeg abonnerer på og betaler for HBO, Netflix, Viaplay og Sumo, men likevel ikke får tilgang til serier og filmer som ligger tilgjengelig gjennom torrents/magnets...

... hva mener rettighetsinnehaverne jeg skal gjøre for å få kjøpt det de (ikke) tilbyr meg da?

 

Jeg går ikke på Platekompaniet og kjøper en sesong av en serie i fysisk format i 2015. Punktum. Sørg for å tilby meg ting på lovlig vis gjennom strømmetjenester, så skal jeg gladelig hoste opp for det. Jeg er et voksent menneske med inntekt som skal betale for det jeg ønsker å bli underholdt av. Men da må det for pokker la seg gjøre også!

[Strato]

Går du på platekompaniet eller netflix må du uansett belage deg på å se gammelt innhold som allerede har blitt spoilet av VG.

[PgUp]

 

eh

Endret 25. august 2015 av PgUp

[-ɐMoԀ-]

 

 

Popcorn Time er en bedre løsning, og kan i større grad tilpasses brukeren. Vil du bruke MPC-HC? Vær så god! Egne tekster? Vær så god! Videre er det mange nyttige instillinger og funksjoner.

Hva er galt med MPC?

 

Du mistforstår.

 

I Popcorn Time kan du velge å spille av innholdet med ekstern spiller, f.eks. MPC-HC (som er en bra ting). På samme måte som du kan velge VLC eller ChromeCast.

 

 

tullinger.

Tøysekopp.

 

[Serpentbane]

Har noen tenkt over at Popcorn Time kanskje ikke er et "så" stort problem for streamingbransjen som mange skal ha det til? Altså, dette høres nok helt motsatt ut ift. andres meninger, der størsteparten sier at tilbudsiden må få en bredere spekter av filmer - noe jeg langt ifra sier meg uenig i, for å bli kvitt aktører som PT. Derimot, om man ser litt andre veien på det: hvis Netflix skulle hatt samme utvalget som PT (Eller noe i nærheten, ihvertfall), ville det enten kostet dem en god formue, eller det ville presset prisen pr. film ned, som igjen vil føre til mindre eller ikke noe mer penger til filmselskapene. Skal jeg gjette, så er ingen av disse scenarioene ønsket av de som sitter bak og skal tjene penger på produktene.

 

Vi kan også se i kommentarfeltet, at mange av de her inne som bruker PT, også har et abonnent på en eller flere streamingtjenester. Det betyr at streaming- og filmbransjen tjener penger på mange av de som bruker PT.

 

Spørsmålet mitt er da, siden jeg har (prøvd) å konkludere meg frem til at det a) vil være dyrt for bransjen å lage et mye bedre produkt og b) majoriteten av brukerne av PT også har et abonnement på en lovlig streamingtjeneste. Hvis f.eks. Netflix skulle kommet med det tilbudet som mange beskriver, ville inntektene på en økt brukergruppe (Som kanskje ikke er så stor som mange tenker) eller utgiftene for å utvide produktet økt mest? Jeg har ikke tall som bekrefter påstandene mine, men det kan hende at PT - som et supliment til annen streamingtjenesten - ikke er såå negativt som alle skal ha det til? Kanskje det mest er prinsippet med at det er en pirattjeneste som er det største problemet for mange, og ikke det faktum at streamingtjenestene eller filmbransjen faktisk ville tjent noe mer?

 

Som tidligere skrevet, så har jeg ingen tall som bekrefter min påstand, så det kan hende faktorene er helt feil, hehe.

 

Det du skriver virker kanskje logisk, men la oss se på tallene for 2012, da kjøpte en norsk husholdning i snitt 7 DVD og 2 BR filmer. Sier vi at DVD koster 150 og BR 250 i snitt tilsvarer dette en fortjeneste på ca 130 kr per måned, per husholdning i 2012.

 

La oss si de lager en løsning som PT og at denne koster 150 kr per måned. Folk ser da masse film, og teller man hver film vil man kunne si at man taper så og så mange penger per sette film.

 

Men realiteten er fremdeles den at de ikke ville tjent mer enn 130 kr på platesalg uansett, og den reelle fortjenesten i forhold til ordinært salg er 20kr pluss per husstand, per måned.

 

Dette er samme logikk som at antall nedlastede filmer ikke tilsvarer en tapt inntekt per ned lasting, ganske enkelt fordi mange laster ned innhold de uansett ikke ville ha kjøpt.

 

Dette er veldig forenklet, og ses opp mot salg av fysiske plater, hvilke også er relevant, men et frislipp ville ødelegge for filmkanaler på TV. Men det er like vell mulig å tjene penger på tjenester som PT. Utfordringen vil være fortjeneste.

 

Kanskje skulle dette gå på en kombinasjon mellom antall visninger og rangering.

[Bolson]

@serpentbane:

 

Du surrer med begrepene. 7 DVD + 2 BR gir ikke 130 kr pr måned i fortjeneste - det gir 130 kr i bruttoinntekt. Samme gjelder streaming. Bruttoinntekt sier ingenting om man tjener eller taper på noe. Den andre store feilen du gjør er at du bruker gjennomsnittstall og forutsetter at alle husholdninger kjøper likt. Realiteten er at om eneste alternativet var tjenester til en fast pris i måneden ville de som i 2012 kjøpte langt mindre en 7 + 2 trolig ikke ville abonnert på en tjeneste til 150 kr pr mnd. La oss si at 25 % av husholdningene faktisk lot være å kjøpe en slik tjeneste. Realiteten ville bli et betydelig inntektsbortfall. Du glemmer også kinoinntekter osv.

 

I realiteten er dette et komplekst regnestykke fordi prismodellene er så forskjellige - og inntektene har en helt annen profil. Dagens modell gir relativt høye inntekter raskt (i løpet av 1 - 3 månder), og tilleggsinntekter over tid. Streaming ville trolig gi langt flatere inntektskurve - noe som igjen ville økt kostnader (rente) og redusert finansieringsmuligheter. Renter på finansiering av filmprosjekter er høy, fordi det er høy risiko.

 

Realiteten er også at de fleste filmer er rene tapsprosjekter - det er noen få som redder bransjen. Sammen med støtteordninger og insentiver. Filmbransjen er heller ikke så lønnsom som mange vil ha det til. At noen skusepillere tjener svært godt er bare en liten topp. Og toppfolk innen idrett og andre næringer tjener minst like bra, trolig langt bedre.

 

Dog har jeg ikke problem med å se filmbransjen som sidrompa i forhold til teknologisk utvikling, men jeg forstår også hvilke utfordringer det er å finne er holdbare modeller.

 

@Snowleopard:

 

Du forenkler altfor mye. For det første er ikke digital distribusjon gratis, marginalkostnaden er dog nær null - men aktører som Netflix har brukt utrolige beløp for å få på plass, utvikle og drifte løsningen. For det andre er distribusjonskostnader en relativt liten andel av totale kostnader ved et produkt uansett. Og for film er det produksjonkostnaden som er mest relevant.

 

Og som nevnt ovenfor - trolig er en sentral grunn til at filmbransjen holder på modellen sin - at de trenger inntektene fort. Når en film lanseres på kino har trolig 95 % av totale kostnader påløpt - gjerne for 1 til 2 år siden. Streamemodeller vi gi en langt flatere kurve - selv om man priset slik at totale inntekter ble de samme. I stedet for at det vil ta mest sannsynlig under et år på å dekke kostnadene - vil de kanskje ta 3 - 5 år. Ingen aktører som investerer i filmproduksjon vil akseptere dette.

 

Når det gjelder TV-serier er de i all hovedsak (internasjonalt) finansiert gjennom reklame på TV-kanalene som sender serien først.

 

Dog er dette teknologisk og modellmessig løsbart, om vi f.eks aksepter en løsning der vi om vi vil se filmen med en gang må betale en leiepris omtrent som på kino (noe billigere - ca 80 %), etter ca 3 - 6 mnd fikk  kjøpe filmen og etter 1 år fikk den tilgjengelig gjennom streamingsabbonement. Dette ville trolig gitt en akseptabel profil på inntektene for bransjen. Et annet alternativ er dyre abonnement som gir tilgang på nye filmer + det gamle og rimeligere abonnement som gir tilgang på eldre. Men jeg tro nok vi må regne med månedspriser på 300 - 500 kr - dvs det samme som største pakka hos TV2 Sumo koster.

Endret 25. august 2015 av Bolson

[Faddn]

Jeg vet ikke hvorfor filmbransjen ikke greier det, men det at de har en dårlig distribusjonsmodell gjør det likevel ikke greit å snike seg til å se filmene deres gratis. Filmer går på kino, selges på DVD/Blu-ray og kan til en viss grad streames via Netflix o.l. Sånn er det, og frem til protestene når frem har man to valg; bruk tilbudene som er, eller la være (og for all del, klag/kom med forslag til forbedringer dit det hører hjemme).

 

Men dette blir meningsløst å diskutere. De som er for piratkopiering osv. pleier å dra debattene over i en meningsløs ordkløveri. Alle som vil, skjønner at det er feil å benytte seg av en tjeneste / se en film / bruke et produkt uten å betale noe for det.

 

Det er vilje det står på, de er lite villig til å tilpasse seg den teknologiske utviklingen.

 

Jeg mer det er greit nok å bruke PT når filmbransjen har hatt flere år til å tilpasse seg den teknologiske utviklingen. Det at folk viser at de liker hva som blir produsert og ikke stopper å se på innholdet selv om det er nesten umulig å få tak i innholdet over internettet lovlig, gir en god pekepinn til filmbransjen at de MÅ forbedre seg. Folk vil ikke ha 1000 DVDer på loftet lenger, vente måneder/år på at en sesong/film slippes i hjemlandet, etc.

[Gjest Slettet+89234341]

HBO nordic dekker veldig mange gode tv-serier. Betal for denne i det minste så viser dere at det er rette veien å gå. 

 

 

 

 

Prøvde HBO Nordic. Hadde problemer med lyden, som var et problem på deres side ifølge dem selv, som de jobbet med å fikse. Hørte aldri mer og var fortsatt fucka da måneden gikk ut så kansellerte og aldri prøvd siden. Dårlig kundeservice og dårlig teknisk løsning når de har slike problemer uten å få fiksa dem på en måned. 

[Ping7]

"– Vi håper jo at folk benytter seg av de lovlige alternativene som finnes, som Netflix, HBO Nordic. Det er ikke nødvendig å bruke ulovlige tjenester, sier Johansen."

 

Jeg vil åpne med å si at jeg støtter det at produsentene skal få betalt for det de lager, uansett. Men dette er reinspikka tull fra ende til annen. Det er så ekstreme mengder med filmer og serier som ikke er tilgjengelig on-demand i lovlige formater noen steder. Jeg har abonnement hos Netflix, HBO, Viaplay, Sumo og dPlay (har ikke TV abb), og jeg finner ingen steder som har sesong 3 av The Arrow, eller noen sesonger av The 100. Kunne listet opp filmer og serier i hele kveld, men faktumet er at de lovlige alternativene ikke er gode nok. Ikke en gang om jeg sniker meg rundt til de Amerikanske utgavene av sidene. Leter til og med på leiesider hvor men betaler 40-50kr for å se en film, men det finnes jo ikke der heller! Utvalget er så håpløst dårlig over HELE fjøla!

 

Jeg VIL så INDERLIG betale for underholdning jeg nyter (går på kino et par-tre ganger i mnd), men når jeg ikke en gang får lov til å se en serie eller film online uansett hvor mye penger jeg kaster etter tilbyderne så blir jeg rett og slett irritert. Popcorn time tilbyr det meste og gir blaffen i landegrenser osv, selv om jeg prøver så godt jeg kan å unngå å bruke det. Jeg hadde gledelig betalt over 1000/mnd for en tjeneste med mulighetene til Popcorn Time og kvaliteten til Netflix (evt 40-50 per film, eller 200-300 per sesong) men det er jo ingen som klarer å tilby dette.

[Gjest Slettet+89234341]

 (evt 40-50 per film, eller 200-300 per sesong) men det er jo ingen som klarer å tilby dette.

 

Ikke akkurat så det passer med dagens kurs, og litt kronglete å kunne bruke det, men amerikansk itunes....

 

[magne.moe]

 

yep, som folk her sier, skal du børste bort pirater må du gi dem et minst like godt tilbud som vi får ved og å bruke tjenester som popcorntime.

 

Og hvordan er det mulig å gi et tilbud som er like bra som ett som er gratis?

 

Trenger ikke være gratis, Musikk har klart det uten å være gratis.

Virker som piratkopieringen av PC spill er mindre også, pc spill har også klart det uten å senke prisene med pisker og gulrøtter.

Gjør om steam refund til ren "demo" versjon og mesteparten av problemet er løst.

Film er ikke spill, mer som musikk så de må regne med å sitte igjen med mindre penger etter at alle filmer ligger på netflix.

Ser egentlig ikke problemet, spesialefekter blir stadig billigere og ser ingen grunn til at skuespillere skal tjene en formue på å spille inn en film bare fordi de er kjente, de er ikke 10.000 ganger bedre an de som tjener normalt.

[LoveAmiga]

 ser ingen grunn til at skuespillere skal tjene en formue på å spille inn en film bare fordi de er kjente, de er ikke 10.000 ganger bedre an de som tjener normalt.

 

 

Her slår altså janteloven inn.

[magne.moe]

 

 

Nå må du bevise at det er denne eieren som har piratkopiert. 

 

 

Dette har også tenkt litt på. Greit at du finner hvem som står bak en IP-adresse men hvis husstanden består av en familie på fem, må de finne ut hvem som har gjort handlingen for å stille vedkommende ansvarlig. 

 

Jeg vil anta følgende prosess dersom politiet sender deg et brev og skal ta en bruker:

 

Først av alt: eieren av en IP-adresse kan ikke straffes dersom det er en annen som har utført handlingen (bruke Popcorntime)

 

- Politiet sender brev til den som står som eier av IP-adressen og eieren blir oppfordret til å opplyse navn til brukeren som har utført handlingen. IP-eier har ingen plikt å forklare seg men har plikt å møte opp hos politiet dersom man får en innkalling

 

- Nekter du å si hvem (forklaringsplikten) som har utført handlingen, kan politiet begjære rettslig avhør med noen unntak, bl.a. for nærstående som ektefelle, barn, søsken og foreldre (noe som antageligvis vil være i et slikt tilfelle)

 

- Politiet kan etterforske saken videre, f.eks. prøve å finne ut når noen var hjemme og andre aktiviteter utført på PC-en på tidspunktet for å identifisere brukeren 

 

- Når det er avklart hvem som var brukeren som utførte handlingen, sendes det et forelegg til rette person og/eller innkallelse til rettslig oppgjør mtp. søksmål.

 

- Vedtas forelegget, vil saken være endelig avgjort fra politiets side. Søksmål kan komme senere.

 

Siden seedingen baseres på torrent-teknologi og Popcorntime ikke er en medlemstjeneste, tviler jeg neppe på at politiet ser på dette som organisert kriminalitet og i det heletatt har ressurser til å prioritere dette.

 

En kjapp undersøkelse på Rettighetsalliansen gir meg ingen indikasjon at de verken har kapital eller ressurser til å håndtere mange runder i et rettsal. Da må de isåfall få større backing fra sine "medlemmer". Dersom de kjører en rettslig prosess og taper én gang, kommer de neppe til å fortsette. Da må isåfall de ta det til høyesterett for å skape en presedens for lignende saker. Dersom de ikke gjør det, blir det meget vanskelig å ta pirater. Norge må ha et bedre lovverk som omhandler elektroniske forbrytelser enn det vi har i dag for at det i heletatt skjer noe.

 

Mye som jeg ser det, det er også en stor sjanse for at de møter problemer under prosessen selv om de hadde resursene, problemer som vil gjøre at skremsels metodene ikke ville virke lengere.

Da er det bedre og ikke prøve lykken.

[magne.moe]

 

 ser ingen grunn til at skuespillere skal tjene en formue på å spille inn en film bare fordi de er kjente, de er ikke 10.000 ganger bedre an de som tjener normalt.

 

 

Her slår altså janteloven inn.

 

Nei, på ingen måte misunner ingen og ser helt klart mekanismene her.

Er også klar over at dette rammer de som er under superstjerne status my hardere en superstjernene selv slik det er innen musikk i dag.

Det er enkelt å greit de stedene det er mulig å kutte kostnader, ja dette vil også ha andre effekter, mindre vilje på å prøve en ny film med høyt budsjett men heller satse på en trygg oppfølger er en annen.

[Ping7]

 

 

(evt 40-50 per film, eller 200-300 per sesong) men det er jo ingen som klarer å tilby dette.

Ikke akkurat så det passer med dagens kurs, og litt kronglete å kunne bruke det, men amerikansk itunes....

 

Takk for tipset! Viser riktignok hvor vanskelig det er å være lovlig i dag til tross for at teknologien ligger til rette for at det skal være enkelt.

[:utakt]

Må bare flire av argumentene her. "Jeg vil ha!" er tonen. "Jeg vil se film/serie!" "Og når de dumme filmselskapene ikke klarer å lage/selge meg en streamingtjeneste jeg kan bruke for å se akkurat det jeg vil, når jeg vil, ja da skal jeg se det gratis! For jeg har rett til å se film!"

 

Det er litt trassig barnehage over det.