Privat kjøp via Finn, selger vil plutselig ha mer

[Strato]

"Etter hovedregelen i avtaleloven blir en avtale til ved at en part aksepterer et tilbud som den andre part har fremsatt, og det er overensstemmelse mellom tilbud og aksept."

 

Jeg står fri til å selge til hvem jeg vil. Bare fordi at noen tar kontakt er jeg ikke pliktig til å selge til vedkommende. Jeg kan også trekke Finn-annonsen dersom jeg ombestemmer meg og ikke har avtalt salg med noen.

 

@ Pop: Ta deg sammen da mann. Bare fordi du er uenig kan du holde deg for god til den der undermineringen.

Endret 24. august 2015 av Strato

[nomore]

Og her hadde dere både ett tilbud og en aksept.

 

For at det skal være en uoverenstemmelse mellom tilbud og aksept så skulle du ha listet opp en betingelse om at gjenstanden må hentes snarest.

 

Ser det nærmest daglig på facebook-salgssidene. Enten så trekker kjøper seg fra avtalen fordi vedkommende finner noe bedre til samme pris eller samme vare til lavere pris, selger finner ut at vedkommende kan få høyere pris(evnt har fått det) eller mange tilsvarende eksempler. Fellesnevneren er at som regel at en ikke respekterer eller kjenner til lovverket.

[Strato]

Jeg har fått et tilbud som jeg ikke har akseptert. Hadde jeg ment å akseptere hadde jeg sagt at jeg aksepterer.

[krikkert]

"OK" kan oppfattes som en aksept, en "Jeg aksepterer", og det er dette som er den mest vanlige bruken av begrepet. "Jeg oppfatter" er i dag en mer uvanlig bruk av "OK-begrepet enn "Jeg aksepterer", og det er den som legger den mer uvanlige forståelsen til grunn som bærer risikoen for misforståelser.

 

Du er ikke pliktig til å selge, men du er pliktig til å uttrykke deg slik at du ikke kan misforstås av en person som legger en rimelig forståelse til grunn.

[Strato]

Den gangen jeg havner i retten på grunn av dette skal jeg representere meg selv og så skal jeg poste resultatet her

[nomore]

Hvorfor ikke bare være tydeligere i kommunikasjonen?

[The Avatar]

I dei fleste samanhengar er OK brukt som bevis på inngåelse av avtale. Det er for eksempel heilt vanlig at telefonselgarar sender deg ei melding som du skal svare OK på for slufføre avtalen. Då betyr OK "ja jeg bekrefter at det er dette vi inngikk avtale om".

 

Hadde Strato sendt same meldinga utan å starte settninga med OK, så hadde det vært mykje meir tydelig at det ikkje var inngått avtale, men at den potensielle kjøparen kunne ta kontakt igjen om ei veke.

[Strato]

Hva om det sto: "Ok. Jeg er uenig."

 

Setningen må sees som en setning. Du kan ikke bare plukke ut biter og glemme resten.

[krikkert]

Teknisk sett er "Ok. Jeg er uenig." to setninger, legg merke til antall punktum. Men poenget ditt er at ting må ses i sammenheng, og du ønsker å påberope deg at "Vi får prate videre om dette til uka" presiserer meningsinnholdet i "Ok". Det gjør det ikke. "Vi får prate om dette til uka" hadde gjort det, fordi det signaliserer at temaet ikke er avsluttet. Det samme gjør "Vi får prate mer om dette til uka". Bruken av "videre", derimot, fungerer med motsatt effekt, fordi "videre" bygger inn en antagelse om at man nå har oppnådd en enighet og skal videre til noe mer eller noe annet.

[The Avatar]

Dersom du legger med kontekst som heilt klart stadfester kva du meinte så er det ikkje noke problem.

Men når du skriver "OK, vi snakkes senere" så vil dei fleste tolke dette som ein aksept på inngått avtale der det kun er detaljane rundt overlevering og betaling som eventuelt skal avklarast ved eit seinare tidspunkt.

Det er ikkje vanlig å tolke dette som ein stadfesting på at du har sett meldinga og at du skal komme tilbake med eit nytt kjøpstilbud seinare.

[Rune_says]

Et godt tips kan være å roe ned litt også.

 

Usikker på pris du skal ta - skriv f.eks. "1500,- eller høystbydende" i annonsen

 

To kjøpere med samme tilbud pr mail/SMS.  Igjen drøy litt med tilbakemelding og se om du får 2-3 budgivere - da kan det være at jeg velger bort han som er registrert med 8 mobiltelefoner, eller f.eks. hvem av dem som tilbyr seg å hente.  Dette gjør jeg da før jeg svarer de som har varslet interesse.

 

Men er en avtale først inngått så holder man den.  Sånn er det bare.  Et spørsmål til selger som ikke ville holde avtale er hva de synes et godt rykte er verdt.

[Strato]

Jeg bruker ok som bekreftelse på at melding er mottatt. I norsk språk er dette også tillatt. Derfor har jeg rett.

[nomore]

Og blir misforstått. Derfor bør du kommuniserer tydeligere.

[Strato]

Bør..... men jeg trener ikke.

[The Avatar]

Bør..... men jeg trener ikke.

 

Tja, om du meiner at du ikkje treng å være tydeligare fordi kjøperane skjeldan tar seg bryet med å ta saka gjennom rettsystemet for å få gjennomført kjøpet (eller erstattning dersom kjøpet ikkje lenger kan gjennomførast), så har du sjølvsagt rett.

 

Men dersom nokon tar saka til retten og framlegger SMS-samtalen dere hatt i tillegg til Finn annonsen så har du satt deg sjølv i ein særdeles dårlig situasjon når du argumenterer med at det ikkje var inngått avtale om kjøp.

[Pop]

"Etter hovedregelen i avtaleloven blir en avtale til ved at en part aksepterer et tilbud som den andre part har fremsatt, og det er overensstemmelse mellom tilbud og aksept."

 

Jeg står fri til å selge til hvem jeg vil. Bare fordi at noen tar kontakt er jeg ikke pliktig til å selge til vedkommende. Jeg kan også trekke Finn-annonsen dersom jeg ombestemmer meg og ikke har avtalt salg med noen.

 

@ Pop: Ta deg sammen da mann. Bare fordi du er uenig kan du holde deg for god til den der undermineringen.

Hehe, jeg ta meg sammen? Du er jo problemet, som ikke gidder bry deg med presis kommunikasjon og i tillegg mener alle andre her tar feil. Om man ikke gjør sitt beste for å være tvetydig i slike kjøp og salg hadde ikke uenighetene oppstått.

[Herr Brun]

Jeg bruker ok som bekreftelse på at melding er mottatt. I norsk språk er dette også tillatt. Derfor har jeg rett.

Nei, det har du ikke. Det er den som uttrykker seg uklart som bærer risikoen for dette, og når du svarer "OK" på det som utvilsomt er et tilbud etter avtaleloven så må du være veldig tydelig på at du ikke mener nettopp å akseptere tilbudet. "Vi får snakkes om dette til uka" kan like gjerne bety "vi får ta detaljene om når du skal hente og hvordan du skal betale", og denne uklarheten går ut over deg.

 

 

Bør..... men jeg trener ikke.

Jo, det er nettopp det du trenger. Dette er ganske enkel og sikker juss. Se pkt. 1 her: http://www.jusinfo.no/index.php?site=default/721/839/881/888

[Strato]

Regel for tydelighet åpner ikke for fritolking av andres budskap. Hva som mentes med meldingen har like stor betydning som hva som ble forstått av meldingen.

 

Finn heller frem et eksempel som er likt der retten har dømt i den retning dere påstår.

 

Det forrige eksempelet fra dinside er ikke i nærheten av mitt eksempel. Her er det ekstremt tydelig at en avtale var inngått og jeg forstår godt rettens dom i dette tilfellet.

Endret 24. august 2015 av Strato

[Vannlinjen]

Ergerlig, men er så og si aldri verdt å lage styr over en finn-handel. Pleier å skrive at saken må hentes hos meg innen rimelig tid. Alltid noen som prøver seg, men som ikke er hjemme eller som vil ha objektet kjørt til seg selv eller møte på steder som er lite gunstige for en selv. Synes det er frekt

[Herr Brun]

Regel for tydelighet åpner ikke for fritolking av andres budskap. Hva som mentes med meldingen har like stor betydning som hva som ble forstått av meldingen.

Ehm, nei. http://jusinfo.no/index.php?site=default/721/839/842/849