Hypotetisk om sivilarrest

[AnonymDiskusjon]

Gitt at en person tar en annen person som utøver en kriminell handling med strafferamme over 6mnd på fersk gjerning og velger å utføre en sivilarrestasjon på vedkommne.

 

Hvor mye makt har man lov til å bruke for å holde kontroll på arrestanten ved en lovlig sivilarrest og hvilke maktmidler er tillatt?

 

Kan man for eksempel som bonde ha med våpen hvis man pågripe tjuvjegere/krypskyttere(som ofte selv er bevæpnet) man tar på fersk gjerning?

 

Hvis krypskytterne slår seg til motverge av voldelig karakter(som å sikte på deg, gripe tak i deg eller slå) har jeg forstått det slik at det går under nødverge og man kan bruke det man har forhånden til å forsvare seg og arresten med.

 

Men hvis man opplyser en eller flere krypskyttere at de er under sivilarrest og reaksjonen demmes bare er å passivt sette seg til motverge ved å gå/løpe rolig vekk fra stedet. Da er det ikke så mye en lovlig kan gjøre for å stoppe dem fra å motsette seg sivilarresten?

 

 

 

Anonymous poster hash: f559b...015

[henrikwl]

Du skal bruke "så lite makt som mulig". Så, hva er det? Det kan være vanskelig for en utrent person å bedømme i kampens hete, så dersom motstanden blir stor må man kanskje på et tidspunkt vurdere om man bare skal la "arrestanten" gå for å unngå at volden eskalerer helt ut av kontroll.

[hekomo]

Kan man for eksempel som bonde ha med våpen hvis man pågripe tjuvjegere/krypskyttere(som ofte selv er bevæpnet) man tar på fersk gjerning?

 

Hvis krypskytterne slår seg til motverge av voldelig karakter(som å sikte på deg, gripe tak i deg eller slå) har jeg forstått det slik at det går under nødverge og man kan bruke det man har forhånden til å forsvare seg og arresten med.

 

Nødverge er vel noe man bruker mot et angrep, enten mot seg selv eller andre eller en ting. Men man kan ikke påberope seg nødverge hvis det man gjør overgår det som er nødvendig for å stanse angrepet man ønsker å avverge.

 

Å  ta i bruk våpen mot krypskyttere som skyter på dyr tviler jeg vel på er "innafor". Angrepets farlighet er lik null for deg (det er dyr som angripes), og det angrepne er ikke et annet menneske. Altså, det er ingen som er i livsfare. Ja, bortsett fra dyret da, men de har ikke samme rettsbeskyttelse som mennesker.

 

 

Men hvis man opplyser en eller flere krypskyttere at de er under sivilarrest og reaksjonen demmes bare er å passivt sette seg til motverge ved å gå/løpe rolig vekk fra stedet. Da er det ikke så mye en lovlig kan gjøre for å stoppe dem fra å motsette seg sivilarresten?

 

Jeg tror neppe noen vil ta deg alvorlig hvis du høytidelig erklærer dem for "under sivilarrest" (politiet kan anholde folk, altså be dem være igjen på et sted, men det kan neppe den jevne borger). I en slik situasjon vil lovbruddet nok uansett være av en såpass "triviell" karakter at bruk av fysisk makt for å holde dem igjen ville gå ut over det som tillates etter nødvergeparagrafen.

 

Ellers er det vel straffeprosessloven § 176 som blir relevant her. Pågripelsen må uansett ikke være et uforholdsmessig inngrep, og det må være tilstrekkelig grunn til det.

Endret 26. august 2015 av hekomo

[coffeee]

Pågripelse

 

Hovedregelen om hvem som beslutter pågripelse fremgår av straffeprosessloven § 175. Det er påtalemyndigheten som beslutter at noen skal pågripes, det vil si en politijurist eller høyere (statsadvokat, riksadvokat).

 

Det er unntak fra dette i flere situasjoner, slik at politimenn og vanlige borgere kan beslutte pågripelse på egenhånd.

 

Grunnvilkårene for alle tvangsmidler fremgår av straffeprosessloven § 170 a. Det kan bare benyttes når det er "tilstrekkelig grunn" til det, og når det ikke er et "uforholdsmessig inngrep" etter sakens art og forholdene ellers. 

 

Videre er det en rekke kumulative og alternative vilkår i blant annet straffeprosessloven §§ 171 og 172. Det mest praktiske når det gjelder pågripelse utført av privatpersoner er at det må gjelde en straffbar handling som kan medføre høyere straff enn fengsel i 6 måneder. (Det innebærer at for eksempel naskeri som har en strafferamme på inntil 6 måneder fengsel pluss bot, er omfavnet av bestemmelsen.)

 

Hjemmelen for at en politimann eller at du som privatperson kan foreta en pågripelse på eget initiativ, er straffeprosessloven § 176. Det må være "fare ved opphold". Men for at du som privatperson skal kunne pågripe, må gjerningspersonen i tillegg treffes eller forfølges på fersk gjerning eller ferske spor. 

 

Nødverge

 

Vilkårene for nødverge er blant annet at det skjer et rettsstridig angrep. Så fort dette rettsstridige angrep opphører, er det i utgangspunktet ikke tale om nødverge lenger. Imidlertid er det på det rene at nødverge også kan foretas preventivt. Antar den som da har tenkt til å utføre den rettsstridige handling i det minste må ha overskredet den nedre grense for straffbart forsøk.

 

En grov inndeling kan tenkes slik:

Den som går mot deg med en kniv med formål å skade deg er altså på forsøksstadiet og har overskredet den nedre grensen for straffbart forsøk. Rettsstridig angrep foreligger. Du kan benytte ellers ulovlige midler for å stanse vedkommende. Men idet han kjøper kniven i butikken gjør han intet ulovlig, selv om planen er å skade deg med den. Du kan ikke benytte ellers ulovlige midler for å stanse vedkommende. 

 

Ulovlig jakt er selvsagt ikke av "triviell karakter" slik det hevdes. Det er miljøkriminalitet og dessuten brudd på våpenlovgivningen. 

 

Om du som bonde tar med deg våpen ut i skogen for å satse på at du vil møte folk som driver med ulovlig jakt, så er du nok på tynn is. Dersom du på en eller annen måte truer med disse våpnene kan du i verste fall tiltales for dette selv. Da ville jeg i alle fall ha lagt igjen all ammunisjon hjemme.  En annen mulighet er jo at du bare tar deg en tur fordi du selv skal på jakt. Skulle du tilfeldigvis oppdage noen som driver med ulovlig jakt så kan du pågripe dem, men å true med våpen hvis de motsetter seg pågripelsen kan du selvsagt ikke gjøre. Skulle de gå voldelig til angrep på deg kan du imidlertid bruke våpenet og forsvare deg, men om du skyter noen så vil det lett kunne sies at du har overskredet grensene for nødverge. I alle fall hvis vedkommende dør eller blir hardt skadet. Så skremselsskudd er nok tingen i et slikt tilfelle. 

Endret 27. august 2015 av coffeee