390x eller 970

[Vihri]

Tenkt å kjøpe ny pc ( skylake cpu ) og litt usikker på kva skjermkort eg skal ha i den.

 

For øyeblikket står det mellom et MSI Radeon R9 390X Gaming 8GB GDDR5 kort eller MSI GeForce GTX 970 Gaming 4GB kort ?

 

Noen som har erfaring med 390x ? Eller burde eg gå for 970

 

Husker ifrå gammelt av at Amd er treige på og oppdatere drivera.

[Malvado]

Amd har ok drivere for tiden , noen småfeil er det og du får ikke nye drivere hver måned , men de sliter i det minste langt mindre enn det Nvidia har gjort i Windows 10 ( Tipper Nvidia fikser sine drivere snart om de ikke har gjort det allerede ).

Ulempen er dårligere drivere i Linux og noe dårlige ytelse i OpenGl enn om de hadde laget noe bedre drivere der.

 

Om du ikke bryr deg så mye om strømforbruk så er 390X med en god kjøleløsning et ok kjøp så lenge du får det til en god pris , skal du gå for et Nvidia kort vil jeg fraråde deg 970 og heller peke på et 980ti.

Endret 22. august 2015 av Malvado
Manglet selvsagt -ti for toppmodellen til Nvidia.

[RRhoads]

I motsetning til Malvado, vil jeg ikke fraråde deg GTX970, men heller fraråde deg GTX980. Dårlig ytelse/pris sammenlignet med GTX970. Hvis du har planer om GTX980, kan du like gjerne putte i litt ekstra, og gå for GTX980TI.

Endret 21. august 2015 av RRhoads

[efikkan]

Du får fabrikkoverklokkede GTX 970 som matcher ytelsen til R9 390X til en lavere pris(~3500 kr) og som er kjøligere på kjøpet.

 

GTX 980 ligger veldig nær GTX 970 i ytelse, så de gode valgene er egentlig GTX 970 for maksimal ytelse per krone på kort sikt, og GTX 980Ti for høy ytelse og en bedre investering hvis du skal ha et skjermkort lengre.

[Vihri]

Prisen har ikkje noe og si da eg får tak i msi 390x kortet til nesten samme prisen som 970 kortet nevnt i første tråden. Kjem ikkje 390x korte til og være på høyde lenger pga ram mengden og vare lenger etterkvart som nye spel krever meir ram. Eller er eg på bærtur ?

[efikkan]

For spill som kommer om 1-2 år vil GPU-ytelsen til GTX 970/R9 390X være en flaskehals lenge for 4 GB blir ett problem. Hvis du ønsker et skjermkort som skal takle nye spill i et lengre perspektiv så må du til med et kraftigere kort.

[Taake89]

Amd har ok drivere for tiden , noen småfeil er det og du får ikke nye drivere hver måned , men de sliter i det minste langt mindre enn det Nvidia har gjort i Windows 10 ( Tipper Nvidia fikser sine drivere snart om de ikke har gjort det allerede ).

Ulempen er dårligere drivere i Linux og noe dårlige ytelse i OpenGl enn om de hadde laget noe bedre drivere der.

 

Om du ikke bryr deg så mye om strømforbruk så er 390X med en god kjøleløsning et ok kjøp så lenge du får det til en god pris , skal du gå for et Nvidia kort vil jeg fraråde deg 970 og heller peke på et 980.

980ti har samme pris/ytelse som 970, så 980 er ett kort som egentlig ikke har mening lengre. Så om du fraråder 970 burde du ikke peke mot 980 =) Valget idag er enten 970 eller 980ti.

[Malvado]

Flere som har påpekt dette , "trommevirvel" og jepp , det var faktisk -ti jeg tenkte på.

[Gabri3L]

Prisen har ikkje noe og si da eg får tak i msi 390x kortet til nesten samme prisen som 970 kortet nevnt i første tråden. Kjem ikkje 390x korte til og være på høyde lenger pga ram mengden og vare lenger etterkvart som nye spel krever meir ram. Eller er eg på bærtur ?

 

For å svare på det du faktisk spør om: Av de to kortene, om du får dem til samme pris, så er 390X med ganske god margin raskere. Og således et godt kjøp. Den bruker imidlertid mer strøm, og overklokking kan minske forskjellen mellom kortene. Men 390X sine 8GB er ihvertfall ikke noen ulempe for kortet. Om man strengt tatt ikke trenger så mye RAM på et slikt skjermkort, er ikke det samme som å si at man ikke kan få bedre ytelse grunnet mengden i enkelte spill titler. (Og det gjør man. )

[Enlightened]

Radeon 390X er en varmeovn som sluker strøm. Samtidig som den yter minimalt bedre enn 970 i enkelte spill.

970 bruker lite strøm, har gode temperaturer og har gode Nvidia drivere.

Jeg var i samme situasjon som du, og jeg valgte 970.

[clawfing]

Veldig mange like tråder om akkurat dette temaet, men få som ser sammenhengen til hvilken skjerm det skal brukes til.

Jeg for min del har etter et par ukers forum-leting kommet frem til at jeg mest sannsynlig går for evga 970 scc og aoc g2460Pg (skjerm) for å få g-sync, fremfor 390x og en skjerm uten både g-sync og freesync(veldig lite utvalg med 24" 144hz).

[Malvado]

Veldig mange like tråder om akkurat dette temaet, men få som ser sammenhengen til hvilken skjerm det skal brukes til.

Jeg for min del har etter et par ukers forum-leting kommet frem til at jeg mest sannsynlig går for evga 970 scc og aoc g2460Pg (skjerm) for å få g-sync, fremfor 390x og en skjerm uten både g-sync og freesync(veldig lite utvalg med 24" 144hz).

 

Som er forsåvidt en god løsning.

 

Et par andre brukere påpekte også at effektforbruket til et 390X er stort , om vinteren vil dette trolig ikke være en stor ulempe for oss Skandinaver som har tross alt kalde vintere og har vi en termostat på varmeovnen der pcen står vil vi trolig se en ganske så jevn strømregning som om vi har hatt et Nvidia skjermkort , problemet er derimot kjøleløsningen og det er derfor viktig å velge det skjermkortet som støyer minst om dette er et problem.

 

Det er også en del brukere som ikke er klar over at Amd har fått på plass i de siste driverne justerbar fps i forhold til oppdatteringsfrekvensen din på skjermen , hovedsakelig for å unngå at du får 300 fps og bruker langt mer gpu regnekraft enn det du trenger for å oppnå 144 / 120 eller 60 fps per sekund avhengig av oppdateringsfrekvensen til skjermen din.

 

Slik det er per dags dato så er et bra 390X skjermkort bedre enn et 970 kort , spesielt ser man dette i Windows 10 og tidlige DX12 syntetiske tester , men mye kan endre seg til den dagen vi får spill som støtter DX12 ordentlig. Ser man på W7 + tar i betrakning en del av ulempene så vil jeg si at 970 er et noe bedre kjøp men igjen det blir ganske avhengig av hvilke spill man kjøper , summen man betaler for 390x vs 970 og ikke minst om man får med noen ekstra spill i kjøpet.

[Gabri3L]

Veldig mange like tråder om akkurat dette temaet, men få som ser sammenhengen til hvilken skjerm det skal brukes til.

Jeg for min del har etter et par ukers forum-leting kommet frem til at jeg mest sannsynlig går for evga 970 scc og aoc g2460Pg (skjerm) for å få g-sync, fremfor 390x og en skjerm uten både g-sync og freesync(veldig lite utvalg med 24" 144hz).

 

Det er et godt argument å ta hensyn til hvilken skjerm man skal bruke. Men jeg må innrømme jeg har inntrykk av at mange av de mest populære FPS ikke er spesielt tunge å drive. På en FullHD skjerm mener jeg det har lite for seg med G-Sync/FreeSync. Det er først når du dipper under 144Hz at G-Sync/FreeSync hjelper. Og i FPS er det jo akkurat det du ønsker å unngå. Så drit i G-Sync/FreeSync i FullHD om du klarer over 144Hz, og det er det jo større sjanse for å klare med det sterkeste kortet. (Som er 390X, om det var tvil.)

 

Skal man opp i oppløsning og risikerer lavere fps, så kommer G-Sync/FreeSync til sin rett. Problemet er at FreeSync skjermene er ~1000 til ~3000 Kr rimeligere, avhengig av modell. Så igjen blir 390X det beste kjøpet. For øyeblikket er der ingen FreeSync-skjermer i FullHD på 144Hz. Det er det en grunn til...

[Gabri3L]

Radeon 390X er en varmeovn som sluker strøm. Samtidig som den yter minimalt bedre enn 970 i enkelte spill

 

Og i andre enkelte spill så yter 390X opp mot 30% bedre. I 4K for eksempel.

[Vihri]

Har en AOC g2460Fh skjerm for øyeblikket, ikkje den argeste men den duger til bruket mitt. Avgir 390x så sinnsjukt med varme som eg for inntrykk av postene. Skal stå i et corsair carbide 330r kabinett. Har ikkje puttet fleire vifter i det enn det som er orginalt. Det har plass til fleire vifter, 2 i topp og 1 ekstra i front. Ser for meg chernobyl i " mancaven" no.

[Gabri3L]

Hvis du har et spill som klarer å stresse skjermkortet skikkelig så kan du regne med at 390X trekker ihvertfall 100W mer enn 970. Så om en maskin med 970 produserer 350W varme, vil samme maskin med 390X produsere ~450-470W.

 

Så, med 390X vil det være ekstra fornuftig å sørge for god luftgjenomstrømming i kabinettet.

 

Personlig synes jeg ikke 120W er så fryktelig mye, om vinteren er det ihvertfall neppe et problem med at det blir for varmt på rommet på grunn av skjermkortet. Men skal du senere ha 2 skjermkort, så begynner det for min del å bli mer fornuftig å vurdere ting på nytt. Vi snakker da 200 - 250W ekstra. Har du for eksempel en 750W PSU i dag, så kan den holde til 2stk. 970, men med 390X nummer 2 må du nesten investere i bedre PSU også. Plutselig er ikke 390X billigst i forhold til ytelse lenger. Men det er altså om du ser for deg å kjøpe et skjermkort til senere.

 

Om ikke, så synes jeg du burde ta for deg spillene du spiller mest, som er viktigst for deg. Og google dem sammen med skjermkortene og ordet review eller benchmark. For eksempel: "FarCry4 390X review". I dette eksempelet skinner virkelig 390X. Der det faktisk heller er en konkurrent til GTX980 og ligger rett bak i 1080p. Til 390X's ære slår det 980 med god margin i 1440p, og i 4K ligger det bare såvidt 3 frames bak 980ti! Og 30% raskere enn 970. Det betyr at i dette spillet som ikke er så viktig med 100+ frames, så kan du istedet rendre spillet i 4K og nedsample til 1080p skjermen din. Det gir penere grafikk, skjønt 4K er kanskje å overdrive, man får jo bare ~30fps. Men 1440p er kanskje en fin oppløsning, da får du ~60fps. Til sammenlikning gir GTX980 ~53fps og GTX970 er nede i ~48fps. I det tilfellet er altså 390X 25% raskere enn et GTX970.

 

Men dette er altså et av best case scenariene for 390X. Det er nok andre titler også der AMD skjermkort ofte gjør det bedre enn Nvidias. Men som regel vil nok GTX980 ligge et lite stykke foran 390X (Og noen titler med god margin). Og vil du ha max fps så skal du jo selvfølgelig ikke rendre i over 1080p.

 

Ellers er det viktig å huske at, vel, når et skjermkort er 25% raskere enn et annet, så må det få lov til å være minst 25% mer strømsultent også. Og når andre sier at man kan overklokke 970 til et høyere ytelsesnivå, så blir fryktelig mye av energieffektiviteten kastet på bålet. Jeg har lest litt om 390/X og tech-sider har beregnet strømforbruk til RAM'en, det de kom frem til er at 4GB GDDR5 på samme hastighet som 390/Xs trekker minst 20W alene. Det betyr at et 390X med 4GB minne ville kanskje ikke trukket mer enn 80 - 100W mer enn et 970. Når man tar hensyn til alt dette, så er ikke forskjellen så voldsom synes jeg. Men som sagt; det finnes scenarier der 970 er det foretrukne valget i min bok også...

Endret 22. august 2015 av Gabri3L

[espulf]

Jeg er i samme båt som trådstarter, og jeg (tror) har bestemt meg for 390x. 

 

Her er vel en av de første testene av Directx 12 (Ashes of Singularity) for 390x.  Virker lovende.

For 970 virker det ikke så lovende. 

[Gabri3L]

Vel, i TS sitt tilfelle så sier han at han får skjermkortene til omtrent samme pris. Billigste 390X skal normalt være 1200 Kr dyrere enn billigste 970. Jeg synes da det blir veldig riktig å gå for 390X, når man får det såpass mye billigere. Til 1200Kr over 970, er jeg ikke lenger like sikker på om jeg synes det er et spesielt godt valg. Den er fremdeles 500Kr billigere enn billigste 980, der den i enkelte titler og oppløsninger (spesielt) gjør en svært god jobb sammenliknet. Men det er så mange variabler nå at det er strengt tatt svært vanskelig å komme med generelle råd. AMD kortenes effektforbruk er for eksempel vanskelig å komme forbi i et dual GPU oppsett.

 

Nå, den testen i ashes er strengt tatt ikke mye å gå ut fra. Med mindre du er sikker på at du skal spille akkurat det spillet i 1000 timer+ med en i3 prosessor. Så sier den testen nesten ingenting du kan bruke til noe spesielt. Kongen av DX12 kan ikke kåres før det har kommet flere faktiske spill på markedet. Og testingen gjøres i de spillene. Det jeg mener vi kan ta med oss fra denne benchmarken er at det ikke er grunn til å anta at Nvidia kommer til å dominere på DX12. Men det er absolutt anledning til å anta at DX12 ikke blir noen ulempe for AMD. Kjøpsråd basert på denne benchmarken må tas med en klype salt.

 

Som jeg sa over; google etter benchmarks med spillene som er mest aktuelle for deg. Jeg nevnte FarCry4, som viste seg å være en svært god AMD tittel. Men også spill som "Civilization: Beyond Earth" er svært glad i AMD, der den har støtte for Mantle. Det er også et spill man fort brenner av et par hundre timer eller mer på. på den annen side, så overlever man fint litt hakking i denne typen spill..

 

Et annet moment er om du ser for deg å kjøpe ny skjerm snart. Om du i så fall går for en skjerm med Adaptive Refresh Rate, så er FreeSync skjermene opptil flere tusen kroner billigere. Og da et godt argument for å satse på AMD.