Dansk politi arresterte folk som spredte informasjon om pirattjenesten Popcorn Time

[tommyb]

Hvem vet hva han tenkte på

[MadRos]

Nå skriver dere i samme artikkel om hvordan man KAN avspille filmer i netleseren sin, uten install av app. Dere gir med andre ord info om denne muligheten. Riktig nok, gir dere ikke link om hvordan dette kan gjøres. Men, man kan google om dette. Så, hvorfor blir ikke dere arristert?

[Serpentbane]

 

 

Om det er fornuftig eller ikke kommer vel ant på hvor pen hun andre dama er...

 

 

Overhodet ikke. Det kommer an på hvor velstående hun er. 

 

Hva man setter øverst kan kanskje diskuteres. Om du bare skal på besøk en kveld innimellom så ville jeg holde på hvor pen hun er. Går du all in så hjelper det med cash så klart.

 

Foreslår at vi møtes på midten og sier pen og velstående...

[G]

 

<snip>

 

Hva man setter øverst kan kanskje diskuteres. Om du bare skal på besøk en kveld innimellom så ville jeg holde på hvor pen hun er. Går du all in så hjelper det med cash så klart.

 

Foreslår at vi møtes på midten og sier pen og velstående...

 

 

Det er jo både pose og sekk det! Kinderoverraskelse.

 

Hva om dama serverer popcorn på bordet og popcorn på skjermen, blir det fest av slikt?

 

Definer pen.. Gjerne med fotospoiler eller lenke til "bryst, rumpe tråd-innlegg".

Endret 24. august 2015 av G

[bo1e]

Jeg ser at Rettighetsalliansen, eller hva de heter, rasler med sablene igjen. De har visstnok laget et register over norske brukere av popcorn time, som kaaaanskje vil bli brukt i et søksmål, og kaaanskje vil bli brukt til å spore opp de norske brukerene med tanke på straffeforfølgelse.

 

Men som andre har påpekt tidligere i denne diskusjonen, så finnes det ikke noe klart svar på om bruk av popcorn time en gang er ulovlig etter norsk lov. Flere jurister er i tvil. Er strømming ulovlig? Vet en bruker om popcorn time er strømming eller deling? Jeg har litt vondt for å tro at norske brukere av popcorn time vil kunne straffes. Når ikke en gang en jurist kan svare på om det er lovlig eller ei, hvordan kan vanlige folk forventes å vite?

Endret 24. august 2015 av bo1e

[AlansWake]

Jeg ser at Rettighetsalliansen, eller hva de heter, rasler med sablene igjen. De har visstnok laget et register over norske brukere av popcorn time, som kaaaanskje vil bli brukt i et søksmål, og kaaanskje vil bli brukt til å spore opp de norske brukerene med tanke på straffeforfølgelse.

 

Men som andre har påpekt tidligere i denne diskusjonen, så finnes det ikke noe klart svar på om bruk av popcorn time en gang er ulovlig etter norsk lov. Flere jurister er i tvil. Er strømming ulovlig? Vet en bruker om popcorn time er strømming eller deling? Jeg har litt vondt for å tro at norske brukere av popcorn time vil kunne straffes. Når ikke en gang en jurist kan svare på om det er lovlig eller ei, hvordan kan vanlige folk forventes å vite?

 

I en av mine tidligere kommentarer forteller jeg om hvorfor det ikke er lov. Det var litt tvil før, men ikke noe særlig nå lenger.

[xRun]

De har visstnok laget et register over norske brukere av popcorn time, som kaaaanskje vil bli brukt i et søksmål, og kaaanskje vil bli brukt til å spore opp de norske brukerene med tanke på straffeforfølgelse.

 

Men som andre har påpekt tidligere i denne diskusjonen, så finnes det ikke noe klart svar på om bruk av popcorn time en gang er ulovlig etter norsk lov. 

Alt folk bruker tid på. I prinsippet er det litt som å sette opp en hastighetsmåling på klokke et eller annet sted på landeveien hvor veitrafikkloven angir 80 km/t som grense, og registrere all trafikk (inkludert alle i lovlig hastighet), slik at hvis fartsgrensen blir satt ned til 70 med skiltet sone kan man la munnrappe advokater overtale en dommer til å straffe de som tidligere kjørte i hastighet som nå er for høy. 

 

(Kjør denne mens du leser) 

[bo1e]

 

I en av mine tidligere kommentarer forteller jeg om hvorfor det ikke er lov. Det var litt tvil før, men ikke noe særlig nå lenger.

 

 

Jeg forstår hvorfor du mener det ikke er lov. Men veien derfra, til at noen skal dømmes for det, er ikke heelt rett frem likevel, ifølge andre, som også har meninger om saken (som jeg tillater meg å mene at er det du har).

 

Hvis det er sånn at streaming er lov (ikke er ulovlig), og popcorn time for folk flest fremstår som nettopp streaming, så er det lett å argumentere for at det er urimelig å dømme noen for det.

Endret 24. august 2015 av bo1e

[G]

Hvorfor samler rettighetsbransjen på "gammelt slagg" ? Lover har vel ikke tilbakevirkende kraft !! Eller lener de seg på en lov som allerede finnes, som de ikke har noen "opptrådd vei for" enda. Altså at de venter på en domsavgjørelse for et liknende lovbrudd?

[tommyb]

 

 

 

Om det er fornuftig eller ikke kommer vel ant på hvor pen hun andre dama er...

 

 

Overhodet ikke. Det kommer an på hvor velstående hun er. 

 

Hva man setter øverst kan kanskje diskuteres. Om du bare skal på besøk en kveld innimellom så ville jeg holde på hvor pen hun er. Går du all in så hjelper det med cash så klart.

 

Foreslår at vi møtes på midten og sier pen og velstående...

 

 

Da tror jeg raskt vi beveger oss bort fra "fornuftig" til "uoppnåelig". Tror sjelden fornuftsbaserte ekteskap handler mest om utseende.

[tommyb]

Rettighetsalliansen har samlet inn data fra lovene ble endret slik at det ble tillatt å fritt samle inn data. Jeg mener det var samtidig at det ble endret litt på lovene for å gjøre grensene litt tydeligere på at mer er ulovlig. Og i årene før dette var det lovskjerping på lovskjerping. Jeg mener at lovendringene nå er kommet dithen at all strømming med upstream [ulisensiert sådan] kan defineres som ulovlig og dermed teoretisk dømmes, men det er akkurat der usikkerheten ligger. 

 

 

Det er bare tåpelig om noen tror en lov ikke er gyldig fordi det ikke eksisterer en dom på det enda. Når man snakker om tilbakevirkende kraft, snakker man om lover som er opprettet etter handlingen har skjedd og brukt for å dømme for handlinger som ikke var ulovlig på det tidspunktet. Det Rettighetsalliansen gjorde, var å begynne innsamling av data etter lovendringene - altså IKKE tilbakevirkende kraft. Kommer det en dom er det fordi handlingene var ulovlige, selv om loven enda ikke var testet i en sak. 

 

Loven og forskrivene endres hele tiden, senest i år ble myndighet over bl.a. § 38, som omfatter Organisasjoners søksmålsrett, delegert over til Kulturdepartementet, altså bort fra justis over til et departement som eksisterer for styrking av slike organisasjoner. Hvor er omtalen av dette i media? 

 

Men tilbake til Rettighetsalliansen. De eksisterer ikke for å få flest mulig dømt. De eksisterer for å tjene sin bransje best. Ved å få det til å fremstå som at uklare lover er klare, får de det til å framstå som flere stjeler. Ved å logge alle uklare tilfeller, får det det til å framstå som alle stjeler. Og de får det til å framstå som at det alltid eksisterer en sjanse for å bli saksøkt. Og det gjør det jo strengt tatt også.

 

Ved å få det til å framstå som om alle stjeler, får de økte subsidier. Ved å kjøre en sak i et tvilstilfelle, risikerer de å få en dom som sier at dette er lov. Da mister de troverdighet og kanskje i ytterste konsekvens subsidier. Fordelen med å kjøre en slik sak er mindre betydelig med mindre de kan skremme store deler av nedlastingsmiljøet. Og det er vel ikke så lett. I stedet vil de kjøre sikre saker en gang i blant. Og de vil kjøre saker en gang i blant. Ellers er ikke trusselen stor nok. 

 

Man må se på Rettighetsalliansen og tilsvarende som politiske organisasjoner, som lobbyvirksomhet vel så mye som juridisk organisasjon. Dette på tross av at de i bunn og grunn bygger på det juridiske, så driver de mye mer på med politikerpåvirkning enn med søksmål. 

[bo1e]

Rettighetsalliansen har etter de siste dagers oppslag gått ut og sagt at de ikke har planer om å forfølge enkeltpersoner for bruk av slike tjenester. Det er jo greit at de er ærlig om det ihvertfall. Å rasle med sablene innimellom må de vel for å rettferdiggjøre sine salærer.

 

Dette sier forøvrig jusprofessor Olav Torvund om nettopp disse spørsmålene på spørsmål fra NRK:

 

 

 

Prosessen med å få ut personopplysninger fra en IP-adresse må blant annet gjøres via en begjæring til tingretten.

– Deretter kommer spørsmålet om disse bevisene holder, noe som også er et interessant juridisk spørsmål. Kan man få noen dømt for å ha sett og delt film via Popcorn Time? Det er mulig, men ikke opplagt, forteller professoren.

I tillegg er lovverket fremdeles litt utydelig med noen juridiske komplikasjoner.

– Man må ha opptrådt forsettlig eller uaktsomt, altså ha visst eller forstått at man deler materiale med andre. Det er ikke nødvendigvis så lett å bevise. Det er med andre ord en lang vei til mål og flere skjær i sjøen, sier Torvund.