Dansk politi arresterte folk som spredte informasjon om pirattjenesten Popcorn Time

[Zicos]

Google er en søkemotor som kan brukes for å finne piratkopiert materiale.

[Simen M]

Da er det vist ulovlig for meg å fortelle noen hvordan man knivstikker en mann?

Du stikker den spisse enden i brystet. Ferdig.

 

Skal vel ikke vite hvordan man slår ihjel en mann også?

Finn noe hardt, evt. knyttneven og slå til mannen er ferdig.

[Akrapovic]

 

Teknisk sett så bryter Google de samme lovene som TPB ble dømt for. Men det er en del om intensjon der. 

 

Hvordan da? Bruker de torrent?

Nei, men de linker videre, akkurat som TPB.

[tommyb]

 

Teknisk sett så bryter Google de samme lovene som TPB ble dømt for. Men det er en del om intensjon der. 

Hvordan da? Bruker de torrent?

 

 

Torrents er ikke ulovlig, brukes bl.a. til distribusjon av Linux-distroer. Ikke brukte TPB torrents heller, de var en søkemotor.

[magne.moe]

 

 

 

I "terrorloven" fra 2005 ligger det inne en tekst som er enda bredere. Der kan man bl.a. begå et lovbrudd om man lærer opp sikkerhetstjenesten i terrorteknikker. 

Jup, men terror er en ting, piratkopiering er mer lik å kjøre for fort eller brenne hjemme. Du har apper som varsler om fartskontroller.

 

 

Og slike apper kan falle inn under definisjonen i paragraf 140... Men er mer uklar fordi en app som varsler om politikontroller kan jo primært være laget for UP-groupies som bare vil være der politiet er. 

Tror det er en egen forskrift om varsling av trafikkontroller, den kan unngås ved å varsle om men i uniform eller lignende, drosjesentralene pleide å varsle om "radio" kontroll

Jeg leste ei bok om skattetriks tilbake på 90 tallet, trykket og solgt i bokhandlere, som inneholdt måter å snyte på skatten ved rene lovbrudd., ja den hadde disclamers men også rangering etter hvor lett å bli tatt.

 

Uansett å bruke terror lover mot hverdagskriminalitet er opplagt feil.

Det er lover designet for å stoppe folk som kan drepe mange mennesker.

Ikke å jakte på småting,

[Pseudopod]

 

Når ble teknologien som piratebay benytter seg av ulovlig?

Aldri, bare når du deler opphavsbeskyttet materiale med den.

 

Teknologien er ikke ulovlig dersom man deler opphavsbeskyttet materiale med den. Det er rettighetskrenkelsen som er ulovlig.

 

Litt slik som at det ikke er bilen eller veien som er ulovlig dersom du kjører for fort. Det er din handling som er det.

[xRun]

Da er det vist ulovlig for meg å fortelle noen hvordan man knivstikker en mann?

Du stikker den spisse enden i brystet. Ferdig.

 

Skal vel ikke vite hvordan man slår ihjel en mann også?

Finn noe hardt, evt. knyttneven og slå til mannen er ferdig.

Sånn som en vektskive til sånne styrketrengsmanualer? Da er Ray Donovan en ulovlig serie. 

[Åsgårdsreia]

 

Hvis dette går under oppfordring eller hjelp til straffbar handling så forutsetter det at bruk av Popcorn Time er en straffbar handling. Hvis de ikke har paragrafer og rettslige kjennelser å støtte det på så kan jeg ikke skjønne at de har noen sak per nå. De må ta ting i riktig rekkefølge her og jeg mistenker at de taper allerede på saken om bruken av Popcorn Time er ulovlig.

 

Popcorn Time er ulovlig (ifølge norsk åndsverkslov). De bruker samme teknologi som piratebay, og er på samme måte ulovlig.

Men det er jo ikke teknologien som er ulovlig, det er hvordan den anvendes. Gjør jeg noe ulovlig om jeg ser en ulovlig nedlastet film hos naboen?

Er det ulovlig å oppfordre andre til å stikke innom?

Er det heleri å spørre en klokketyv hva klokka er?

Endret 21. august 2015 av forumtrollet

[AlansWake]

 

 

 

Når ble teknologien som piratebay benytter seg av ulovlig?

Aldri, bare når du deler opphavsbeskyttet materiale med den.

 

Teknologien er ikke ulovlig dersom man deler opphavsbeskyttet materiale med den. Det er rettighetskrenkelsen som er ulovlig.

 

Litt slik som at det ikke er bilen eller veien som er ulovlig dersom du kjører for fort. Det er din handling som er det.

Helt riktig, men skjønte du ikke at det var det jeg mente?

[AlansWake]

 

 

 

Teknisk sett så bryter Google de samme lovene som TPB ble dømt for. Men det er en del om intensjon der. 

Hvordan da? Bruker de torrent?

 

 

Torrents er ikke ulovlig, brukes bl.a. til distribusjon av Linux-distroer. Ikke brukte TPB torrents heller, de var en søkemotor.

Sorry, trodde det handla om oppvavsrett. De ble vel oppfordret om å fjærne TPB en gang? Eller legge vekter på dem i resultatene? Men ja, tror det handler litt om intensjoner

[Happy Duck]

Så danske myndigheter velger å bryte med ytringsfriheten for å sette et på plass et avskrekkende eksempel for andre som vil ytre seg? Da må de arrestere alle journalistene i avisene som skriver om div. tjenester da.

 

Det er ikke ytringsfrihet å hjelpe kriminelle. Sett at jeg starter en nettside som poster informasjon om hvordan man kan kidnappe barn, inkludert tips om øde skoleveier, når foreldrene til de forskjellige barna er hjemme osv. Dette handler ikke om ytringsfrihet, men om å bistå kriminelle. 

[Åsgårdsreia]

 

 

Så danske myndigheter velger å bryte med ytringsfriheten for å sette et på plass et avskrekkende eksempel for andre som vil ytre seg? Da må de arrestere alle journalistene i avisene som skriver om div. tjenester da.

Det er ikke ytringsfrihet å hjelpe kriminelle. Sett at jeg starter en nettside som poster informasjon om hvordan man kan kidnappe barn, inkludert tips om øde skoleveier, når foreldrene til de forskjellige barna er hjemme osv. Dette handler ikke om ytringsfrihet, men om å bistå kriminelle.

Men for å ta et mindre ekstremt eksempel så er det ikke ulovlig å selge trimmesett til mopeder selv om flesteparten benytter dem på offentlige veier. Det selges "rally-lyspærer" over disk selv om de færreste som kjøper dem driver med motorsport.

[G]

Skal jeg bli arrestert for å lage en informasjonsside om f. eks hvordan bruke en gressklipper? Jeg vet at tjenesten Popcorn Time blir sett på som ulovlig mange plasser, men er det virkelig ulovlig det de har gjort? Det er jo ikke dem som styrer Popcorn Time vel?

 

Da burde ihvertfall Mythbusters havne i den kategorien, altså gitt at å informere er ulovlig:

 

Dødelig gressklipper:

http://www.discovery.com/tv-shows/mythbusters/videos/lethal-lawnmower-minimyth/

Endret 22. august 2015 av G

[G]

 

<snip>

Jeg baserte meg ikke på fornuft, men på poenget med Opphavsbeskyttet matrealet i rettslig forstand. Grunnen til at du faktisk må kjøpe enkeltkopier av verk er sånn at opphavsmanne skal faktisk tjene penger. Det er et marked som skal holdes i balanse og produsere kunst og underholdning. Hvis du ikke kunne kreve penger for det du lager og hindre andre i å kopiere det, hvorfor skal du da lage det? Du har jo ikke et levebrød. Vil du ha filmer eller ikke?

 

 

Jeg må ingenting. Kan også avstå.

 

Merker jeg har vært lenge bak PC'en i dag. Når jeg forsøkte å lese "må kjøpe enkeltkopier", så var det et øyeblikk at jeg faktisk leste " må kjøpe helikopter".

 

Moralen er den, at jeg ikke behøver å kjøpe åndsverkene slik at opphavsmenn har råd til å kjøpe seg helikopter. Det er valgfritt.

[G]

De fleste med høyere teknisk utdannelse kunne trolig skrevet en artikkel om oppbygning og fremgangsmåte for å lage en relativt enkel atombombe. Litt usikker på om man burde straffes for det. Ville kommet an på hensikt og vinkling, om man forherliget og oppfordret til noe, eller kun ga tørre beskrivelser av teknisk karakter.

 

Den der engangspistolen som man lager med 3D-skrivning, der ble jo "tegningene/oppskriften" ansett for å være utførsel av våpenteknologi (dette er fra en sak i USA).

[G]

 

De fleste med høyere teknisk utdannelse kunne trolig skrevet en artikkel om oppbygning og fremgangsmåte for å lage en relativt enkel atombombe. Litt usikker på om man burde straffes for det. Ville kommet an på hensikt og vinkling, om man forherliget og oppfordret til noe, eller kun ga tørre beskrivelser av teknisk karakter.

 

Du er klar over at det er den mest kjente formen for kunnskap der det finnes internasjonale avtaler om å holde kunnskapen skjult, og der folk med den kunnskapen faktisk blir likvidert på grunn av fagkunnskapen? 

 

 

Åh.

 

Fysikklæreren min (i 2FY) sa det var almennkunnskap han. At man simpelthen trenger f.eks. noen store stykker Uran av riktig isotop. MEN, ikke for store, fordi størrelsen gir atombombereaksjonen. Slik at de første atombombene var designet på dette prinsippet, og alt man behøvde å gjøre var å få de plane flatene til å passe sammen i et pusslespill, og føre dem mekanisk inntil hverandre, så er atombombespregningen et faktum.

 

Det kommer av en "overlast" av nøytroner, elns som skaper kjedereaksjonen. Det blir mao. for mange nøytroner tilstedeværende som i et kjør sendes ut fra atomkjernene. Gitt nok nøytroner så får man selve kjedereaksjonen, og da går det "fort utfor".

 

Jeg tror det er anskaffelsen av riktig type kjernefysisk stoff som gir likvidering jeg. Om det ikke allerede er gitt grønt lys av maktstatene her i denne verdenen.

 

Informasjon er det nok av fra før av:

https://en.wikipedia.org/wiki/Uranium

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Radionuclide

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Neutron

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Neutron_emission

 

https://www.google.no/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=radioactive+isotopes

 

etcetera.

Endret 22. august 2015 av G

[tommyb]

 

 

De fleste med høyere teknisk utdannelse kunne trolig skrevet en artikkel om oppbygning og fremgangsmåte for å lage en relativt enkel atombombe. Litt usikker på om man burde straffes for det. Ville kommet an på hensikt og vinkling, om man forherliget og oppfordret til noe, eller kun ga tørre beskrivelser av teknisk karakter.

 

Du er klar over at det er den mest kjente formen for kunnskap der det finnes internasjonale avtaler om å holde kunnskapen skjult, og der folk med den kunnskapen faktisk blir likvidert på grunn av fagkunnskapen? 

 

 

Åh.

 

Fysikklæreren min (i 2FY) sa det var almennkunnskap han. At man simpelthen trenger f.eks. noen store stykker Uran av riktig isotop. MEN, ikke for store, fordi størrelsen gir atombombereaksjonen. Slik at de første atombombene var designet på dette prinsippet, og alt man behøvde å gjøre var å få de plane flatene til å passe sammen i et pusslespill, og føre dem mekanisk inntil hverandre, så er atombombespregningen et faktum.

 

Det kommer av en "overlast" av nøytroner, elns som skaper kjedereaksjonen. Det blir mao. for mange nøytroner tilstedeværende som i et kjør sendes ut fra atomkjernene. Gitt nok nøytroner så får man selve kjedereaksjonen, og da går det "fort utfor".

 

Jeg tror det er anskaffelsen av riktig type kjernefysisk stoff som gir likvidering jeg. Om det ikke allerede er gitt grønt lys av maktstatene her i denne verdenen.

 

Informasjon er det nok av fra før av:

https://en.wikipedia.org/wiki/Uranium

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Radionuclide

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Neutron

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Neutron_emission

 

https://www.google.no/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=radioactive+isotopes

 

etcetera.

 

 

 

Kanskje det er kombinasjonen. Det er atomforskere og ikke uran som blir knertet, så muligens det har med praktisk kunnskap om hvordan rafinere uranen til tilstrekkelig kvalitet, eller noe sånt.

[G]

 

 

Kanskje det er kombinasjonen. Det er atomforskere og ikke uran som blir knertet, så muligens det har med praktisk kunnskap om hvordan rafinere uranen til tilstrekkelig kvalitet, eller noe sånt.

 

 

Da tror jeg mange av forskerne i Halden og ved Kjeller skulle ha vært knertet allerede. Noe de selvfølgelig ikke er.

 

Ikke sikkert at du har lest følgende enda:

 

 

Many contemporary uses of uranium exploit its unique nuclear properties. Uranium-235 has the distinction of being the only naturally occurring fissile isotope. Uranium-238 is fissionable by fast neutrons, and is fertile, meaning it can be transmuted to fissile plutonium-239in a nuclear reactor. Another fissile isotope, uranium-233, can be produced from natural thorium and is also important in nuclear technology. While uranium-238 has a small probability for spontaneous fission or even induced fission with fast neutrons, uranium-235 and to a lesser degree uranium-233 have a much higher fission cross-section for slow neutrons. In sufficient concentration, these isotopes maintain a sustained nuclear chain reaction. This generates the heat in nuclear power reactors, and produces the fissile material for nuclear weapons. Depleted uranium (²³⁸U) is used in kinetic energy penetrators and armor plating.^[7]

 

Her står det litt om potensiale på de forskjellige Uran-istopene. Grunnstoffet er et metall, og lar seg altså smelte ut i renere form fra bergarter, altså ingen stor heksekunst.

 

Man kan dessuten smelte de til passende form i en støp, slik man generellt kan gjøre med metaller. Så kan man slipe stykkene flate, slik at det ferdige produktet kan komme i full kontakt med et annet ferdig produkt. Den tette kontakten gjør at metallstykkene i sum danner en så høy andel av nøytroner som sendes ut i mange retninger. Man må med andre ord holde størrelsen på stykkene riktig små (store) nok. Og de må lagres i fra hverandre, altså ikke bare slenges i en binge i sammen.

 

Jeg ser ikke noen store heksekunster med dette. Her i Norge har man dessuten større mengder Thoriumfelter, som Wikipedia antyder om at kan gjøres om til Uran_233.

 

Om man er ond nok, så kan man sikkert få til noen vemmelige saker fra "gutterommet", bare man har informasjon nok om hvordan, og en logisk måte å gå fram på. Man, må sikkert ikke være særlig smart en gang. Se bare til ABB, han er vel omtrent midt på treet smart, er han ikke vel?

 

Gutterommet er nok litt lite i størrelse kanskje.

Endret 22. august 2015 av G

[xRun]

 

Kanskje det er kombinasjonen. Det er atomforskere og ikke uran som blir knertet, så muligens det har med praktisk kunnskap om hvordan rafinere uranen til tilstrekkelig kvalitet, eller noe sånt.

 

Da tror jeg mange av forskerne i Halden og ved Kjeller skulle ha vært knertet allerede. Noe de selvfølgelig ikke er.

 

Ikke sikkert at du har lest følgende enda:

Many contemporary uses of uranium exploit its unique nuclear properties. Uranium-235 has the distinction of being the only naturally occurring fissile isotope. Uranium-238 is fissionable by fast neutrons, and is fertile, meaning it can be transmuted to fissile plutonium-239in a nuclear reactor. Another fissile isotope, uranium-233, can be produced from natural thorium and is also important in nuclear technology. While uranium-238 has a small probability for spontaneous fission or even induced fission with fast neutrons, uranium-235 and to a lesser degree uranium-233 have a much higher fission cross-section for slow neutrons. In sufficient concentration, these isotopes maintain a sustained nuclear chain reaction. This generates the heat in nuclear power reactors, and produces the fissile material for nuclear weapons. Depleted uranium (²³⁸U) is used in kinetic energy penetrators and armor plating.^%5B7%5D

 

Her står det litt om potensiale på de forskjellige Uran-istopene. Grunnstoffet er et metall, og lar seg altså smelte ut i renere form fra bergarter, altså ingen stor heksekunst.

 

Man kan dessuten smelte de til passende form i en støp, slik man generellt kan gjøre med metaller. Så kan man slipe stykkene flate, slik at det ferdige produktet kan komme i full kontakt med et annet ferdig produkt. Den tette kontakten gjør at metallstykkene i sum danner en så høy andel av nøytroner som sendes ut i mange retninger. Man må med andre ord holde størrelsen på stykkene riktig små (store) nok. Og de må lagres i fra hverandre, altså ikke bare slenges i en binge i sammen.

 

Jeg ser ikke noen store heksekunster med dette. Her i Norge har man dessuten større mengder Thoriumfelter, som Wikipedia antyder om at kan gjøres om til Uran_233.

 

Om man er ond nok, så kan man sikkert få til noen vemmelige saker fra "gutterommet", bare man har informasjon nok om hvordan, og en logisk måte å gå fram på. Man, må sikkert ikke være særlig smart en gang. Se bare til ABB, han er vel omtrent midt på treet smart, er han ikke vel?

 

Gutterommet er nok litt lite i størrelse kanskje.

 

Kanskje tommyb tenkte på en avhoppet pakistansk atomfysiker i dekning i en luksusvilla i Teheran, som innen kort tid ville blitt servert en deilig kopp spesialkaffe av en snerten snelle fra Mossad Catering. And there we go. 

[G]

Kanskje tommyb tenkte på en avhoppet pakistansk atomfysiker i dekning i en luksusvilla i Teheran, som innen kort tid ville blitt servert en deilig kopp spesialkaffe av en snerten snelle fra Mossad Catering. And there we go. 

 

 

Ja kanskje det. Jeg vil påpeke at jeg kan fryktelig lite om kjernefysikk. Og jeg aner ikke hvilke renheter som skal til. Poenget for en terrorist må jo være det å få noe til å gå av, hva angår kjernereaksjon. Da betyr det kanskje mindre om uhumskheten hans klarer å jevne en storby. Dingsen gjør kanskje stor nok skade for å fryde en gjeng med terroristers hjerter likevel.