Første racersykkel, størrelse ramme

[Knut Lavngard]

Eg har tidlegare drive aktivt med symjing og løping, og no i det siste byrja å sykla, og tek sikte på å hevda med brukbart i triatlon i mi årsklasse til neste år.

 

Men då lyt eg ha ein skikkeleg sykkel og ikkje hybrid-sykkelen eg no farter rundt i.

 

Eg har lese litt, og verkar som Cannondale Caad 10 er greit å starta med. Eg er ganske lang, 196 cm høg og 95 kg, ser eg kan velja mellom 60 cm og 63 cm ramme, kva er å anbefala her, tru? Trur dimensjonar bein/overkopp er nokså normalt hjå meg.

 

 

Og ellers, om nokon har anna tips til sykkel/utstyr set eg pris på det!

Endret 19. august 2015 av Knut Lavngard

[Chip Salte]

Jeg tror jeg hadde reist til butikken for å prøvekjøre sykkelen(e) selv og fått en basic sykkeltilpassing i samme slengen. 20k er liksom ikke noe man bare slenger på disken for en mer eller mindre vilkårlig sykkel, for så og oppleve at størrelsen er feil, og deretter få problemer med og bytte den inn igjen, fordi den er brukt en tid. Det er vel en slags regel at man skal kunne såvidt skimte hjulakslingen på fremsiden av gaffelen når man ligger på bukkehornet, etter det jeg vet, og da kan det være mange variabler med i spillet som avgjør rammestrørrelse.

Endret 19. august 2015 av Chip Salte

[stigfjel]

Siden du ser på Cannondale Caad 10, du skulle ikke heller vurdere Synapse Alloy Disc, da? Skivebremser ER veldig greit å ha, og denne ligger på samme pris som Caad 10'en. Med andre ord, du får en racer som faktisk har bremser...

[-trygve]

Siden du ser på Cannondale Caad 10, du skulle ikke heller vurdere Synapse Alloy Disc, da? Skivebremser ER veldig greit å ha, og denne ligger på samme pris som Caad 10'en. Med andre ord, du får en racer som faktisk har bremser...

Hvor ofte opplever du egentlig at det er friksjonen mellom bremseklosser og bremseflate som er den begrensende faktoren? Min erfaring på landeveissykkel er at det nesten alltid er friksjonen mellom dekk og vei som er den begrensende faktoren.

 

Jeg nekter ikke for at skivebremser er bedre enn felgbremser, men disse stadige antydningene du kommer med om at felgbremser er ubrukelige begynner å grense til det tåpelige.

[stigfjel]

Hvor ofte opplever du egentlig at det er friksjonen mellom bremseklosser og bremseflate som er den begrensende faktoren? Min erfaring på landeveissykkel er at det nesten alltid er friksjonen mellom dekk og vei som er den begrensende faktoren.

 

Jeg nekter ikke for at skivebremser er bedre enn felgbremser, men disse stadige antydningene du kommer med om at felgbremser er ubrukelige begynner å grense til det tåpelige.

Det er ikke bare friksjonen mellom bremseklosser og bremseflate det er snakk om. Men også at man har bedre modulasjon med skivebrekser, særlig hydrauliske, enn felgbremser. Dessuten, skivebremser holder lengre uten at man må bytte klosser. F.eks. har jeg kjørt på samme bremesklosser på raceren i hele sesongen, og jeg har ikke måttet bytte enda. Og da snakker vi om over 3000 km.

 

Som jeg skrev over, hvis man i utgangspunktet har to ganske like sykler, den ene har skivebremser, den andre ikke, så er det ganske rart i mine øyne å velge den uten...

[magio]

Med tanke på at han skal delta i triatlon så er nok ikke skivebremser veien å gå. Jeg vet ikke hvordan det er med reglene hos ITU men hos UCI er det foreløpig ikke lov enda (prøveprosjekt foregår). 

 

Cannondale har mye gode sykler og en CAAD 10 er nok et godt valg! Du må nesten prøve de forskjellige størrelsene i butikk for å finne ut hva som er riktig for deg. Mange butikker tilbyr også en sykkeltilpasning hvor de bruker forskjellige metoder for å finne den riktige sittestillingen din. Det koster penger men til gjengjeld så vet du med sikkerhet at du sitter riktig og at du kan ta med deg de målene videre til neste sykkel når du en gang i fremtiden skal oppgradere. 

 

Jeg har selv en landeveissykkel med clip-on bars til triatlon, noe som anbefales. Bare pass på at styret på sykkelen tåler det.

Endret 22. august 2015 av magio

[-trygve]

Men dette er ikke to ganske like sykler. Den ene har komfortgeometri, den andre har konkurransegeometri. Den ene veier 15% mer enn den andre. Det er ikke nødvendigvis slik at dette gjør den ene bedre enn den andre, bare annerledes.

Det er god mulig at synapsen er et bedre valg for trådstarter enn caad10; det tar jeg ikke stilling til. Men når du henfaller til slagord og propaganda i stedet for skikkelig informasjon, da reagerer jeg.

Endret 22. august 2015 av -trygve

[stigfjel]

Hvis konkurranse er målet burde han kanskje heller vurdere en sykkel i karbon...

[-trygve]

Ikke nødvendigvis. Hvis konkurranse er målet og penger ingen begrensning er karbon helt klart svaret. Hvis konkurranse er målet og penger er en begrensning kan en god aluminiumssykkel være bedre enn en middelmådig karbonsykkel. Når det er sagt skal man være på et visst nivå før aluminium vs karbon og konkurransegeomtri vs komfortgeometri blir avgjørende. 

 

Til trådstarter: Caad10 er helt sikkert et bra valg til deg i denne prisklassen, men det finnes selvfølgelig andre alternativer også. Sørg for å prøve sykkelen før du kjøper, slik at du får en sykkel du trives med.

[johome]

 Jeg vet ikke hvordan det er med reglene hos ITU men hos UCI er det foreløpig ikke lov enda (prøveprosjekt foregår). 

 

 

Proffene har lov til å sykle med skivebremser i August og September.

 

 

F.eks syklet Team Sky’s Bernhard Eisel  med skivebremser i Eneco Tour som gikk på Eurosport i forrige uke :

 

 

 

 

 

 

 

Kilde

[stigfjel]

Og de bremsene er gode, har lignende bremser på raceren min. De tar veldig godt, samt at modulasjonen er meget bra. Man har både kraftige og presise bremser, noe som gir økt sikkerhet. Dessuten, sykkelen ser rett og slett tøffere ut med skivebremser, synes nå jeg.

 

Hva nivå angår, har man en racer med Shimano Ultegra eller tilsvarende SRAM (typisk Force), 11-delt, kommer man langt. Å gå for en sykkel med Shimano Dura-Ace eller SRAM Red koster mye mer enn det smaker.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

 

Hvor ofte opplever du egentlig at det er friksjonen mellom bremseklosser og bremseflate som er den begrensende faktoren? Min erfaring på landeveissykkel er at det nesten alltid er friksjonen mellom dekk og vei som er den begrensende faktoren.

 

Jeg nekter ikke for at skivebremser er bedre enn felgbremser, men disse stadige antydningene du kommer med om at felgbremser er ubrukelige begynner å grense til det tåpelige.

Det er ikke bare friksjonen mellom bremseklosser og bremseflate det er snakk om. Men også at man har bedre modulasjon med skivebrekser, særlig hydrauliske, enn felgbremser. Dessuten, skivebremser holder lengre uten at man må bytte klosser. F.eks. har jeg kjørt på samme bremesklosser på raceren i hele sesongen, og jeg har ikke måttet bytte enda. Og da snakker vi om over 3000 km.

 

Som jeg skrev over, hvis man i utgangspunktet har to ganske like sykler, den ene har skivebremser, den andre ikke, så er det ganske rart i mine øyne å velge den uten...

 

 

Jeg har kjørt over 9000 km med raceren og enda ikke byttet klosser.

Jeg har kjørt over 3300 med hybriden og skiftet et par klosser.

Hybriden har skivebrems, mens raceren har vanlige felgbremser.

 

Å bruke ett enkelt tilfelle som en regel, er statistisk helt på tryne argument.

[stigfjel]

Jaha, da antar jeg at du knapt rører bremsene på raceren, men bruker dem på hybriden? Jeg har sett syklister som ikke viser noen tegn til å stoppe selv om de ligger på kollisjonskurs. Såkalte "kamikaze-syklister"...

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Du får nå bare anta så mye du vil, men det er ikke jeg som baserer vitenskap på bare ett tilfelle.

[Knut Lavngard]

Dette vart jo ein heftig diskusjon  Takkar elles for svar.

 

Etter testing vart det 63 cm.

 

Det er sikkert fleire alternative syklar som hadde vore aktuelt, det var nokon eg kjenner som driv med sykkel og triatlon som anbefalte denne i denne prisklassa. Angåande karbon trur eg ev. det får bli ein gong i framtida dersom eg får smaken for dette. Vel var eg så vidt under 30 sekund på 50-meteren i symjing i ungdommen, men eg kjem ikkje til å ta det SÅ seriøst i fyrstninga!