Fastoptikk-Nikon vs Canon

[TOH65]

Jo, vnp

Her sammenlignes optikk som alle er svært gode. Med labtester som refererer til verdier på målt skarphet setter man optikken i båser. God / dårlig... I praksis vil man i bildene neppe se forskjell på skarpheten uten å gå ned i pixelnivå. Selv da er det tvilsomt. 

Man kan sikkert si at i henhold til testene vil Sigmas objektiver grisebanke Nikons 35 og 50mm. I praksis gjør de ikke det. 

Små forskjeller hauses opp en del. Og man må huske at forskjellig optikk tegner forskjellig og er "ulik".

Derfor smiler jeg...

 

Skal man sammenligne optikk fra orginale og tredjepartsleverandører er det ikke bare skarphetsbiten fra tester som må tas med i betraktningen. Måten objektiver tegner bildet, bokeh er viktig for mange. Og ikke minst robusthet, at man kan ta bilder utendørs selv om det regner litt. Som det ofte gjør her i nord. Mine Sigmaobjektiver blir inne da og bruker istedet Nikon f/2,8 zoom som tåler å bli brukt. Da er ikke disse testene så verdifulle egentlig. For bildene blir bra med zoomen også. 

[TOH65]

 

Tror ikke @flageborg står først i køen for et Nikon 58 mm f/1.4, der er det vel andre egenskaper, enn skarphet,bevisst satset på:-)

En grei oppsummering av Nikon 58mm f/1.4:

 

"Nikon got lazy with this new 58mm lens; it's expecting people to buy it simply because when someone "wants the best," they'll just get this lens based on price. Yawn.

 

The saddest part about this 58mm f/1.4 is that it's expensive, but I don't see it offering anything luxurious for the price. It's barrel and filter threads are all plastic, and its performance is 99% the same as the Nikon 50mm f/1.4 G (2008-) that costs only one-quarter as much."

 

 

Man må kjenne sin optikk Flageborg 

58mm f/1,4 er ikke et allround normalobjektiv, og er ikke konstruert for det. 

Ken Rockwell prater tull og sammenligner epler og tomater. De som kjøper 58mm f/1,4 vet hva de kjøper. 

Det blir som å sammenligne 105mm VR makro og 105mm DC. De som kjenner denne optikken vet at det er helt ulike objektiver med ulike egenskaper. Selv om det er samme brennvidden...

[TOH65]

 

 

Jepp... Skarphetsdata fra lab tester er ikke noe mål på hvor bra et objektiv er.

Joda...det er det viktigste punktet i objektiv-evolusjonen. Man kan alltids "blurre" ned et skarpt bilde, men et objektiv som ikke tegner skarpt har alltid blitt kritisert...

 

Tror ikke @flageborg står først i køen for et Nikon 58 mm f/1.4, der er det vel andre egenskaper, enn skarphet,bevisst satset på:-)

 

Smaken er forskjellig slik at det er vanskelig å være bastant på hva som er best og ikke....?

 

Nettopp 

[fo2re]

Å legge vekt på Donald DxO målinger er jo interessant, siden det betyr omtrent ingenting i den virkelige verden. Hvis man gidder bruke tid å sette seg inn i ting så er små avvik i tallene her umulig å se i den virkelige verden, noe DxO også påpeker i sin egen informasjon.

Her slår den søte lille sensoren som Olympus OM-D E-M1 har både Canon 7D MK II som kom i fjor og koster 1,5 ganger prisen samt toppmodellen som koster 4 ganger prisen på dynamic range.

Tror ikke det alene er grunn nok til å bytte system... Canon kommer ikke med på topp 20 lista over kamerahus engang, hvor Nikon herjer, første Canon dukker nemlig opp på 21 plass.

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M1-versus-Canon-EOS-7D-Mark-II-versus-Canon-EOS-1Dx___909_977_753

[TOH65]

Å legge vekt på Donald DxO målinger er jo interessant, siden det betyr omtrent ingenting i den virkelige verden. Hvis man gidder bruke tid å sette seg inn i ting så er små avvik i tallene her umulig å se i den virkelige verden, noe DxO også påpeker i sin egen informasjon.

 

Her slår den søte lille sensoren som Olympus OM-D E-M1 har både Canon 7D MK II som kom i fjor og koster 1,5 ganger prisen samt toppmodellen som koster 4 ganger prisen på dynamic range.

 

Tror ikke det alene er grunn nok til å bytte system... Canon kommer ikke med på topp 20 lista over kamerahus engang, hvor Nikon herjer, første Canon dukker nemlig opp på 21 plass.

 

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M1-versus-Canon-EOS-7D-Mark-II-versus-Canon-EOS-1Dx___909_977_753

 

På 21 plass er ikke noe å skryte av for en stor aktør.

Men trass i dette er det mange som tar fantastiske bilder med Canon. 

Dxomark.com's betydning er nok mer kraftfull i nettfora en i praktisk fotografering. 

[fo2re]

Eneste betydning de målingene er for folk som kjøper kamera basert på talltull og knapt har tatt ett bilde.

Litt sånn min er større enn din.

[TGB]

Eneste betydning de målingene er for folk som kjøper kamera basert på talltull og knapt har tatt ett bilde.

 

Litt sånn min er større enn din.

Nei, min er større enn din

 

Edit:

Forøvrig enig i at disse tallene har ingen betydning. Kamera fra hvilken som helst produsent er mer enn god nok (det samme med optikk som er sammenlignbar). Det viktigste elementet er mannen/kvinnen bak kamera.

Endret 24. august 2015 av TGB

[nikon1foto]

Eneste betydning de målingene er for folk som kjøper kamera basert på talltull og knapt har tatt ett bilde.

 

Litt sånn min er større enn din.

Jeg lytter gjerne til dine meninger ettersom jeg oppfatter deg som en kunnskapsrik og flink fotograf, men blir litt forrvirret om du mener Sigma danser rundt Nikon og Canon i bildekvalitet eller om dette er labtester en ikke skal legge vekt på i praktisk fotografering?

Endret 24. august 2015 av nikon1foto