celron fysj!

[makat]

så konklusjonen er at celron er en dårlig prosessor for folk som bare trenger en bærbar til tekstbehandling og surfing . mens amd er det valget en person med lite penger burde velge hvis han skal ha en billig bra pc. :-) *grin*

[snorreh]

vel vel man kjøper jo heller amd celron men, hvorfor selger ikke butikkene   mer amd pc'er istedenfor celron???det er ikke så mange portable pc'er som har amd......     :gretten:  og det er dumt

 

Ja, jeg er enig i det. Det er ikke mange fabrikker som lager bærbare PC'er, og de fleste PC-merkene får laget sine bærbare der. Dette markedet har også vært relativt lukket, da disse firmaene har inngått eksklusive avtaler med Intel som gjør det umulig for AMD eller andre prosessor-produsenter å konkurrere på like villkår dessverre :gretten:

 

Det har etterhvert gått opp for PC-produsentene at Intel ikke lager de mest konkurransedyktige prosessorene lenger, så derfor har det nå dukket opp flere bærbare basert på bl.a. AMD prosessorer. Zepto, Acer, Fujitsu Siemens & HP f.eks. har nå bra bærbare PC'er basert på AMD prosessorer som man også kan få kjøpt i Norge

 

Jeg regner med at det kommer flere bærbare PC'er med AMD prosessorer i tiden som kommer, spesielt når Nforce3 Go & Athlon 64-M kommer i produksjon

Endret 11. november 2003 av snorreh

[allanalv]

AMD er "bedriten" til bærbar, Celeron er overlegen, da strømforbruket er mindre.

Hvorfor sammenligner du et firma med en cpu?

Bedriten/Bedriften?

[makat]

TARJEI?????????

[snorreh]

AMD er "bedriten" til bærbar, Celeron er overlegen, da strømforbruket er mindre.

 

Slike påstander må du begrunne bedre enn dette takk!

 

Såvidt meg bekjent så har ikke AMDs Duron-M og Athlon XP-M prosessorer noe større strømforbruk enn Intels P4-M eller Celeron prosessorer, snarere tvert i mot. Intels Celeron og P4-M prosessorer forbruker 35-82 watt, mens AMDs Duron-M og Athlon XP-M forbruker 25-72 watt.

 

For detaljer se:

http://www.sandpile.org

http://www.pcmag.com/article2/0,4149,926004,00.asp

http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,111098,00.asp

 

Til opplysning så kommer P4 Prescott-M til å ha en varmeutvikling på 74-94W (desktop P4 Prescott >> 100W), og en slik varm prosessor er totalt uegnet i en bærbar PC etter min mening. Og Intel kommer med raskere P4 Prescott til neste år som visstnok skal utvikle enda mer varme. AMD går heldigvis i motsatt retning, og Athlon 64 utvikler enda mindre varme enn Athlon XP

Endret 11. november 2003 av snorreh

[Jørgen Sørheim]

Nåvel.. snakk for deg selv.

:grine: Nåvel.. snakk for deg selv

 

hva mener du med det???

Hvis du leser innleggene i noe vi kaller "rekkefølge", skjønner du kanskje hva jeg mener.

[makat]

:-) jeg synes at de fleste har sagt at de ikke synes at celron er bra !!!!!!!!!!!!!

SNAKK FOR DEG SELV!!!!!!!

DUST

Endret 12. november 2003 av makat

[makat]

:-) aMD ATLON XP rULLER *grin*

[Hellslayer]

Har ikke bruken av smileys her blitt litt mye? Skulle ikke en moderator ha grepet inn nå kanskje?

[dp]

    :-) aMD ATLON XP rULLER           *grin* 

er ser vi IGJEN er eksempel på at gruppen "fjorttiser" liker amd og slenger dritt om intel.

 

når jeg ser igjennom posten nå, så kan jeg ikke overse at ca 15 av 20 skriver celeron feil! hvordan går det an? f.eks: CELRON er dårlig osv.. herregud for en gjeng...

Endret 12. november 2003 av the best one

[Det0x]

Makat: Jeg kan tippe at du er en av de omtalte AMD 14tissene her på forumet, som snekkern liker så godt å snakke om.

 

Iallefall, spar oss for alle smilies'ene dine.

[makat]

Quote

HP Pavilion Ze4513, Cel.2.4Ghz

Kraftig ytelse og enkelthet!

Mobile Intel® Celeron® - 2,4GHz

• 256 MB DDR PC2100 266MHz (1x256MB)

• 20 GB EIDE-harddisk, ATA 100

• 15-tommers XGA TFT-skjerm

• Integrert ATI® Mobility Radeon™-grafikk

• Opptil 64 MB delt skjermminne

• Kombinert DVD-rom- og CD-opptaker

Vekt : 3.3 kg

 

Dette er fra mpx.no synes ikke dere at det var og smøre tjukt på når det gjelder ytelsen

Endret 12. november 2003 av makat

[Det0x]

Hehe, du var litt før meg, the best one

 

Btw. Jeg har AMD pc selv, så ikke kom å si at jeg er Intel fan nå

 

*Edit* Jeg kan likvel ikke se at han slenger dritt om intel, men en ting som jeg ser er at du liker å slenge dritt om disse såkalte "AMD 14tissene"

Endret 12. november 2003 av Det0x

[makat]

Amd er billigere og bedre en intel fordi amd må tilby kvallitet til en lav pris for å presse seg inn på et intel dominert marked......

[Det0x]

Ordet "bedre" er tabu i sammenheng med Amd og Intel, bare sånn at du vet det

[makat]

Celron på 2,4 ghz yter det samme som en p4 på 1,7 ghz eller en AMD 1800XP prosessor 

 

Det kan kanskje stemme at P4 Celeron 2.4GHz yter omtrent som en P4 1.7GHz, men AMD Athlon XP 1800+ yter nok vesentlig bedre enn disse. Jeg har hatt en Athlon XP 1800+ selv, og den var minst like rask som den P4 2.2GHz som jeg hadde på jobben:

http://www.digit-life.com/articles/athlonxp1800/

http://www.tech-report.com/reviews/2001q4/...xp/index.x?pg=1

http://www.active-hardware.com/english/rev...r/xp-153ghz.htm

 

Tviler på det det har nok med mhz, komponenter, ram, og slitasje på systemet

Endret 12. november 2003 av makat

[makat]

Ordet "bedre" er tabu i sammenheng med Amd og Intel, bare sånn at du vet det

OK unnskyld men men, det er tabu fordi?????????

[Spragleknas]

Celeron er til slik at Elkjøp skal kunne si:

"(...) med rask prosessor til bare (...)"

[Egilegil]

Seriøst. Enn hvor vanskelig det kan være for snodige personer å forstå: Det finnes faktisk mennesker her i verden som gir blaffen i hvor mange 1000 poeng pcen gir i 3dmark. Flesteparten av verdens befolkning bruker faktisk PCen til å arbeide på. Jeg er en student som sitter på en bærbar celeron 2,2 og den er SUPER til skole arbeid. billig var den også. Og jeg sitter vel ikke å spiller på den. Jeg har mer sosiale aktiviteter å bruke tiden min på. Det kan være jeg hadde spart noen lusne sekunder på å starte opp word eller excel. Men jeg vil heller ha råd til noe flere øl i løpet av ett skoleår enn å vente 10 sekunder mindre på å starte programmene. Det virker som om flesteparten av forumets brukere tror at en PC er til for å klokkes og spille på. Hvorfor kjøper dere ikke en playstation 2 eller hva som er best på spillmarkede for tiden? Med all respekt for superITinteresserte, jeg vil påstå at dere er nerder. Men for all del. Bruk pengene på det dere har lyst til, men ikke rakk ned på prossessoren min som koster 10 turer på byen sammen med venner mindre enn en P4 3000 MHtz.

 

MVH

Egil

Endret 12. november 2003 av Egilegil

[makat]

og grunnen til at du gadd å skrive så mye var at DU ville?????????????