Kan noen gi en innføring i Høyre sin politikk. Gode og dårlige sider.

[Cheezy-P]

Jeg vet ganske lite om politikk, det hadde vært fint med en innføring i politikken til Høyre har makten. Hva er bra og dårlig med politikken deres?

[Christopher99]

Høyre og Fremskrittspartiet er liberalistiske partier. De rike har flest fordeler av denne politikken, lave skatter mot at staten har mindre ansvar for innbyggerne sine. Altså ikke gratis sykehus men private sykehus, kort forklart om liberalisme

[knopflerbruce]

Hvis du definerer "rik" som å være nedre middelklasse og opp kan det vært jeg ser hvor du vil. Med blå partier vil man få større frihet over egen inntekt og sitt eget liv, bort med "one size - fits all"-mentalitet, og inn med en mer individuell tilnærming til det hele. En mulig ulempe er selvsagt at de som faller utenfor vil kunne få redusert sitt tilbud, men så er det jo nok av folk som donerer bort penger til gode formål. Den siden av saken minker neppe når folk får mer råderett over sin egen økonomi - tvert imot er det kanskje mer givende å gi når man gjør det av fri vilje enn at staten bare forsyner seg helt uten videre? I tillegg vil man i større grad ha mulighet til å bruke noen kroner på f.eks. uføreforsikring, om man prioriterer det.

En gedigen fordel er vel at eiendomsskatt ikke blir benyttet annet enn i nødsfall. Selv om noen Høyrekommuner har innført dette er vel det pga dårlig styring og/eller prekære behov heller enn at man instinktivt skal omfordele uansett om det behøves eller ikke.

[Gjest Slettet+2534]

Høyre og Fremskrittspartiet er liberalistiske partier. De rike har flest fordeler av denne politikken, lave skatter mot at staten har mindre ansvar for innbyggerne sine. Altså ikke gratis sykehus men private sykehus, kort forklart om liberalisme

Det er feil! Høyre og FrP er akkurat like mye sosialdemokrater som AP, SP og SV, noe folk må snart skjønne; det er kun nyanser som skiller de aller fleste partiene på tinget i dag. Uansett hva man stemmer så vil man få mer av det samme: sosialisme og sosialdemokrati. Uansett hva vi stemmer på så blir resultatet det samme:

• En stor og kontrollerende stat.
• En stor offentlig sektor.
• En ikke bærekraftig velferdsstat. 
• Høye skatter.
• Mange avgifter.

Ja det finnes ekte liberalistiske parti i Norge (DLF, Liberalistene), med på grunn av ordninger som sperregrenser og utjevningsmandater så er det ekstremt vanskelig for disse å slippe til.

 

Ellers så er verken skoler, sykehus, velferd, veier eller noe annet gratis. Tvert i mot så betaler vi i dyre dommer for disse tingene over skatteseddelen.

Endret 13. august 2015 av Slettet+2534

[Hyd]

 

Høyre og Fremskrittspartiet er liberalistiske partier. De rike har flest fordeler av denne politikken, lave skatter mot at staten har mindre ansvar for innbyggerne sine. Altså ikke gratis sykehus men private sykehus, kort forklart om liberalisme

Det er feil! Høyre og FrP er akkurat like mye sosialdemokrater som AP, SP og SV, noe folk må snart skjønne; at det er kun nyanser som skiller de aller fleste partiene på tinget i dag. Uansett hva man stemmer så vil man få mer av det samme: sosialisme og sosialdemokrati:

• En stor og kontrollerende stat.
• En stor offentlig sektor.
• En ikke bærekraftig velferdsstat. 
• Høye skatter.
• Mange avgifter.

Ja det finnes ekte liberalistiske parti i Norge (DLF, Liberalistene), med på grunn av ordninger som sperregrenser og utjevningsmandater så er det ekstremt vanskelig for disse å slippe til.

 

Ellers så er verken skoler, sykehus, velferd, veier eller noe annet gratis. Tvert i mot så betaler vi i dyre dommer for disse tingene over skatteseddelen.

 

 

Amen. Det eneste Frp og Høyre kan si er vel at de er et snev mer liberalistiske innen markedsøkonomi, da særlig rettet mot næringsliv, men det er bare litt. Det dekker vel også kun en promille av hva liberalisme handler om. Man kan si de har en mer liberal pengepolitikk kanskje? Bare litt. 

[FrittIndivid]

Høyre og Fremskrittspartiet er liberalistiske partier. De rike har flest fordeler av denne politikken, lave skatter mot at staten har mindre ansvar for innbyggerne sine. Altså ikke gratis sykehus men private sykehus, kort forklart om liberalisme

Hverken FrP eller Høyre er liberalistiske partier, hadde de vært det hadde de stått for full privatisering av helsevesenet ikke bare konkurranseutsetting hvor staten betaler mens private står for driften. Da hadde de heller ikke ansatt flere byråkrater, flere offentlig ansatte og økt offentlige utgifter. Det eneste liberalistiske partiet vi har idag er Liberalistene.

[Gjest Slettet+2534]

Så til trådstarter: om du ikke ønsker noe forandring så er det stort sett akkurat det samme hvilket parti du stemmer på av de "tradisjonelle partiene. Dersom du derimot ønsker noe annet så bør du se til de mindre partiene, de som man ikke hører så mye om i media.

[blinc]

Høyre og Fremskrittspartiet er liberalistiske partier. 

Tja. Økonomisk er de mer liberalistisk enn venstresiden. Men kulturelt er de mer konservative, dvs opptatt av å bevare det som har fungert.  

[knopflerbruce]

 

Høyre og Fremskrittspartiet er liberalistiske partier. De rike har flest fordeler av denne politikken, lave skatter mot at staten har mindre ansvar for innbyggerne sine. Altså ikke gratis sykehus men private sykehus, kort forklart om liberalisme

Det er feil! Høyre og FrP er akkurat like mye sosialdemokrater som AP, SP og SV, noe folk må snart skjønne; det er kun nyanser som skiller de aller fleste partiene på tinget i dag. Uansett hva man stemmer så vil man få mer av det samme: sosialisme og sosialdemokrati. Uansett hva vi stemmer på så blir resultatet det samme:

• En stor og kontrollerende stat.
• En stor offentlig sektor.
• En ikke bærekraftig velferdsstat. 
• Høye skatter.
• Mange avgifter.

Ja det finnes ekte liberalistiske parti i Norge (DLF, Liberalistene), med på grunn av ordninger som sperregrenser og utjevningsmandater så er det ekstremt vanskelig for disse å slippe til.

 

Ellers så er verken skoler, sykehus, velferd, veier eller noe annet gratis. Tvert i mot så betaler vi i dyre dommer for disse tingene over skatteseddelen.

 

 

Det med at det bare er nyanser er selvsagt bare tøys. Fra SV til Høyre/FrP er det stor avstand, kanskje like stor som fra disse igjen og til liberalistene. Kun fordi man er for en velfersstat betyr ikke det at partiene er like. Vil ikke SV ha en toppskatt på 80%, eller deromkring? Rødt ville ha 100% skatt på all inntekt over 1,5 mill mener jeg å huske, men mulig dette var en valgkamp tidligere. Høyre/FrP vil ha skattene NED. Hvem er for og imot eiendomsskatt? Senking av andre skatter og avgifter? Fjerning av bomringer?

[Gjest Slettet+2534]

Det med at det bare er nyanser er selvsagt bare tøys. Fra SV til Høyre/FrP er det stor avstand, kanskje like stor som fra disse igjen og til liberalistene. Kun fordi man er for en velfersstat betyr ikke det at partiene er like. Vil ikke SV ha en toppskatt på 80%, eller deromkring? Rødt ville ha 100% skatt på all inntekt over 1,5 mill mener jeg å huske, men mulig dette var en valgkamp tidligere. Høyre/FrP vil ha skattene NED. Hvem er for og imot eiendomsskatt? Senking av andre skatter og avgifter? Fjerning av bomringer?

Jeg skal være enig i at det bare er tøys dersom man kun leser de forskjellige partiprogrammene og/eller kun hører på når politikerne prater. Men som jeg skrev her tidligere: man se på hvilken politikk partiene fører i praksis, ikke hva de sier at skal gjøre; for der er forskjellen som natt og dag.

 

Faktumet er at nesten uansett hvem som vinner valget så blir sluttresultatet mer eller mindre det samme. Ja det kan være små ting som forandrer seg (som for eksempel i forhold til søndagsåpne butikker), men de store linjene forblir de samme uansett.

Endret 13. august 2015 av Slettet+2534

[Rioter]

Røde partier

- Økt skatt

- Økt avgifter

- Økt moms

- Økt toll

 

- Dobbeltbeskatning - formueskatt, boligskatt og arveavgift

 

- Alt av skatten skal brukes på statlig finansiering. Norsk-tipping, Nrk, Skilandslaget, fotball, håndball, Den norske bank, NAV, skoler, sykehus. Med andre ord vil at staten skal eie alt og de private skal eie mindre.

 

- Økt innvandring. Vil ikke bevare den norske kulturen. Eksempel er Kebab, Pizza, Moske, Buddhist templer, hinduer osv. Mer frihet til innvandrer/asylsøkere/flyktninger. De kan bo hvor de vil uten statlig innblanding. Konsekvensen av denne politikken fører til alle innvandrer bor på østkanten i Oslo. Alle etniske nordmenn bor på vestkanten.

 

- Mer makt til staten, mindre makt til folket. Folket skal være avhengelig av staten.

 

- Lager lover som sikrer staten mer makt.

 

Blå partier

- Mindre skatt

- Mindre avgifter

- Mindre moms

- Mindre toll

 

- Vil fjerne dobbeltbeskatning. I 2013 fjernet blå partier arveavgiften. Arveavgift innebærer at foreldre dine betaler skatt. Når barnet arver huset skal de betalet skatt igjen. Denne skatten er mellom 60000 - 500000 i 2013. Alt er avhengelig av hvor mye du arver. Blå jobber også med å fjerne formueskatt og de prøver å hindre boligskatt.

 

- Mindre beskatning til Staten. Betyr mindre tjenester fra staten. Det betyr at sykehus, NAV, Norsk-tipping, skoler osv skal privatiseres og dekkes gjennom en forsikring. Det betyr at du som person må betale selv for din egen regning. Staten skal eie mindre, altså det motsatt av rød.

 

- Mindre flyktninger, asylsøkere og innvandring. Vil bevare den norske kulturen og ikke erstatte det med ny kultur. Mindre frihet til innvandrer/asylsøkere/flyktninger. Vil tvangsintegrere innvandrer og tvinge dem til å være nabo med en etnisk nordmann. Et eksempel og tanken er god.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/frp/vil-sende-flyktninger-til-vestkanten/a/10034016/

 

- Mindre makt til staten. Mer makt til folket. Folket skal ta vare på seg selv og ikke være avhengelig av staten.

 

- Lager lover som sikrer staten mindre makt. Mer makt til de folket.

 

- Kristelig folkeparti [KRF] er hvit politikk. KRF er ikke blå eller rød, men hvit. Hvit politikk er kristen politikk.

KRF er en kristent kultparti som blander religion og politikk sammen. Kirken har blitt kastet ut av staten, men kultpartiet KRF fortsetter å videreføre kirkens ideologier.

 

- Islam er svart politikk. Svart politikk er ikke rød eller blå, men det motsatte av kristent politikk som er hvit.

Endret 13. august 2015 av Rioter

[Gjest Slettet+2534]

Ganske bra oppsummering Rioter, såfremt man bare husker på at det er liten forskjell på den tradisjonelle høyre- og venstresiden i norsk politikk. Utfallet blir omtrent det samme uansett hvem som kommer til makten. Dersom det skal bli virkelig forandring her i landet så må mange nok begynne å stemme på de partiene som i dag er under sperregrensen.

[kvakse]

man se på hvilken politikk partiene fører i praksis, ikke hva de sier at skal gjøre; for der er forskjellen som natt og dag.

Det er betydelig treghet i systemet. Den nye regjeringen ville nok endret mer og raskere om det ikke var enklere sagt enn gjort. Enda mer radikale partier som Liberalistene, eller Rødt i andre enden av skalaen, ville opplevd den samme tregheten i systemet dersom de satt med regjeringsmakten.

[knopflerbruce]

 

Det med at det bare er nyanser er selvsagt bare tøys. Fra SV til Høyre/FrP er det stor avstand, kanskje like stor som fra disse igjen og til liberalistene. Kun fordi man er for en velfersstat betyr ikke det at partiene er like. Vil ikke SV ha en toppskatt på 80%, eller deromkring? Rødt ville ha 100% skatt på all inntekt over 1,5 mill mener jeg å huske, men mulig dette var en valgkamp tidligere. Høyre/FrP vil ha skattene NED. Hvem er for og imot eiendomsskatt? Senking av andre skatter og avgifter? Fjerning av bomringer?

Jeg skal være enig i at det bare er tøys dersom man kun leser de forskjellige partiprogrammene og/eller kun hører på når politikerne prater. Men som jeg skrev her tidligere: man se på hvilken politikk partiene fører i praksis, ikke hva de sier at skal gjøre; for der er forskjellen som natt og dag.

 

Faktumet er at nesten uansett hvem som vinner valget så blir sluttresultatet mer eller mindre det samme. Ja det kan være små ting som forandrer seg (som for eksempel i forhold til søndagsåpne butikker), men de store linjene forblir de samme uansett.

 

 

...på samme måte som at lite vil endre seg med Liberalistene, da det også der vil eksistere beskatning? Jeg kaller ikke 80% toppskatt og en senking av dagens skattenivå det samme, isåfall må man jo kalle 10% skatt (eller hva dere går inn for på sikt) og dagens nivå det samme, også.

 

Statlig pengebruk, beskatning og tvang er ikke ja/nei-spørsmål. Dere vil jo selv benytte dere av voldsmonopolet dersom man ikke betaler "tiende", ellers er jo finansiering av politi, rettsvesen og militæret i praksis valgfritt. Med andre ord: fortsatt det samme i bunn, bare sterkt nedtonet

[knopflerbruce]

 

man se på hvilken politikk partiene fører i praksis, ikke hva de sier at skal gjøre; for der er forskjellen som natt og dag.

Det er betydelig treghet i systemet. Den nye regjeringen ville nok endret mer og raskere om det ikke var enklere sagt enn gjort. Enda mer radikale partier som Liberalistene, eller Rødt i andre enden av skalaen, ville opplevd den samme tregheten i systemet dersom de satt med regjeringsmakten.

 

 

Det pussige er jo at liberalistene er klar over dette, selv om det virker som debattantene ikke er det De lover ikke at alt skal være borte på en stortingsperiode eller to, og etter denne "praksislogikken" er de da sosialdemokratiske i sikkert 4-5 stortingsperioder fremover.

[Gjest Slettet+2534]

Enda mer radikale partier som Liberalistene, eller Rødt i andre enden av skalaen, ville opplevd den samme tregheten i systemet dersom de satt med regjeringsmakten.

Fullt mulig, jeg bare sier at dersom man tror at det blir noen stor forandring bare fordi at man får en høyreregjering; da bare lurer man seg selv.

[Gjest Slettet+2534]

...på samme måte som at lite vil endre seg med Liberalistene, da det også der vil eksistere beskatning? Jeg kaller ikke 80% toppskatt og en senking av dagens skattenivå det samme, isåfall må man jo kalle 10% skatt (eller hva dere går inn for på sikt) og dagens nivå det samme, også.

Statlig pengebruk, beskatning og tvang er ikke ja/nei-spørsmål. Dere vil jo selv benytte dere av voldsmonopolet dersom man ikke betaler "tiende", ellers er jo finansiering av politi, rettsvesen og militæret i praksis valgfritt. Med andre ord: fortsatt det samme i bunn, bare sterkt nedtonet

Så lenge Liberalistene ikke får rent flertall så kan de ikke uten videre velte om på systemet. Det samme gjelder forøvrig også alle andre parti. De er nød til å inngå kompromisser for å få lov til å "være med på leken", selv om det innebærer at de må kaste alle sine prinsipper på havet. Det er ikke sikkert Liberalistene er det spor bedre, men de får ikke engang lov til å stille til Stortingsvalg; så da er det jo foreløpig ikke en problemstilling.

 

Ellers så er Liberalistene det eneste partiet jeg vet om som har uttalt at de ønsker å avvikle velferdsstaten i sin nåværende form. Ingen andre av de andre "vanlige" partiene har sagt noe liknende, hvilket er hvorfor de i prinsippet alle er sosialdemokrater. De alle ønsker at staten skal ha sterk styring på områder som skole, helse og velferd. Det er derfor jeg sier at de som stemmer på de tradisjonelle høyrepartiene samtidig som de forventer store forandringer, de kommer til å bli skuffet.

 

Når det gjelder politi, rettsevesen og militær så skal jeg ikke snakke på vegne av andre, men her er min oppfatning at disse tre tingene er det eneste staten skal ta seg av; resten bør i størst mulig grad overlates til det private. Så ja, det blir 'som i dag'; bare at staten har mye mindre makt.

[Gjest Slettet+2534]

Det pussige er jo at liberalistene er klar over dette, selv om det virker som debattantene ikke er det De lover ikke at alt skal være borte på en stortingsperiode eller to, og etter denne "praksislogikken" er de da sosialdemokratiske i sikkert 4-5 stortingsperioder fremover.

 

Vel, nå har Norge vært sosialdemokratisk i alle år etter krigen da; dette til tross for at vi har hatt flere høyreregjeringer som flere ganger har hatt mulighet til å føre en mer liberalistisk politikk.

[Rioter]

Systemet i vesten handler om maktbalanse. Man balanserer makten ved å putte Liberalistene vs Sosialistene.

Kommune valg er mye viktigere en Stortingsvalg. Fordi antallet på hvor mange kommuner partiene har avgjør hvor mye makt partiet får. Altså antallet ordfører er viktigere enn Stortingsvalg for å si det sånn. Jo flere kommuner man vinner, jo flere representanter får man på Stortinget. På denne måten kan man hindre at opposisjons partiene utfører politikken sin.

Endret 13. august 2015 av Rioter

[knopflerbruce]

 

...på samme måte som at lite vil endre seg med Liberalistene, da det også der vil eksistere beskatning? Jeg kaller ikke 80% toppskatt og en senking av dagens skattenivå det samme, isåfall må man jo kalle 10% skatt (eller hva dere går inn for på sikt) og dagens nivå det samme, også.

Statlig pengebruk, beskatning og tvang er ikke ja/nei-spørsmål. Dere vil jo selv benytte dere av voldsmonopolet dersom man ikke betaler "tiende", ellers er jo finansiering av politi, rettsvesen og militæret i praksis valgfritt. Med andre ord: fortsatt det samme i bunn, bare sterkt nedtonet

Så lenge Liberalistene ikke får rent flertall så kan de ikke uten videre velte om på systemet. Det samme gjelder forøvrig også alle andre parti. De er nød til å inngå kompromisser for å få lov til å "være med på leken", selv om det innebærer at de må kaste alle sine prinsipper på havet. Det er ikke sikkert Liberalistene er det spor bedre, men de får ikke engang lov til å stille til Stortingsvalg; så da er det jo foreløpig ikke en problemstilling.

 

Ellers så er Liberalistene det eneste partiet jeg vet om som har uttalt at de ønsker å avvikle velferdsstaten i sin nåværende form. Ingen andre av de andre "vanlige" partiene har sagt noe liknende, hvilket er hvorfor de i prinsippet alle er sosialdemokrater. De alle ønsker at staten skal ha sterk styring på områder som skole, helse og velferd. Det er derfor jeg sier at de som stemmer på de tradisjonelle høyrepartiene samtidig som de forventer store forandringer, de kommer til å bli skuffet.

 

Når det gjelder politi, rettsevesen og militær så skal jeg ikke snakke på vegne av andre, men her er min oppfatning at disse tre tingene er det eneste staten skal ta seg av; resten bør i størst mulig grad overlates til det private. Så ja, det blir 'som i dag'; bare at staten har mye mindre makt.

 

 

Bare en liiiten notis: det er et STORT spenn i hva man kaller sosialdemokrati. Hvis man først sier at alle partiene er sosialdemokratiske, og så påstår at alle sosdem-partiene står for den samme politikken lukter det litt "Mor Nille er en Steen" av det hele.

 

Det er stor forskjell på å få flis i fingern og å kutte halspulsåren, selv om man etter definisjonen er skadet i begge tilfeller. Alle skader er ikke tilnærmet like.