Tidskompleks vs tidsdilatasjon, hva er rett?

[sinnaelgen]

Slik jeg ser det så er det jo lite informasjon som gjør at man søker mere ( bare man vet hvor man skal finne riktig informasjon)  og forstå den

 

nå er denne tråden oppstått ut av et innlegg som ikke er komme med i denne tråden  så saken blir da litt skjev

 

når du hele tiden referer til 0-punktet

så vil 0-punkte være der observatøren er og da kan både 0 grader C og 273 K være riktig

 

"problemet" er at flere her nekter sed fra annet hold en gjennom kelvin skalaen

for observatør kan tiden virke å ha gått både foran og etter referansetiden , alt etter hvor observatøren befinner seg

likevel vrir dere det til man kun skal se på det som utvidet tid 

 

Hvordan kan man snakke om utvidet tid for begge når den en har opplevd 15 og den andre har opplevd 5 år siden de sist møttes ?

den en har fått utvidet tiden sin mens den andre har kortet ned tiden

 

Det er bare magikere som får til fylle like mye vann i 2 glass av forskjellige strøelse .

( de får det ikke til uten å jukse og da er det strengt tatt ikke så magisk)

[Imsvale]

Slik jeg ser det så er det jo lite informasjon som gjør at man søker mere ( bare man vet hvor man skal finne riktig informasjon)  og forstå den

 

nå er denne tråden oppstått ut av et innlegg som ikke er komme med i denne tråden  så saken blir da litt skjev

 

når du hele tiden referer til 0-punktet

så vil 0-punkte være der observatøren er og da kan både 0 grader C og 273 K være riktig

 

"problemet" er at flere her nekter sed fra annet hold en gjennom kelvin skalaen

for observatør kan tiden virke å ha gått både foran og etter referansetiden , alt etter hvor observatøren befinner seg

likevel vrir dere det til man kun skal se på det som utvidet tid

 

0ºC og 273(,15) K er jo akkurat det samme. Derimot er 0ºC og 0 K veldig forskjellig. 0 K er det absolutte nullpunkt. I sammenheng med tidsdilatasjon tilsvarer det «grunnforholdene» med null gravitasjon og null hastighet. 0ºC kan vi late som tilsvarer jordtiden (her har vi jo en del gravitasjon og en del hastighet).

 

Vitenskapelig forholder man seg kun «kelvinsk» til tid. Derfor blir det bare tidsdilatasjon, på samme måte som at temperaturen bare kan gå opp fra 0 K. Du kan ikke ha mindre enn null molekylær bevegelse, og du kan ikke ha mindre enn null gravitasjon og null hastighet.

 

Hvordan kan man snakke om utvidet tid for begge når den en har opplevd 15 og den andre har opplevd 5 år siden de sist møttes ?

den en har fått utvidet tiden sin mens den andre har kortet ned tiden

 

Det var jo dine tall opprinnelig (20 og 5), men her har jeg tenkt feil i den videre forklaringen min. Så det må jeg få rettet opp på (se bort fra forrige forklaring, og start på nytt): Hvis A har vært ute i romskip og opplevd 5 år når det har gått 20 på jorden, så har jo B på jorden selvsagt opplevd de 20 årene (ikke 5). Vi kan ha jordtiden som referansetid, og da har ikke B opplevd noen tidsdilatasjon i forhold til referansen. Men grunnforholdene er jo null gravitasjon og null hastighet. I forhold til dette har også B opplevd litt tidsdilatasjon, men mye, mye mindre enn A. Tidsdilatasjon, slik begrepet er definert og slik det fremgår av spesiell relativitet, har alltid grunnforholdene som referanse.

 

F.eks. har B opplevd 20 år, mens A har opplevd de 20 jordårene som 5 år pga. sin hastighet. Med A som referansetid (nullpunkt) ser det jo ut som tiden på jorden har gått 4 ganger så fort (tidskontraksjon), mens B som observerer A ser at tiden går omtrent fire ganger så tregt (tidsdilatasjon). Saken er den at en observatør C som befinner seg ved grunnforholdene vil se tidsdilatasjon hos begge, og vil aldri under noen omstendighet kunne se noe annet enn tidsdilatasjon. Fordi hos C har det faktisk gått 20 år og 20 minutter (gitt at vi har en tidsdilatasjon på jorden på 1 sek per uke). Tiden kan aldri gå tregere enn hos C, ifølge spesiell relativitet.

 

Da hender det sies at B da har mistet 20 minutter, mens A har mistet hele 15 år. Alt i forhold til grunnforholdene hos C. Men det blir egentlig misvisende å si de har mistet noe, for de har ikke gått glipp av noe som helst tidsmessig, bortsett fra aldring. Det som i praksis er skjedd er at A sin kropp har fått sin aldringsrate redusert med ca. 75 %, og tilsvarende for alle atomer som reiser sammen med ham. Hvis A f.eks. har med seg noe radioaktivt materiale, så vil det omdannes tilsvarende den tidsraten man har hatt lokalt (5 år), istedenfor de 20 år og mer som er gått hos henholdsvis B og C.

 

Det er klart man i prinsippet kan velge seg andre referansetider, hvis man har behov for slikt. B som observerer C vil jo også se at tiden går raskere for C enn for seg selv (som når A observerer B). Og det vil man jo kunne kalle tidskontraksjon.

 

Helt seriøst, folk må si fra når det blir feil!

 

Det er bare magikere som får til fylle like mye vann i 2 glass av forskjellige strøelse .

( de får det ikke til uten å jukse og da er det strengt tatt ikke så magisk)

 

Eller fysikkamatører, tydeligvis.

[sinnaelgen]

talene var ikke så viktig ( for jeg vet ikke helt hvordan de er i forhold til hverandre )   men prinsippet.

 

i din forklaring virker det som du tok det fra en 3dje observatør , observatør C

men jeg ønsker det sett både fra jorden , observatør A  og fra rommet , observatør B

 

Fra A virker det greit , du mente at A og C så  praktisk talt likt men fra B blir det verre for den persone har kunn opplev 5 år med det her gått 20 år på jorden

Da kan man faktisk lure på hvorfor alle annen fysikk går sekterere  bare man oppnår en viss hastighet

 

 

Så er det en annen ting her .

når personer som mener å ha opplev noe rart , enten direkte tidshopp ( da er det ikke snakk om følt tid )  eller tidshopp i forbindelse med møte av en UFO ( hva det faktisk var får man ta i en annen diskusjon)

 

Da har man opplev  fysiologisk bare 5 minutter mens alle andre har opplev fysisk flere timer 

dette ligner veldig på tvilig paradokset .

 

det rare med tid er at det er abstrakt begrep som føles ulikt for forskjellige mennesker .har noen fysiske egenskaper men er ikke direkte fysikk og man bruker det i eksperimenter som det bare skulle være fysikk inne i bildet

 

fysikk har faste holdepunkter men rid har menr definerte referanser

da blir det vanskelig å få noe konkret ut av det uten kun ty til tvilsomme tenkeekspertmeter.

( Det er her man endre referanse , eller nullpunktet aller ett hvilken vei vinden går )