Tapte 180 milliarder i fjor på grunn av AdBlock

[Nordmann3]

Det er mange i Norge som ikke har lastet ned Adblock. Jeg tror derfor det ikke er et problem enda. De tjener fortsatt mye på reklameinntekter.

[henrikwl]

 

 

Greit nok, jeg var litt uklar. Jeg synes det er et tveegget problem. På den ene siden har reklame de siste årene blitt mer og mer pågående og irriterende (og påvirker batteritid i tillegg), som fordrer til bruk av AdBlock og lignende. På den andre siden mener jeg imidlertid at innholdsskaperne helt klart trenger å få betalt, enten gjennom abonnenter, donasjoner, eller reklameinntekter. Derfor mener jeg at å blokkere alle annonser fra alle kilder, uten filter, men samtidig forvente å få kvalitetsinnhold gratis, inneholder en logisk brist.

 

Derfor synes jeg heller kampen bør dreie seg om å tvinge aktørene som lever av reklame til å innføre mer relevant reklame, og på en mindre invasiv og ressurskrevende måte.

Jeg skjønner poenget ditt. Men ingen jeg vet ser frivillig på reklame og videoannonser på f.eks youtube for å støtte google når man kan slippe. Tror nok du er enig der

 

Både ja og nei. Jeg gjør det ikke for å støtte Google, men for å støtte de forskjellige kanalene. Det kan være det er dobbeltmoralsk, men selv om jeg ikke bruker AdBlocker, så skipper jeg reklame med en gang jeg får muligheten til det. Reklame på 15-20 sekunder, ser jeg ferdig, og har blitt vandt til det. Jeg ser imidlertid reklame, eller sponsing som er bygget inn i selve produksjonene. Et eksempel på dette er for eksempel på teknologikanalen LinusTechTips, hvor hver video har et 10-15 sekunders innlegg om en sponsor. Disse spoler jeg bevisst ikke forbi. Årsaken til dette er at jeg liker innholdet godt, men jeg er samtidig ikke villig til å betale noe for innholdet. De 10-15 sekundene per video, som ofte har en humoristisk preg over seg, synes jeg er helt greit.

 

Ellers har jeg vurdert å begynne å støtte de kanalene jeg liker aller best, gjennom Patreon, men dog med et veldig lite beløp. Beløpet kan være så lite man bare vil, men skaperne vil uansett motta mer penger om du støtter dem med én krone per måned, enn om du ser en video av dem, hver eneste dag. Dette er kun fordi jeg mener jeg har råd til det, og fordi skaperne fortjener det.

 

 

Jeg tenker veldig likt som deg.

 

For alternativene til reklame er jo enten ikke noe innhold (og dermed ikke noe internett) eller at alt står bak betalingsmurer. Ingen av disse alternativene er bedre enn å ha reklame, mener jeg.

[Rayline TWB]

Reklame er generelt en uting i mine øyne. I det minste kunne man ha akseptert en løsning der man kunne velge om man ville se reklame eller ikke - altså et brukervalg.

Ellers bruker jeg AdGuard, som fungerer 100% tilfredsstillende - også med Edge.

[Emancipate]

 

 

og dermed ikke noe internett

Internett fantes før reklame.

[rogkas]

 

og dermed ikke noe internett

Internett fantes før reklame.

 

 

...og reklame fantes lenge før internett...:-)

Endret 14. august 2015 av rogkas

[Dragavon]

 

og dermed ikke noe internett

Internett fantes før reklame.

 

 

dafuk???? 

[Emancipate]

Ut i fra sammenhengen: internett fantes før reklame på internett.

[rogkas]

Ut i fra sammenhengen: internett fantes før reklame på internett.

 

Jeg antok nok at det var det du mente ja. I starten var det ikke så mye reklame nei, det var jo faktisk enkelte som mente at internett bare var et blaff og kom til å bli borte i løpet av noen år. Det var sikkert noe usikkerhet blant annonsørene også for hvordan de skulle forholde seg til dette nye mediet.

 

Nå virker det jo noe mer veletablert og mange har begynt å finne sine veier inne i denne uoversiktlige massen av informasjon. Noen har også begynt å utnytte mulighetene svært effektivt...for eksempel Amazon...:-)

[Reeve]

 

og dermed ikke noe internett

Internett fantes før reklame.

 

Innholdet og brukermassen var også tilsvarende dårlig.

[henrikwl]

 

og dermed ikke noe internett

Internett fantes før reklame.

 

 

Og på den tiden var internett også ubrukelig for folk flest. Jeg ser ikke helt hvordan det er relevant en gang.

[Snowleopard]

<blockquote class="ipsBlockquote" data-author="ATWindsor" data-cid="22687807" data-time="1439495844"><p> <blockquote class="ipsBlockquote" data-author="Reeve" data-cid="22687770" data-time="1439494707"><p> <blockquote class="ipsBlockquote" data-author="Summerbravo" data-cid="22687588" data-time="1439489220"><p>Har blokkert 110 000 irriterende annonser på 1 år.<p>Jeg skal aldri ta av adblocken min

Er forsåvidt klar på at man bør tolerere reklame for å slippe å betale for innhold, men da må de samtidig kunne tilby betalbar tilgang som er helt reklamefri.Hvem er det som ikke irriterer seg grønn av at BD-filmen du betalte godt for, fremdeles skal fylles med "kinoreklame"? Kjøpte man ikke filmen for å slippe dette?Og uavhengig av om man har betalt eller ikke, så er sprellene fra reklamebransjen at man skal plage brukerne mest mulig med høy lyd og bilde som skriker til du hopper.Se på videoer på VG.no. reklamen spiller med meget høyt volum, mens selve videoen spiller med nesten for lavt nivå. glemmer jeg å dempe lyden først, så er det så jeg formelig ser elementene gå i stykker på samme måte som forntruta på en bil knuses. Og for selve videoen, så er talelyden så svak, at det knapt er hørbart mens musikk og efgfekter selvsagt er mer enn godt nok volum på.Sist ut av sterkt plagsomme reklamer som jeg la merke til, var en video som gikk opp i nesten fullskjerm bare fordi musepekeren havnet på reklamen når man skrollet nedover siden for å lese artikkelen (husker ikke hvilken nettside).Tro meg på at jeg hadde slått knyttneven i ansiktet på vedkommende som sto bak dette, om jeg hadde hatt vedkommende ved siden av meg da dette skjedde, og jeg var klar over at h?n var den skyldige.Og jeg er i utgangspunktet en av de mest beherskede personene som finnes (ikke mine ord...), og likevel lar jeg meg sterkt provosere.Jeg bruker ikke adblock selv, men jeg har null problemer med at folk velger å bruke adblock for å unngå slik f.enskap.