Snart vil SSD-ene få mye større lagringskapasitet

[Simen1]

Ytelse er ikke alt. Støy og det å tåle støt er også ting man bør vurdere. HDD/NAS er ikke alltid noe gunstig alternativ, spesielt hvis man er ute og reiser en del.

[Betroz]

Ytelse er ikke alt. Støy og det å tåle støt er også ting man bør vurdere. HDD/NAS er ikke alltid noe gunstig alternativ, spesielt hvis man er ute og reiser en del.

 

Nettopp og derfor passer SSD'er bra i bærbare PC'er.

[StigtriX]

 

 

 

 

Hvis dere skulle bygget PC nå, ville dere ventet til denne teknologien kom på markedet? Eller ville dere gått for en av de eksisterende SSD'ene? I så fall; hvilken?

Gå for en Samsung 850 PRO 512GB SSD til OS, spill og programmer (eventuellt 1TB versonen). Så en 4TB vanlige harddisk til lagring.

Nå vil jeg si 1 TB SSD er veldig bortkastet hvis man ikke bruker den til nedlasting og har rask 1 gigabit internet forbindelse.

 

Og bruke SSD disk til spilling er bortkastet er minimalt forbedring på lastetider generielt. Så derfor bør man gå for 250 GB SSD hvis man ikke trenger mye lagringsplass til mye dokumenter og små filer der vil SSD disk være bra.

Jeg er ikke enig med deg. I store spill med åpne landskaper og konstant bakgrunnslasting, gjør SSD flyten bedre. I spill med mye lasting, som MMOs, Battlefield (lasting av servere), kan forskjellene bli rimelig merkbare og være på opptil flere minutter, eller de små innlastingene kan være så frekvente at den lille ventetiden multipliseres raskt. Bare søk etter "HDD vs. SSD" på Google eller YouTube, så er det flere eksempler på store forskjeller.

[TKongen]

 

 

Ellers så er ikke Samsung alene om høy kapasitet flash. Her fra en artikkel om Toshibas 256 Gb 3D NAND med 48 lag:

The new 3D NAND will face experienced competition from Samsung who are currently shipping 32-layer 3D NAND in capacities up to 128Gb for both MLC and TLC configurations. Samsung has also announced its third generation V-NAND which should be starting mass production in the latter half of this year. Meanwhile, Intel and Micron have stated that their 32-layer 3D NAND will be in mass production by the fourth quarter of this year in the form of a 256Gb MLC die and a 384Gb TLC die. SK Hynix is to begin mass production of a 36-layer 128Gb MLC die during the third quarter and is working toward a 48-layer TLC that will be available in 2016.

 

 

Samsung er ikke på langt nær de eneste med TLC heller. Likevel er Samsung de eneste som faktisk gir skikkelige TLC produkter. Bare les reviews av Toshiba sin nyeste TLC disk, under OZC sitt merkenavn. Ja den er TLC, men ytelse osv osv er ganske elendig sammenlignet med SSDer du får ellers. Det er enda ikke noen som har slått ytelsesnivået til Samsung sine 2012 TLC NAND.

 

Folk har masse på labben, og de liker godt å skryte. De får ut produkter basert på teknologien sin også. Likevel er den en grunn til at Samsung får anbefalinger for alle sine SSDer år etter år, det er en grunn til at de har 40% av markedet. Produktene som de leverer ut i butikken ligger et godt stykke foran konkurrentene. Til bedriftsmarkedet gjør jo Intel det ganske bra. Deres PCI-E SSD er jo verdens beste for IO-heavy workloads.

 

Så når jeg ser en 32/48 layer TLC SSD med ytelse som ikke er veldig forskjellig fra vanlige Sata MLC NAND, slik som EVO serien til Samsung så kan jeg være overbevist. I mellomtiden reserverer jeg meg fra å ha for stor tro på de andre produsentene når det kommer til dette. Det kan godt være det kommer mye 32-lags MLC fra andre produsenter, men de vil jo glatt tape i det segmentet de er mot TLC fra Samsung. Skal de gå high end er det jo ingenting å hente. Samsung sin pro versjon er jo så godt som perfekt for Sata SSDer, i lag med andre MLC modeller også. Her er det bare noe å hente på pris, da ytelse er begrenset.

 

I bunn og grunn er jo det å legge til flere lag, og lagre flere bits per celle noe som gjøres for å senke produksjonskostnader. Når konkurrenten din lager SSDer basert på TLC med 32-lag som yter likt som de fleste MLC disker er det ikke bare å legge til TLC og massevis av lag. Det må også opp på et visst nivå når det gjelder ytelse og kvalitet. Et av de største problemene her er jo kontrollere. Det har jo nettopp kommet nye kontrollere for TLC, blant annet fra Micron. Anandtech testet disse med NAND fra Samsung, og resultatet var skuffende. De kan produsere så bra NAND de vil, men ingen klarer eller tar på seg regningen for å utvikle en kontroller som kan konkurrere med Samsung. Samsung på sin side ser jo selvfølgelig ingen grunn til å selge kontrollerene sine separat. Nå rulles jo Sata express ut som muliggjør enda høyere hastigheter, så det er absolutt mulig at vi ikke kommer til å se at de andre klarer å komme på samme ytelsesnivå som Samsung sin TLC på en god stund fremover...

[Petter H]

http://www.hardocp.com/article/2013/12/10/hdd_vs_ssd_real_world_gaming_performance/3#.Vcrv95dLcQo

 

Så det er muligens spill eldre sort som har mange små filer muligens vil spare litt tid.

Men de fleste, har lite å tjene på dette det er min erfaring vertfall.

 

Hvis du kan nevne et spill som muligens gir noe bedre ytelse med SSD kan du gjerne nevne det.

 

Ser ut som enkelte fly similator muligens plane X 10 vil få noe bedre oppstart tid med SSD:

Will a SSD Hard Drive Make Much Improvement In Performance FSX??

 

X-Plane 10 Global - 64 Bit

men når et spill tar 80 GB med harddiskplass sier vel det en del.

 

Testen der tester "gameplay performance", altså framerates, ikke lastetider.

 

når det er sagt, i konklusjonen står det:

"Here is what was better with the SSD, as you might guess; load times. Loading each game was significantly faster on the SSD."

 

Videre, grafikkmotorer varierer i måten de er bygd opp. Noen, som f.eks BF 4, laster absolutt all relevant data før du får spille overhodet.

 

Andre, som f.eks witcher 3, laster data(kart, lyd spor, teksturer osv) kontinuerlig etterhvert som du forflytter deg rundt om i spillet.

 

I sistnevnte vil en SSD forbedre ytelsen under spilling ved at man eliminerer mye av venting motoren vanligvis gjør når harddisken ikke klarer å levere data fort nok. I førstnevnte, vil en SSD kun forbedre lastetidene.

[Petter H]

 

http://www.hardocp.com/article/2013/12/10/hdd_vs_ssd_real_world_gaming_performance/3#.Vcrv95dLcQo

 

Så det er muligens spill eldre sort som har mange små filer muligens vil spare litt tid.

Men de fleste, har lite å tjene på dette det er min erfaring vertfall.

 

Hvis du kan nevne et spill som muligens gir noe bedre ytelse med SSD kan du gjerne nevne det.

 

Ser ut som enkelte fly similator muligens plane X 10 vil få noe bedre oppstart tid med SSD:

Will a SSD Hard Drive Make Much Improvement In Performance FSX??

 

X-Plane 10 Global - 64 Bit

men når et spill tar 80 GB med harddiskplass sier vel det en del.

 

Testen der tester "gameplay performance", altså framerates, ikke lastetider.

 

når det er sagt, i konklusjonen står det:

"Here is what was better with the SSD, as you might guess; load times. Loading each game was significantly faster on the SSD."

 

Videre, grafikkmotorer varierer i måten de er bygd opp. Noen, som f.eks BF 4, laster absolutt all relevant data før du får spille overhodet.

 

Andre, som f.eks witcher 3, laster data(kart, lyd spor, teksturer osv) kontinuerlig etterhvert som du forflytter deg rundt om i spillet.

 

I sistnevnte vil en SSD forbedre ytelsen under spilling ved at man eliminerer mye av venting motoren vanligvis gjør når harddisken ikke klarer å levere data fort nok. I førstnevnte, vil en SSD kun forbedre lastetidene.

Glemte egentlig det beste eksempelet av dem alle: MMOer. WoW til eksempel bruker disken absolutt hele tiden under spilling. Jeg hadde store problemer for mange år siden da jeg hadde en virkelig treig disk. Når jeg byttet den ut med en betydelig raskere WD black 7500 ble hakkingen dramatisk redusert. En SSD vil gjøre det enda bedre.

[nessuno]

Gigabit???